Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 106, Issue 7, pp eS57–eS65 | Cite as

Que nous apprend l’initiative MAP sur les pratiques d’insertion auprès des femmes responsables de familles monoparentales avec jeunes enfants?

  • Geneviève TurcotteEmail author
  • Claire Chamberland
  • Louise Lemay
  • Isabelle Sanchez
Méthodes Mixtes
  • 1 Downloads

Résumé

Objectifs

MAP est un programme intégré qui vise à favoriser l’insertion socioprofessionnelle de femmes vulnérables, responsables de familles monoparentales avec enfants en bas âge. À partir des résultats d’une évaluation des effets de MAP sur une cohorte de femmes qui s’y sont inscrites entre 2005 et 2007, cet article vise à faire ressortir les dimensions de l’initiative qui apparaissent les plus prometteuses pour les pratiques d’insertion auprès de ce groupe.

Méthode

L’évaluation des effets dans la sphère scolaire et professionnelle est réalisée auprès des 30 participantes à partir d’un outil de „ monitoring ” du parcours. Pour mesurer les conditions de production de ces effets, l’équipe a recours à l’étude de cas. Le cas est défini comme le parcours d’insertion d’une participante pendant le passage à MAP. Seize études de cas ont été réalisées. Pour chaque cas, quatre sources de données sont utilisées dont des entrevues semi-structurées avec 16 résidantes et leurs intervenantes.

Résultats

L’évaluation des effets de MAP fait ressortir des retombées positives de cette pratique sur le niveau de scolarité des participantes et leur intégration au marché du travail. Le regard croisé de plusieurs acteurs a permis de constater que la conjugaison d’actions structurantes sur le milieu de vie, d’un soutien de proximité s’inscrivant dans la durée et du relais personnalisé aux ressources de la communauté ont fait la différence.

Conclusion

Les succès observés confirment l’intérêt des approches globales qui proposent un travail sur les dimensions identitaire, sociale et politique tout autant que scolaire ou professionnelle de l’exclusion.

Mots Clés

pratiques d’insertion sociale et professionnelle monoparentalité évaluation qualitative 

Abstract

Objectives

MAP (mothers with power) is a program that proposes a comprehensive approach to promote social and professional integration of low income single mothers with children under six years old. Using the results of a qualitative evaluation of the program’s outcomes and the contextual factors that produced them, this article aims to identify the aspects of the program that are the most promising for practise.

Method

To assess the program’s outcomes, the study uses two monitoring tools and an information sheet on each participant. An in-depth analysis of the connections between the program’s outcomes and the contextual factors that produced them is conducted using 16 case studies, a case being defined as the integration path of each participant during the participation in the program. For each case, four data sources were used: in addition to the monitoring tools, semi-structured interviews were conducted with the participants and the case workers at two points in time.

Results

Data show positive outcomes of this program. After three years, a majority of participants went back to school, finished high school, started collegial studies or found a job. These outcomes resulted from a set of factors: structuring actions on the life environment, support from an intervention team working closely with the participants and personalized references to programs and services in the community.

Conclusion

The results support the relevance of an integrated and comprehensive approach to the social and professional integration of low-income single mothers.

Key words

Social and professional integration low-income single mothers qualitative evaluation 

Références

  1. 1.
    Raynault MF, Bernard P, Jenson J, Rose-Lizée R. Pauvreté et monoparentalité: Ce que peuvent nous apprendre les comparaisons internationales et interprovinciales croisant situations sociales et politiques publiques. Rapport de recherche déposé au FQRSC. Action concertée de recherche sur la pauvreté et l’exclusion, 2010.Google Scholar
  2. 2.
    Ministère de la Santé et des Services sociaux. Troisième rapport national sur l’état de santé de la population du Québec. Riches de tous nos enfants. La pauvreté et ses répercussions sur la santé des jeunes de moins de 18 ans. Sur Internet: https://doi.org/publications.msss.gouv.qc.ca/msss/fichiers/2007/07-228-05.pdf (consulté le 26 septembre 2014).
  3. 3.
    Dufour S, Chamberland C. The effectiveness of selected interventions for previous maltreatment Enhancing the well-being of children who live at home. Child Fam Soc Work 2004; 9(1): 39–56.doi: 10.1111/j.1365-2206.2004.00302.x.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    MacMillan HL, Wathen CN, Barlow J, Fergusson DM, Leventhal JM, Taussig HN. Interventions to prevent child maltreatment and associated impairment. Lancet 2009; 373: 250–66. PMID: 19056113. doi: 10.1016/S0140- 6736(08)708-0.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Raïq H. Pauvreté des familles monoparentales. Le Canada et le Québec dans l’univers des régimes providentiels. Thèse de doctorat inédite. Montréal (Québec): Université de Montréal, 2012.Google Scholar
  6. 6.
    Evans P. Familles monoparentales, workfare et emploi précaire: le moment est-il venu d’instaurer un revenu d’existence au Canada? Rev int sécurité sociale 2009; 62: 47–69. doi: 10.HH/j.1752-1718.2008.01321.x.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Baker M, Tippin D. Poverty, Social Assistance and the Employment of Mothers: Restructuring Welfare States. Toronto (Ontario): University of Toronto Press, 1999.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Noël A. Priorité au soutien du revenu: La mise en œuvre de la Loi québécoise visant à lutter contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Ottawa (Ontario): Réseaux canadiens de recherche en politiques publiques, 2004. Sur Internet: https://doi.org/www.cprn.org/documents/29660_fr.pdf (consulté le 29 août 2014).Google Scholar
  9. 9.
    Noël A. Une loi contre la pauvreté: la nouvelle approche québécoise de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Lien social politiques 2002; 48:101–14. doi: 10.7202/007895ar.Google Scholar
  10. 10.
    Collectif pour un Québec sans pauvreté. Analyse du plan d’action requis par la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Québec (Québec): Collectif pour un Québec sans pauvreté, 2004.Google Scholar
  11. 11.
    Ministère de l’Emploi, de la Solidarité sociale et de la Famille. Concilier liberté et justice sociale: un défi pour l’avenir. Plan d’action gouvernemental en matière de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Gouvernement du Québec, 2004. Sur Internet: https://doi.org/www.mess.gouv.qc.ca/grands-dossiers/lutte-contre-lapauvrete/plan.asp (consulté le 29 août 2014).Google Scholar
  12. 12.
    Collin C. Stratégies de réduction de la pauvreté au Québec et à Terre- Neuve et Labrador. Ottawa: Bibliothèque du Parlement, Service d’information et de recherches parlementaires, 2007. Sur Internet: https://doi.org/www.parl.gc.ca/Content/LOP/researchpublications/prb0723-f.pdf (consulté le 7 avril 2014).Google Scholar
  13. 13.
    Ministère de l’Emploi et de la Solidarité sociale. Les rendez-vous de la solidarité 2009. Vers un deuxième plan d’action en matière de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Cahier de consultation pour les régions. Québec: Gouvernement du Québec, 2009.Google Scholar
  14. 14.
    Banque de données des statistiques officielles sur le Québec. Sur Internet: https://doi.org/www.bdso.gouv.qc.ca/docs-ken/vitrine/occupation-vitalite-territoire/documents/revenu_02.pdf (consulté le 7 avril 2015).
  15. 15.
    Ulysse PJ. Politiques et programmes sur la réduction de la pauvreté. La lutte contre la pauvreté et l’exclusion par le développement social au Québec: un portrait de vingt dernières années. Ottawa: Conseil canadien de développement social, 2009.Google Scholar
  16. 16.
    Ulysse PJ. La lutte contre la pauvreté et l’exclusion. Les paradoxes des stratégies québécoises. Informations sociales 2007; 7(143): 54–63.Google Scholar
  17. 17.
    Turcotte G, Biais MF, Sanchez I, Tremblay V. Le projet MAP à Montréal. Pour favoriser l’insertion socioprofessionnelle de femmes chefs de familles monoparentales. Rapport final d’évaluation présenté au Centre national pour la prévention du crime (CNCP). Montréal: IRDS, 2006.Google Scholar
  18. 18.
    Le Bossé Y. Intégration socioprofessionnelle des jeunes adultes et pouvoir d’agir: devenir des compagnons de projets. Dans: Fournier G, Monette M (Éds.), L’insertion socioprofessionnelle. Un jeu de stratégie ou un jeu de hasard ? Québec: Presses de l’Université Laval, 2000.Google Scholar
  19. 19.
    Castra D. L’insertion professionnelle des publics précaires. Paris (France): Presses universitaires de France, 2003.CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Castel R. La dynamique des processus de marginalisation: de la vulnérabilité à la désaffiliation. Cahiers de recherche sociologique 1994;(22):11–28. doi: 10.7202/1002206ar.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Lemay L. Conditions et conséquences des pratiques d’empowerment Une étude interdisciplinaire et intersystémique des rapports de pouvoir Professionnels-Clients [Thèse de doctorat]. Montréal, Université de Montréal, 2005.Google Scholar
  22. 22.
    Turcotte G, René JF. Le projet MAP ou le difficile parcours vers l’autonomie de femmes chefs de familles monoparentales avec jeunes enfants. Dans: Goyette M, Pontbriand A, Bellot C (Éds.), Les transitions à la vie adulte des jeunes en difficulté: concepts, figures et pratiques. Québec: Publications de l’Université du Québec, 2011.Google Scholar
  23. 23.
    Turcotte G. Le projet MAP à Montréal. Pour favoriser l’insertion socioprofessionnelle de femmes chefs de familles monoparentales. Rev can Psycho-Education 2007; 36(2): 287–301.Google Scholar
  24. 24.
    Gerring J. Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.Google Scholar
  25. 25.
    Huberman AM, Miles MB. Analyse des données qualitatives. Recueil de nouvelles méthodes. Bruxelles: De Boeck Université, 1991.Google Scholar
  26. 26.
    Corbin J. Coding writing memos and diagramming. Dans: Shenitz WC, Janis M (Éds.), From Practice to Grounded Theory: Qualitative Research in Nursing. Menlo Park (Californie): Addison Wesley, 1986.Google Scholar
  27. 27.
    Morin P, Baillergeau E. L’habitation comme vecteur de lien social. Québec: Presses de l’Université du Québec, 2008.Google Scholar
  28. 28.
    Dubet F. Préface. Dans: Castra D (Éd.), L’insertion professionnelle des publics précaires. Paris: Presses universitaires de France, 2003.Google Scholar
  29. 29.
    Gemelli M. Understanding the complexity of attitudes of low-income single mothers toward work and family in the age of welfare reform. Gender Issues 2008; 25(2): 101–13. doi: 10.1007/sl2147-008-9055-7.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Mendell M. L’empowerment au Canada et au Québec: enjeux et opportunités. Géo Eco Soc 2006; 8(1): 63–85. doi: 10.3166/ges.8.63-86.Google Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2015

Authors and Affiliations

  • Geneviève Turcotte
    • 1
    Email author
  • Claire Chamberland
    • 2
  • Louise Lemay
    • 3
  • Isabelle Sanchez
    • 4
  1. 1.Centre de recherche Jeunes en difficulté du Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS)Centre-Sud-de-l’lle-de-MontréalMontréalCanada
  2. 2.Professeure émérite, École de service socialUniversité de MontréalMontréalCanada
  3. 3.École de travail socialUniversité de SherbrookeSherbrookeCanada
  4. 4.Centre hospitalier universitaire Sainte-JustineMontréalCanada

Personalised recommendations