Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 106, Issue 7, pp eS14–eS20 | Cite as

La fréquentation d’un service éducatif préscolaire : un facteur de protection pour le développement des enfants de familles à faible revenu?

  • Isabelle Laurin
  • Danielle Guay
  • Michel Fournier
  • Nathalie Bigras
  • Anabel Solis
Recherche Quantitative

Résumé

Objectifs

Décrire le parcours préscolaire des enfants dans les services éducatifs. Étudier l’effet de différentes composantes de la fréquentation d’un service éducatif préscolaire sur le développement de l’enfant à la maternelle selon le revenu.

Méthode

Un échantillon de 11 84 enfants a été extrait de la base de sondage comprenant les enfants montréalais évalués dans le cadre de l’Enquête québécoise sur le développement des enfants de maternelle (EQDEM 2012). Une collecte de données auprès des parents de ces enfants a permis de documenter les composantes de la fréquentation d’un service éducatif (variables indépendantes): profil longitudinal de services fréquentés, âge au début, durée, intensité hebdomadaire moyenne et temps cumulatif. Un couplage aux données de l’EQDEM donnait accès à la mesure du développement de l’enfant à la maternelle (variable dépendante). Divers modèles de régression logistique mettant à contribution différentes combinaisons des composantes de la fréquentation d’un service éducatif ont été testés. Le critère d’information d’Akaike a permis de sélectionner le modèle qui explique le mieux les données.

Résultats

Les enfants issus de familles à faible revenu sont proportionnellement moins nombreux à fréquenter un service éducatif préscolaire que les enfants de familles mieux nanties (79,6 % c. 90,5 %; test du khi-deux (1 dl), p < 0,001 ). Les enfants de familles à faible revenu qui ont fréquenté exclusivement un centre de la petite enfance (CPE) sont moins susceptibles d’être vulnérables dans deux domaines ou plus de leur développement comparativement à leurs pairs n’ayant pas fréquenté de services éducatifs (RC 0,23, IC95%: 0,06-0,92). Les enfants qui ont commencé à fréquenter un service éducatif avant l’âge de 12 mois sont moins susceptibles d’être vulnérables dans deux domaines ou plus de leur développement (RC 0,38, IC95%: 0,18-0,81).

Conclusion

La fréquentation d’un CPE semble bénéfique pour le développement des enfants de familles à faible revenu.

Mots Clés

développement de l’enfant politiques publiques services de garde services éducatifs préscolaires maternelle 4 ans publique maturité scolaire IMDPE 

Abstract

Objectives

Describe the preschool education of children in educational services. Study the effects of components of preschool educational service attendance on the development of kindergarten children, based on income.

Method

A sample of 1,184 children was extracted from a survey frame that included Montréal children assessed in the 2012 Québec Survey of Child Development in Kindergarten (2012 QSCDK). Data collected from the parents of these children allowed us to document the following components of educational service attendance (independent variables): longitudinal profile of the service used; age at entry; duration; average weekly attendance; and cumulative time. Linking QSCDK data provided a measure of development of children in kindergarten (dependent variable). Various logistic regression models using different combinations of components of educational service attendance were tested. Akaike information criterion enabled us to select the model that best explains the data.

Results

Children from low-income families are proportionately fewer to attend a preschool educational service than children from better-off families (79.6% vs. 90.5%; chi-square test (1df), p < 0.001 ). Children from lowincome families who attended only an early childhood centre (centre de la petite enfance) are less likely to be vulnerable in two or more domains of development compared to their peers who did not attend educational services (OR 0.23; CI: 0.06-0.92). Children who started attending an educational service before the age of 12 months are less likely to be vulnerable in two or more domains of development (OR: 0.38; CI: 0.18-0.81).

Conclusion

Attending an early childhood centre (centre de la petite enfance) is beneficial to the development of children from low-income families.

Key words

Child development public policy daycare services preschool educational services public prekindergarden school readiness EDI 

Références

  1. 1.
    Laurin I, Lavoie S, Guay D, Durand D, Boucheron L. L’Enquête sur le développement des enfants à leur entrée à l’école. Santé publique 2012;(1) janvier-février:7–21.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Institut de la statistique du Québec. Enquête québécoise sur le développement des enfants à la maternelle - Portrait statistique pour le Québec et ses régions administratives. Québec (Québec): Institut de la statistique du Québec, 2013. Sur Internet: https://doi.org/www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/sante/enfants-ados/developpement-enfants-maternelle.html (consulté le 5 juillet 2015).Google Scholar
  3. 3.
    Burger K. How does early childhood care and education affect cognitive development? An international review of the effects of early interventions for children from different social backgrounds. Early Child Res Q 2010; 25(2):140–65. doi: 10.1016/j.ecresq.2009.11.001.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Desrosiers H. Conditions de la petite enfance et préparation pour l’école: l’importance du soutien social aux familles. Dans: Institut de la statistique du Québec (éd.), Étude longitudinale du développement des enfants du Québec - ÉLDEQ (Vol. Avril 2013, p. 16). Québec: Institut de la Statistique du Québec, 2013.Google Scholar
  5. 5.
    Haskins R, Garfinkel I, McLanahan S. Helping parents helping children: Two- generation mechanisms - Introduction: Two-generation mechanisms of child development. Future Child 2014;24(1):3–13.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Geoffroy M-C, Côté SM, Giguère C-E, Dionne G, Zelazo PD, Tremblay RE, Boivin M, Séguin JR. Closing the gap in academic readiness and achievement: The role of early childcare. J Child Psychol Psychiatry 2010; 51(12)1359–67. doi: 10.HH/j.1469-7610.2010.02316.x.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Burchinal MR, Kainz K, Cai Y. How well do our measures of quality predict child outcomes? Dans: Zaslow M, Martinez-Beck I, Tout K, Halle T (éds.), Quality Measurement in Early Childhood Setting. Washington, DC: Brooks Publishing, 2011; 11–31.Google Scholar
  8. 8.
    Bigras N, Lemire J, Tremblay M. Le développement cognitif des enfants qui fréquentent les services de garde. Dans: Bigras N, Lemay L (éds.), Petite enfance, services de garde éducatifs et développement des enfants. État des connaissances. Québec: Presses de l’Université du Québec, 2012; 21–72.Google Scholar
  9. 9.
    Giguère C, Desrosiers H. Les milieux de garde de la naissance à 8 ans: utilisation et effets sur le développement des enfants. Dans: Institut de la statistique du Québec (éd.), Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ÉLDEQ 1998-2010) - De la naissance à 8 ans (Vol. 5, p. 28). Québec: Institut de la statistique du Québec, 2010.Google Scholar
  10. 10.
    Drouin C, Bigras N, Fournier C, Desrosiers H, Bernard S. Enquête québécoise sur la qualité des services de garde éducatifs - Grandir en qualité 2003. Québec: Institut de la statistique du Québec, 2004.Google Scholar
  11. 11.
    Japel C, Tremblay RE, Côté S. La qualité, ça compte! Résultats de l’Étude longitudinale du développement des enfants du Québec concernant la qualité des services de garde. Choix IRPP 2005;11(4).Google Scholar
  12. 12.
    Bigras N, Bouchard C, Cantin G, Brunson L, Coutu S, Lemay L, et coll. A comparative study of structural and process quality in center-based and family-based child care services. Child Youth Care Forum 2010;39(3):129–50. doi: 10.1007/S10566-009-9088-4.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    NICHD Early Child Care Research Network. Early child care and children’s development prior to school entry: Results from the NICHD study of early childcare. Am Educ Res J 2002;39(1):133–64. doi: 10.3102/00028312039001133.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Loeb S, Bridges M, Bassok D, Fuller B, Rumberger RW. How much is too much? The influence of preschool centers on children’s social and cognitive development. Econ Educ Rev 2007;26(1)52–66. doi: 10.1016/j.econedurev.2005. 11.005.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Vandell DL. Early child care: The known and the unknown. J Dev Psychol 2004;50(3):387–414. doi: 10.1353/mpq.2004.0027.Google Scholar
  16. 16.
    Fram MS, Kim J, Sinha S. Early care and prekindergarten care as influences on school readiness. J Earn Issues 2012;33(4):478–505. doi: 10.1177/0192513X11415354.Google Scholar
  17. 17.
    Duncan GJ, Magnuson K. Investing in preschool programs. J Econ Perspect 2013;7(2):109–32. PMID: 25663745. doi: 10.1257/jep.27.2.109.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Geoffroy M-C, Côté SM, Borge AIH, Larouche F, Séguin JR, Rutter M. Association between nonmaternal care in the first year of life and children’s receptive language skills prior to school entry: The moderating role of socioeconomic status. J Child Psychol Psychiatry 2007;48(5):490–97. PMID: 17501730. doi: 10.HH/j.1469-7610.2006.01704.x.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Bigras N, Pomerleau A, Malcuit G, Blanchard D. Le développement des enfants vivant dans des conditions de risques psychosociaux: les services de garde peuvent-ils faire une différence? Revue de psychoéducation 2008; 37(1):1–25.Google Scholar
  20. 20.
    Desrosiers H, Ducharme A. Commencer l’école du bon pied. Facteurs associés à l’acquisition du vocabulaire à la fin de la maternelle. Dans: Institut de la statistique du Québec (éd.), Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ÉLDEQ 1998-2010) vol. 4, fascicule 1. Québec: Institut de la statistique du Québec, 2006.Google Scholar
  21. 21.
    Pampalon R, Hamel D, Raymond G. Indice de défavorisation pour l’étude de la santé et du bien-être au Québec - mise à jour 2001. Québec: Institut national de santé publique du Québec, 2004. Sur Internet: https://doi.org/www.inspq.qc.ca/pdf/publications/295TndiceDefavorisation_2001.pdf (consulté le 4 décembre 2012).Google Scholar
  22. 22.
    Thibodeau K, Gingras L. Enquête montréalaise sur le parcours préscolaire des enfants de maternelle (EMEP). Rapport méthodologique. Québec: Institut de la statistique du Québec, 2013.Google Scholar
  23. 23.
    Janus M, Brinkman S, Duku E, Hertzman C, Santos R, Sayers M, et coll. The Early Development Instrument A Population Based Measure for Communities: A Handbook on Development, Properties and Use. Hamilton, ON: Offord Centre for Child Studies, 2007.Google Scholar
  24. 24.
    Boucheron L, Durand D, Fournier M, Lavoie S. Enquête sur la maturité scolaire des enfants montréalais - Qu’en est-il des enfants issus de l’immigration? Montréal (Québec): Direction de santé publique de l’Agence de la santé et des services sociaux de Montréal, 2012.Google Scholar
  25. 25.
    Statistique Canada. Tableau 2. Seuils de faible revenu (base 1992) avant impôt, 2011. Sur Internet: https://doi.org/www.statcan.gc.ca/pub/75f0002m/75f0002m2013002-fra.pdf (consulté le 4 décembre 2012).Google Scholar
  26. 26.
    Maldonado G, Greenland S. Simulation study of confounder-selection strategies. Am J Epidemiol 1993;138(11):923–36. PMID: 8256780.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Burnham KP, Anderson DR. Model Selection and Multimodel Inference: A Practical Information-Theoretic Approach, 2nd ed. New York, NY: Springer, 2002.Google Scholar
  28. 28.
    Gingras L, Audet N, Nanhou V. Enquête sur l’utilisation, les besoins et les préférences des familles en matière de services de garde 2009. Portrait québécois et régional. Québec: Institut de la statistique du Québec, 2011.Google Scholar
  29. 29.
    Gaskin A. The Offord Centre for Child Studies. School Readiness to Learn Ontario SK Cycle 2 Results. Based on the Early Development Instrument Data Collection for Senior Kindergarten Students in Ontario. Hamilton: The Offord Centre for Child Studies, McMaster University, 2009. Sur Internet: https://doi.org/www.citywindsor.ca/residents/socialservices-/Childrens-Services/The-Early-Development-Instrument-(EDI)/Documents/EDI%202006%20TO%202009%20ONTARIO%20COHORT%20GROUP%20REPORT.pdf (consulté le 10 juin 2014).Google Scholar
  30. 30.
    Sayers M, West S, Lorains J, Laidla B, Moore TG, Rachel R. Starting school: A pivotal transition for children and their families. Earn Matter 2012;90:45–56.Google Scholar
  31. 31.
    Doyle O, McEntee L, McNamara K. Skills, capabilities and inequalities at school entry in a disadvantaged community. Psychiatry 2010;64(11):1305–12.Google Scholar
  32. 32.
    Vanderlee ML, Noel S. Niagara Children’s Charter Enacted: 2009 Report on How Well Our Children 0–6, Their Families and Their Communities Are Being Served. Niagara, NY: Early Years Niagara, 2009.Google Scholar
  33. 33.
    Quennell M, Smart K. Understanding the Early Years Regina Community Mapping Report Rapport de recherche adressé au Regina: Understanding the Early Years initiative, 2010.Google Scholar
  34. 34.
    Laurin I, Bilodeau A, Giguère N, Lebel A. L’initiative des sommets montréalais: ses retombées sur la mobilisation - Le point sur... l’action intersectorielle no 1. Montréal: Centre de recherche Léa-Roback sur les inégalités sociales de santé, 2014. Sur Internet: https://doi.org/www.centrelearoback.org/fr/activites/publications/ (consulté le 15 juin 2015).Google Scholar
  35. 35.
    Le Blanc MF, Raynault MF, Lessard R. Rapport du directeur de santé publique 2011. Les inégalités sociales de santé à Montréal. Le chemin parcouru. 2e éd. Montréal: Direction de santé publique de l’Agence de la santé et des services sociaux de Montréal, 2012.Google Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2015

Authors and Affiliations

  • Isabelle Laurin
    • 1
    • 2
  • Danielle Guay
    • 1
  • Michel Fournier
    • 1
  • Nathalie Bigras
    • 3
    • 4
  • Anabel Solis
    • 1
  1. 1.Direction régionale de santé publique du Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS)Centre-Sud-de-l’île-de-MontréalMontréalCanada
  2. 2.École de santé publiqueUniversité de MontréalMontréalCanada
  3. 3.Département de didactiqueUniversité du Québec à MontréalMontréalCanada
  4. 4.Département de psychologieUniversité du Québec à MontréalMontréalCanada

Personalised recommendations