Advertisement

HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik

, Volume 55, Issue 4, pp 791–800 | Cite as

Wie können Wissensmanagementsysteme nutzerorientiert gestaltet werden?

Die Rolle organisationaler Routinen
  • Christian A. MahringerEmail author
  • Michael Gabler
Schwerpunkt
  • 366 Downloads

Zusammenfassung

Wissensmanagementsysteme in Unternehmen sollen darauf hinwirken, Wissen effizient zu nutzen und damit dessen Wertbeitrag zu steigern. Die technologischen Möglichkeiten und die damit einhergehende Informationsflut bergen jedoch auch Gefahren, insbesondere dann wenn die kognitiven Kapazitäten von Mitarbeitern überlastet werden. Wissensmanagementsysteme müssen daher auf die Bedürfnisse der jeweiligen Mitarbeiter zugeschnitten werden. Wir argumentieren, dass die Berücksichtigung organisationaler Routinen wertvolle Beiträge für ein nutzerfreundliches Design von Wissensmanagementsystemen liefern kann. Routinen sind für die Gestaltung von Wissensmanagementsystemen relevant, weil sie (1) Abhängigkeiten zwischen Aufgaben und Mitarbeitern zum Ausdruck bringen, (2) durch ihren repetitiven und beobachtbaren Charakter das Lernen über die Aufgaben und Expertise von Mitarbeitern sowie die Etablierung eines gemeinsamen Verständnisses unterstützen und (3) eine implizite Akzeptanz von Wissen und Arbeitsteilung beinhalten. Der Beitrag zeigt, wie die Berücksichtigung von organisationalen Routinen Designer und Manager bei der Gestaltung von Wissensmanagementsystemen, deren Aktualisierung sowie der Organisationsentwicklung durch Wissensmanagementsysteme unterstützen kann.

Schlüsselwörter

Wissensmanagementsysteme Wissen Wissensmanagement Organisationales Design Organisationsdesign Organisationale Routinen 

Designing User-Oriented Knowledge Management Systems

The Role of Organizational Routines

Abstract

Organizations introduce knowledge management systems to increase the value of their knowledge. New technologies and the concomitant ubiquity of information, however, pose threats, particularly when the cognitive capabilities of employees are overloaded. Consequently, knowledge management systems have to be tailored to the specific needs of employees. We argue that considering organizational routines in the design of knowledge management systems might foster usability. Routines support design and management of knowledge management systems because they (1) represent interdependent tasks and actors, (2) enable employees to learn about each other’s tasks and expertise due to their repetitiveness and recognizability and, thus, create shared understandings and (3) include a sense of truce. This article shows how the consideration of organizational routines supports designers in designing and updating knowledge management systems as well as in organizational development via knowledge management systems.

Keywords

Knowledge management systems Knowledge Knowledge management Organizational design Organizational routines Routines 

Literatur

  1. Alavi M, Leidner DE (2001) Review: Knowledge management and knowledge management systems: conceptual foundations and research issues. MIS Q 25(1):107–136.  https://doi.org/10.2307/3250961 CrossRefGoogle Scholar
  2. Becker MC (2004) Organizational routines: a review of the literature. Ind Corp Change 13(4):643–678.  https://doi.org/10.1093/icc/dth026 CrossRefGoogle Scholar
  3. D’Adderio L (2011) Artifacts at the centre of routines: performing the material turn in routines theory. J Inst Econ 7(02):197–230.  https://doi.org/10.1017/s174413741000024x Google Scholar
  4. Faraj S, Azad B (2012) The materiality of technology: an affordance perspective. In: Leonardi P, Nardi B, Kallinikos J (Hrsg) Materiality and organizing: social interaction in a technological world. Oxford University Press, Oxford, S 237–258  https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199664054.003.0012 CrossRefGoogle Scholar
  5. Feldman MS, Pentland BT (2003) Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change. Adm Sci Q 48(1):94–118.  https://doi.org/10.2307/3556620 CrossRefGoogle Scholar
  6. Hofmann J, Jarosch J (2011) IT-gestütztes Lernen und Wissensmanagement. HMD Prax Wirtschaftsinform 48(1):6–17.  https://doi.org/10.1007/bf03340545 CrossRefGoogle Scholar
  7. Jackson P, Klobas J (2008) Transactive memory systems in organizations: implications for knowledge directories. Decis Support Syst 44(2):409–424.  https://doi.org/10.1016/j.dss.2007.05.001 CrossRefGoogle Scholar
  8. van Knippenberg D, Dahlander L, Haas M, George G (2015) Information, attention, and decision making. Acad Manage J 58(3):649–657.  https://doi.org/10.5465/amj.2015.4003 CrossRefGoogle Scholar
  9. Knoll M, Hildebrand K (2014) Datability – Von Datensparsamkeit zu Datenfülle. HMD Prax Wirtschaftsinform 51(6):838–839.  https://doi.org/10.1365/s40702-014-0081-5 CrossRefGoogle Scholar
  10. Kremser W, Schreyögg G (2016) The dynamics of interrelated routines: introducing the cluster level. Organ Sci 27(3):698–721.  https://doi.org/10.1287/orsc.2015.1042 CrossRefGoogle Scholar
  11. Mahringer CA, Gabler M, Renzl B (2016) Agilität in wissensintensiven Organisationen. Von der Produkt- zur Dienstleistungsorientierung. IMio Mag Innov Organ Manag 1:38–41.  https://doi.org/10.18419/opus-9221 Google Scholar
  12. Mahringer CA, Renzl B (Im Druck) Entrepreneurial Initiatives as a Microfoundation of Dynamic Capabilities. Journal of Accounting & Organizational Change. https://doi.org/10.1108/JAOC-11-2016-0066Google Scholar
  13. Parmigiani A, Howard-Grenville J (2011) Routines revisited: exploring the capabilities and practice perspectives. Acad Manag Ann 5(1):413–453.  https://doi.org/10.1080/19416520.2011.589143 CrossRefGoogle Scholar
  14. Pentland BT, Feldman MS (2008) Designing routines: on the folly of designing artifacts, while hoping for patterns of action. Inf Organ 18(4):235–250.  https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2008.08.001 CrossRefGoogle Scholar
  15. Puranam P, Raveendran M, Knudsen T (2012) Organization design: the epistemic interdependence perspective. Acad Manage Rev 37(3):419–440.  https://doi.org/10.5465/amr.2010.0535 CrossRefGoogle Scholar
  16. Strahringer S, Leyh C (2017) Gamification und Serious Games: Grundlagen, Vorgehen und Anwendungen. Springer, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Betriebswirtschaftliches Institut, Lehrstuhl für ABWL und OrganisationUniversität StuttgartStuttgartDeutschland

Personalised recommendations