Advertisement

It don’t come easy: Erfolgsvoraussetzungen von Kooperation

  • Dietrich von der OelsnitzEmail author
Schwerpunkt
  • 23 Downloads

Zusammenfassung

Kooperationen werden geschlossen, um Stärken zu addieren und Schwächen auszugleichen. Um erfolgreich zu sein, müssen bestimmte Prinzipien beachtet werden: Zukunftsfokus, intellektuelle und relationale Nähe, Teamorientierung sowie der Besitz von Kooperationskompetenz. Diese Orientierungen und Fähigkeiten sind nahezu generische Voraussetzungen gelingender Partnerschaft.

Schlüsselwörter

Allianzmanagement Lernvermögen Kognitive Distanz Kooperationskompetenz Kooperative Erfolgsfaktoren 

It Don’t Come Easy: Requirements of Fruitful Cooperation

Abstract

Cooperations are made to add strenghts and to compensate weaknesses. Therefore it is essential to consider certain principles – such as: focus on future, intellectual and relational closeness, shared team orientation as well as collaborative competence. These abilities and orientations are nearly generic preconditions for successful partnerships.

Keywords

Absorptive capacity Alliance management Cognitive distance Collaborative know-how Partnership success factors 

Literatur

  1. Aoki T, Taro-Lennerfors T (2013) Die Rückkehr der Keiretsu. Harv Bus Manag 35:63–70Google Scholar
  2. Brandenburger A, Nalebuff B (2008) Coopetition. Mit der Spieltheorie zum Geschäftserfolg, 3. Aufl. Rieck, EschbornGoogle Scholar
  3. Busch M, von der Oelsnitz D (2016) Emergente Teamphänomene – Warum sich Erfolge eines Teams nicht einfach kopieren lassen. Gr Interakt Org 47(4):345–355CrossRefGoogle Scholar
  4. Busch M, von der Oelsnitz D (2018) Teammanagement – Grundlagen erfolgreicher Zusammenarbeit. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  5. Cheng X, Fu S, Druckenmiller D (2016) Trust development in globally distributed collaboration: a case of U.S. and Chinese mixed teams. J Manag Inf Syst 33(4):978–1007CrossRefGoogle Scholar
  6. Cohen WM, Levinthal DA (1990) Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation. Adm Sci Q 35(1):128–152CrossRefGoogle Scholar
  7. Duschek S (2002) Innovation in Netzwerken: Renten – Relationen – Regeln. Gabler, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  8. Dussauge P, Garrette B, Mitchell W (2000) Learning from competing partners: outcomes and durations of scale and link alliances in Europe, North America and Asia. Strateg Manage J 21(2):99–126CrossRefGoogle Scholar
  9. Dyer JH (1996) Does governance matter? Keiretsu alliances and asset specificity as sources of Japanese competitive advantage. Organ Sci 7:649–666CrossRefGoogle Scholar
  10. Dyer JH, Nobeoka K (2000) Creating and managing a high-performance knowledge-sharing network: the Toyota case. Strateg Manage J 21(3):345–367CrossRefGoogle Scholar
  11. Dyer JH, Singh H (1998) The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Acad Manage Rev 23(4):660–679CrossRefGoogle Scholar
  12. Galbraith JK (1992) Die Herrschaft der Bankrotteure. Hoffmann & Campe, HamburgGoogle Scholar
  13. Gulati R (1995) Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances. Acad Manage J 38:85–112Google Scholar
  14. Güth W, Schmittberger R, Schwarze B (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. J Econ Behav Organ 3(4):367–388CrossRefGoogle Scholar
  15. Hill NS, Bartol KM (2016) Empowering leadership and effective collaboration in geographically dispersed teams. Pers Psychol 69:159–198CrossRefGoogle Scholar
  16. Isabella LA, Spekman RE (2001) Alliance leadership: template for the future. In: Mobley W, McCall M (Hrsg) Advances in global leadership, Bd. 2. Emerald Publishing, Amsterdam, New York, S 217–244Google Scholar
  17. Khanna T, Gulati R, Nohria N (1998) The dynamics of learning alliances: competition, cooperation, and relative scope. Strategic Manage J 19:193–210CrossRefGoogle Scholar
  18. Koka B, Prescott J (2001) Strategic alliances as social capital. Strateg Manage J 22(7):795–816Google Scholar
  19. Lashinsky A (2012) Inside Apple. Das Erfolgsgeheimnis des wertvollsten, innovativsten und verschwiegensten Unternehmens der Welt. Wiley-VCH, WeinheimGoogle Scholar
  20. Lord R, Emrich C (2001) Thinking outside the box by looking inside the box: extending the cognitive revolution in leadership research. Leadersh Q 11(11):551–579Google Scholar
  21. Nooteboom B, van Vanhaverbeke W, Duysters G et al (2007) Optimal cognitive distance and absorptive capacity. Res Policy 36(7):1016–1034CrossRefGoogle Scholar
  22. von der Oelsnitz D (2018) Die Gig-Economy. Chancen und Risiken elektronischer Marktplätze. Universitas (Stuttg) 2:19–33Google Scholar
  23. von der Oelsnitz D, Graf A (2006) Inhalt und Aufbau interorganisationaler Kooperationskompetenz – eine Konstruktbestimmung. In: Schreyögg G, Conrad P (Hrsg) Management von Kompetenz. Managementforschung 16. Springer Gabler, Wiesbaden, S 83–120CrossRefGoogle Scholar
  24. von der Oelsnitz D, Lorenz M (2011) Kognitive Distanz als Einflussfaktor der Kooperationspartnerwahl. In: von der Oelsnitz Güttel DW (Hrsg) Kooperationsorientierte Kompetenzen. Jahrbuch Strategisches Kompetenzmanagement, Bd. 5. Hampp, München, S 51–78Google Scholar
  25. Ring PS, Van de Ven A (1994) Developmental processes of cooperative Interorganizational relationships. Acad Manage Rev 19(1):90–118CrossRefGoogle Scholar
  26. Williamson OE (1975) Markets and hierarchies. The Free Press, New York, LondonGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für UnternehmensführungTechnische Universität BraunschweigBraunschweigDeutschland

Personalised recommendations