Advertisement

HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik

, Volume 53, Issue 4, pp 470–485 | Cite as

Graph-Datenbanken als Grundlage des Configuration Managements – Eine Untersuchung am Beispiel von Neo4 J

  • Stephan StiefelEmail author
  • Christian Möstl
  • Florian Bär
  • Rainer Schmidt
  • Michael Möhring
Article
  • 361 Downloads

Zusammenfassung

Configuration-Management-Databases (CMDBs) stellen einen zentralen Speicher für die Verwaltung aller Informationen und Beziehungen in IT-Infrastrukturen dar. Sie dienen Unternehmen für die Entscheidungsunterstützung. Aufgrund ihrer Graph-orientierten Grundstruktur liegt ihre Implementierung auf Basis von modernen Graph-Datenbankensystemen nahe. Deren tatsächliche Eignung als Grundlage für CMDBs, wurde in der wissenschaftlichen Literatur bisher jedoch noch nicht geprüft. Die vorliegende Arbeit stellt einen wesentlichen Beitrag zur Schließung dieser Forschungslücke dar. Im Rahmen eines Versuchsaufbaus werden die relationale Datenbank Oracle 12c sowie die Graph-Datenbank Neo4 J in einem CMDB-Kontext miteinander vergleichen. Ziel ist es, die Eignung der Neo4 J Datenbank und folglich von Graph-Datenbanken im Allgemeinen als Grundlage von CMDBs zu prüfen. Dafür werden zunächst geeignete Anwendungsfälle und Messkriterien definiert. Diese bilden die Ausgangsbasis für durchgeführte Messungen und Vergleiche. Zwar bestätigen die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit eine generelle Eignung von Graph-Datenbanken als Grundlage für CMDBs, jedoch wird aufgezeigt, dass relationale Datenbanken in diesem Kontext als effizienter anzusehen und folglich vorzuziehen sind.

Schlüsselwörter

Configuration-Management-Databases Graphdatenbanken Relationale Datenbanken CMDB Eignung Datenbankenvergleich 

Using graph databases as the basis of Configuration Management

Abstract

Configuration-Management-Databases (CMDBs) store relevant information about the IT-infrastructure of an enterprise and support CIOs and IT-administrators in making IT-related decisions. As CMDBs can be considered as labeled graphs, implementing them based on graph-based databases is an obvious idea . However, the suitability of graph-based databases to serve as the basis of CMDBs, has not been explored by prior research yet. The present study is a first step towards filling this research gap. As part of a controlled experiment, both database systems, Oracle 12c and Neo4 J, are compared to each other based on defined measurement criteria and test scenarios. The main objective of our study is to examine, whether Neo4 J (and graph-based databases in general) is an appropriate basis for CMDBs. In particular, we are interested in the fact of whether Neo4 J performs more efficiently in a CMDB-context compared to Oracle 12c or not. Though, our findings reveal that Neo4 J is a suitable basis for CMDBs in general, it is found that Oracle 12c (as a relational database system) performs more efficiently and thus should be preferred over Neo4 J in CMDB-contexts.

Keywords

Graph Databases Configuration Management Configuration Management Databases Response Time Evaluation 

Supplementary material

40702_2016_241_MOESM1_ESM.docx (61 kb)
SQL- bzw. Cypher-Abfragen, Source-Code (Java) für die Generierung der herangezogenen Test-Daten, Berechnung der Datenmenge für das Datenbankensystem Oracle 12c

Literatur

  1. Anchuri P, Zaki MJ, Barkol O, Bergman R, Felder Y, Golan S, Sityon A (2012) Graph mining for discovering infrastructure patterns in configuration management databases. Knowl Inf Syst 33(3):491–522. doi:10.1007/s10115-012-0528-3CrossRefGoogle Scholar
  2. Angles R, Gutierrez C (2008) Survey of graph database models. ACM Comput Surv 40(1):1–39. doi:10.1145/1322432.1322433)CrossRefGoogle Scholar
  3. Bär F, Schmidt R, Möhring M, Zimmermann A, Jugel D (2014) A Configuration-Management-Database Driven Approach for Fabric-Process Specification and Automation. In: Meersman R, Panetto H, Mishra A, Valencia-García R, Soares AL, Ciuciu I, Ferri F, Weichhart G, Moser T, Bezzi M, Chan H (Hrsg) On the Move to Meaningful Internet Systems: OTM 2014 WorkshopsLecture Notes in Computer Science. Springer, Heidelberg, S 202–209Google Scholar
  4. Bryla B (2015) Oracle database 12c DBA handbook, 1. Aufl. McGraw-Hill Education, New YorkGoogle Scholar
  5. Buchsein R, Victor F, Günther H, Machmeier V (2008) IT-Management mit ITIL® V3: Strategien, Kennzahlen, Umsetzung, 2. Aufl. Vieweg+Teubner, WiesbadenGoogle Scholar
  6. Cattell R (2011) Scalable SQL and noSQL data stores. Sigmod Rec 39(4):12–27. doi:10.1145/1978915.1978919CrossRefGoogle Scholar
  7. Codd EF (1972) Relational completeness of data base sublanguages, IBM Corporation. https://classes.soe.ucsc.edu/cmps277/Fall08/Papers/Codd72a.pdf. Zugegriffen: 25.03.2016Google Scholar
  8. Date CJ (2012) Database design and relational theory: normal forms and all that jazz, 1. Aufl. O’Reilly Media, SebastopolGoogle Scholar
  9. Dohle H, Schmidt R (2007) ITIL V3 umsetzen: Gestaltung, Steuerung und Verbesserung von IT-Services, 1. Aufl. Symposion Publishing GmbH, DüsseldorfGoogle Scholar
  10. Holzschuher F, Peinl R (2013) Performance of graph query languages: comparison of cypher, gremlin and native access in Neo4 J. In: Proceedings of the joint EDBT/ICDT 2013 workshopsEDBT ’13. ACM, New York, S 195–204CrossRefGoogle Scholar
  11. Hunger M (2014) Neo4j 2.0 – Eine Graphdatenbank für alle. entwickler.press, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  12. Jaiswal G, Agrawal AP (2013) Comparative analysis of relational and graph databases,“ IOSR journal of engineering (IOSRJEN). http://www.academicscience.co.in/admin/resources/project/paper/f201502251424869936.pdf. Zugegriffen: 11.02.2016Google Scholar
  13. Madduri H, Shi SSB, Baker R, Ayachitula N, Shwartz L, Surendra M, Corley C, Benantar M, Patel S (2007a) A configuration management database architecture in support of IBM service management. IBM Syst J 46(3):441–457. doi:10.1147/sj.463.0441CrossRefGoogle Scholar
  14. Madduri H, Shi SSB, Baker R, Ayachitula N, Shwartz L, Surendra M, Corley C, Benantar M, Patel S (2007b) A configuration management database architecture in support of IBM service management. Ibm Syst J 46(3):441–457CrossRefGoogle Scholar
  15. Neo Technology (2016a) Neo4j performance tuning,“ Neo4j graph database. http://neo4j.com/developer/guide-performance-tuning/. Zugegriffen: 2. Juni 2016Google Scholar
  16. Neo Technology (2016b) The Neo4j operations manual v3.0. http://neo4j.com/docs/operations-manual/current/#heap-sizing. Zugegriffen: 2. Juni 2016Google Scholar
  17. Stationery Office (2007) The official introduction to the ITIL 3 service Lifecycle: office of government commerce. The Stationery Office Ltd, NorwichGoogle Scholar
  18. Schaaf T, Gögetap B (2007) Requirements and recommendations for the realization of a configuration management database. http://wwwmnmteam.informatik.uni-muenchen.de/pub/Publikationen/gosc07/PDF-Version/gosc07.pdf. Zugegriffen: 11.02.2016Google Scholar
  19. Schlatter M (2006) IT architecture – component failure impact analysis (CFIA). https://files.ifi.uzh.ch/rerg/amadeus/teaching/courses/it_architekturen_hs09/8_Component_Failure_Impact_Analysis.pdf. Zugegriffen: 30.05.2016Google Scholar
  20. Schmidt R, Dohle H (2007) ITIL V3 umsetzen: Gestaltung, Steuerung und Verbesserung von IT-Services, 1. Aufl. Symposion Publishing GmbH, DüsseldorfGoogle Scholar
  21. Schmidt R, Dohle H (2009) ITIL V3 umsetzen: Gestaltung, Steuerung und Verbesserung von IT-Services. Symposion Publishing GmbH, DüsseldorfGoogle Scholar
  22. Vicknair C, Macias M, Zhao Z, Nan X, Chen Y, Wilkins D (2010) A comparison of a graph database and a relational database: A data provenance perspective. In: Proceedings of the 48th annual southeast regional conferenceACM SE ’10. ACM, New York, S 1–42Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  • Stephan Stiefel
    • 1
    Email author
  • Christian Möstl
    • 1
  • Florian Bär
    • 1
  • Rainer Schmidt
    • 1
  • Michael Möhring
    • 1
  1. 1.Fakultät Informatik und MathematikHochschule MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations