Advertisement

Clays and Clay Minerals

, Volume 22, Issue 5–6, pp 375–378 | Cite as

Quantitative Clay Petrology: The Trees but Not the Forest?

  • Kenneth M. Towe
Article

Abstract

Gravitational settling and centrifuge techniques have been criticized in the preparation of X-ray specimen mounts for quantitative clay petrology because of the marked mineral segregations that can occur. Although the same factors can operate to produce error in the separation of the traditional less-than-2-μm fraction, this potentially more important source of bias is seldom taken into consideration. A fair representation of the bulk sample deserves at least as much attention as a representative X-ray mount. The most accurate and precise X-ray analyses may be geologically misleading or meaningless otherwise and translate as exercises in precision for its own sake.

Résumé

Les techniques de sédimentation et centrifugation ont fait l’objet d’une étude critique en vue de la préparation d’échantillons destinés à l’analyse pétrographique quantitative de l’argile par diffraction X; cette étude est motivée par les ségrégations importantes qui peuvent exister entre les minéraux.

Quoique les mêmes facteurs peuvent intervenir pour produire une erreur dans la séparation de la fraction usuelle inférieure à deux microns, cette source d’écarts potentiellement plus importante est rarement prise en considération. Une représentativité correcte de la totalité de l’échantillon mérite au moins autant d’attention qu’un dispositif représentatif de mesure par rayons X. Les analyses par rayons X les plus précises et les plus fines peuvent être, au point de vue géologique, erronées ou même dépourvues de signification, ce qui les transforme en pur exercice de style dans la recherche de la précision.

Kurzreferat

Sedimentation unter dem Einfluß der Schwerkraft und Zentrifugentechniken sind als Methoden zur Herstellung von Röntgenpräparaten für quantitative petrologische Untersuchungen von Tonen wegen der ausgeprägten Mineralentmischungen, die vorkommen können, kritisiert worden. Obwohl dieselben Faktoren sich als Fehlerquelle bei der Abtrennung der traditionellen <2μm-Fraktion auswirken können, ist diese möglicherweise bedeutendere Ursache von Fehlbeurteilungen selten in Betracht gezogen worden. Eine richtige Wiedergabe der Probenmenge verdient mindestens ebensoviel Aufmerksamkeit wie ein repräsentatives Röntgenpräparat. Die genauesten und sorgfältigsten Röntgenanalysen können undernfalls irreführend oder bedeutungslos sein und sich als Ubungen in Genauigkeit um ihrer selbst willen erweisen.

Резюме

— Критикуются использование гравитационного осаждения и центрифугальной переработки при приготовлении образцов для рентгенографического изучения в количественной глинистой петрологии, вследствие могущей возникнуть заметной сегрегации минералов. Хотя, те же самые явления могут принимать участие во возникновении ошибок при разделении стандартной фракции менее чем в два микрона, этот потенциально более важный источник смещения редко принимается во внимание. Хороший показательный объемный образец заслуживает, по крайней мере, столько же внимания, как и показательный образец приготовленный для рентгенографического изучения. Самый точный и прецизионный рентгенографический анализ может геологически ввести в заблуждение или не иметь смысла и осуществлятся только как упражнение ради прецизионности.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bailey, S. W., Hurley, P. M., Fairbairn, H. W. and Pinson, W. H., Jr. (1962) K-Ar dating of sedimentary illite poly-types: Geol. Soc. Amer. Bull. 73, 1167–1170.CrossRefGoogle Scholar
  2. Brindley, G. W. (1961) Experimental methods: In X-Ray Identification and Crystal Structure of Clay Minerais, (Edited by Brown, G.), Chap. I. Mineralogical Society, London.Google Scholar
  3. Devine, S. B., Ferrell, R. E., Jr. and Billings, G. K. (1972) A quantitative X-ray diffraction technique applied to finegrained sediments of the deep Gulf of Mexico: J. Sed. Petrology 42, 468–475.Google Scholar
  4. Gibbs, R. J. (1965) Error due to segregation in quantitative clay mineral X-ray diffraction mounting techniques: Amer. Mineralogist 50, 741–751.Google Scholar
  5. Gibbs, R. J. (1968) Clay mineral mounting techniques for X-ray diffraction analysis: A discussion: J. Sed. Petrology 38, 242–243.CrossRefGoogle Scholar
  6. Grim, R. E. (1968) Clay Mineralogy. 2nd Edn, 596 p. McGraw-Hill, New York.Google Scholar
  7. Hower, J., Hurley, P. M., Pinson, W. H., Jr. and Fairbairn, H. W. (1961) Effect of mineralogy on K/Ar age as a function of particle size in a shale: Abstracts, Geol. Soc. Amer. Ann. Mtg., 77–78.Google Scholar
  8. Perry, E. and Hower, J. (1970) Burial diagenesis in Gulf Coast pelitic sediments: Clays and Clay Minerals 18, 165–177.CrossRefGoogle Scholar
  9. Pierce, J. W. and Siegel, F. R. (1969) Quantification in clay mineral studies of sediments and sedimentary rocks: J. Sed. Petrology 39, 187–193.Google Scholar
  10. Stokke, P. R. and Carson, B. (1973) Variation in clay mineral X-ray diffraction results with the quantity of sample mounted: J. Sed. Petrology 43, 957–964.Google Scholar
  11. Towe, K. M. and Grim, R. E. (1963) Variations in clay mineralogy across facies boundaries in the Middle Devonian (Ludlowville) New York: Am. J. Sci. 261, 839–861.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Clay Minerals Society 1974

Authors and Affiliations

  • Kenneth M. Towe
    • 1
  1. 1.Department of PaleobiologySmithsonian InstitutionWashington, D. C.USA

Personalised recommendations