Advertisement

Clays and Clay Minerals

, Volume 21, Issue 3, pp 167–174 | Cite as

The Experimental Transformation of Mica Toward Smectite; Relative Importance of Total Charge and Tetrahedral Substitution

  • M. Robert
Article

Abstract

This article emphasizes the influence of crystal-chemical composition on the ease of transformation of micas to vermiculite or more smectite-like minerals. The swelling test, with glycerol, of Mg-saturated mineral is used to characterize the degree of transformation.

The main structural factors of this evolution are tetrahedral substitution of Si by Al, and total charge. There is a relation between these two factors, i.e. the lower the tetrahedral substitution, the greater can be the charge without affecting the smectite swelling behavior.

In this respect there is a contrast between tri and dioctahedral micas. In the first, tetrahedral Al is so high (> 1·20 for Si4O10) that transformation into smectite must imply modification of the tetrahedral layer. For dioctahedral micaceous phyllites (illites, glauconites) where tetrahedral charge is lower, transformation can be easier. Only a lowering of total charge is needed and reduction-oxidation seems to play a very important role in this process.

Résumé

Cet article souligne l’influence de la composition cristallochimique sur la facilité avec laquelle les micas se transforment en vermiculite ou en minéraux d’un type smectite plus marqué. Le test de gonflement au glycérol appliqué au minéral saturé par Mg est utilisé pour caractériser le degré de transformation.

Les facteurs structuraux principaux de cette évolution sont la substitution tétraédrique de Si par Al et la charge totale. Il y a une relation entre ces deux facteurs, à savoir que la charge qui n’affecte pas le comportement gonflant de la smectite est d’autant plus grande que le taux de substitution tétraédrique est bas.

A cet égard, il existe un contraste certain entre les micas tri et dioctaédriques. Dans les premiers, la teneur en Al tétraédrique est si élevée (> 1,20 pour Si4O10) que la transformation en smectite doit impliquer une modification de la couche tétraédrique. Pour les phyllites micacées dioctaédriques (illites et glauconites) où la charge tétraédrique est plus basse, la transformation peut être plus facile. Seul un abaissement de la charge totale est nécessaire, et l’oxydoréduction semble jouer un rôle trés important dans ce processus.

Kurzreferat

Die Arbeit behandelt den Einfluß der kristallchemischen Zusammensetzung auf die Neigung der Glimmer, sich in Vermikulite oder in Smektit-ähnliche Minerale umzuwandeln. Zur Kennzeichnung des Umwandlungsgrades wird der Quellungstest mit Glycerin an Mg-gesättigten Mineralen benutzt.

Die wichtigsten strukturellen Faktoren dieser Umwandlung sind tetraedrischer Ersatz von Si durch Al und Gesamtladung. Zwischen diesen beiden Faktoren besteht eine Beziehung. Je geringer die Substitution in den Tetraedern ist, desto größer kann die Ladung sein ohne daß das Quellungsverhalten des Smektits beeinflußt wird.

In dieser Hinsicht besteht ein Gegensatz zwischen tri- und dioktaedrischen Glimmern. Bei ersteren ist der Gehalt an tetraedrischem Al so hoch (> 1,20 je Si4O10), daß die Umwandlung in Smektit eine Veränderung der Tetraederschicht voraussetzt. Bei dioktaedrischen glimmerartigen Schichtsilikaten (Illiten, Glaukoniten), bei denen die Tetraededadung niedriger ist, kann die Umwandlung leichter erfolgen. Es ist lediglich eine Verminderung der Gesamtladung erforderlich, und Reduktions- und Oxidationsvorgänge scheinen bei diesem Prozeß eine sehr wichtige Rolle zu spielen.

Резюме

В этой работе подчеркивается влияние кристаллохимического состава на легкость превращения слюд в вермикулит или в более смектитообразные минералы. Для характеризации степени трансформации, минерал насыщенный Мg подвергается испытанию набуханию с глицерином.

Главные структурные изменения — это тетраэдральное замещение Si Al, и полный заряд. Между этими двумя факторами имеется связь, то есть чем ниже тетраэдральная замена, тем выше может быть заряд не влияющий на поведение разбухания смектита.

В этом отношении между три и диоктаэдральной слюдами имеется контраст. В первой содержание тетраэдрального А1 так высоко (>1,20 для Si4O10), что трансформация в смектит ведет за собой изменение тетраэдрального слоя. В диоктаэдральных слюдистых филлитах (иллиты, глаукониты) у которых тетраэдральный заряд ниже, превращение происходит с большей легостью. Требуется только понижение общего заряда, а пониженное окисление, по-видимому, играет важную роль в этом процессе.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Barshad, I. (1950) The effect of the interlayer cations on the expansion of the mica type of crystal lattice: Am. Min. 35, 225–238.Google Scholar
  2. Barshad, I. (1960) X-ray analysis of soils colloids by a modified salted paste method: Clays and Clay Minerals 7, 350–364.CrossRefGoogle Scholar
  3. Besson, H., Caillere, S. and Henin, S. (1966) Observation sur la transformation mica-vermiculite: Bull. Groupe franc. Argiles, 18, 101–105.CrossRefGoogle Scholar
  4. Burst, J. F. (1958) Mineral heterogeneity in glauconite pellets: Am. Min 43, 481–497.Google Scholar
  5. Cimbalnikova, A. (1971) Chemical variability and structural heterogeneity of glauconites: Am. Min 56, 1385–1392.Google Scholar
  6. Foster, M. D. (1956a) The relation between ‘illite’, beidellite and montmorillonite: Clays and Clay Minerals 2, 386–397.CrossRefGoogle Scholar
  7. Foster, M. D. (1956b) Correlation of dioctahedral potassium micas on the basis of their charge relations: U.S. Geol. Survey Bull. 1036(D) 57–67.Google Scholar
  8. Foster, M. D. (1960) Layer charge relations in the dioctahedral and trioctahedral micas: Am. Min 45, 383–398.Google Scholar
  9. Gaudette, H. E., Eades, J. L. and Grim, R. E. (1966) The nature of illite: Clays and Clay Minerals 13, 33–48.CrossRefGoogle Scholar
  10. Harward, M. E., Carstea, D. D. and Sayegh, A. E. (1969) Properties of vermiculites and smectites: expansion and collapse: Clays and Clay Minerals 16, 437–447.CrossRefGoogle Scholar
  11. Hendricks, S. B. and Ross, C. S. (1941) Chemical composition and genesis of glauconite and celadonite: Am. Min 26, 683–708.Google Scholar
  12. Hower, J. (1961) Some factors concerning the nature and origin of glauconite: Am. Min 46, 313–334.Google Scholar
  13. Hower, J. and Mowatt, T. C. (1966) The mineralogy of illites and mixed-layer illite/montmorillonites: Am. Min 51, 825–854.Google Scholar
  14. MacEwan, D. M. C. (1954) Cardenite, a trioctahedral montmorillonoid derived from biotite: Clay Min. Bull 2, 120–125.CrossRefGoogle Scholar
  15. Mering, J. and Pedro, G. (1969) Discussion a propos des criteres de classification des phyllosilicates 2/1: Bull. Groupe franc. Argiles 21, 1–30.CrossRefGoogle Scholar
  16. Reichenbach, H., Graf von and Rich, C. I. (1968) Preparation of dioctahedral vermiculites from muscovite and subsequent exchange properties: Trans 9th Int. Congr. Soil Sci. 1, 709–719.Google Scholar
  17. Robert, M. (1971) Etude experimentale de revolution des micas—I. Les aspects du processus de vermiculitisation: Ann. Agron. 22(I), 43–93.Google Scholar
  18. Robert, M. and Barshad, I. (1973) Variability of inter-layered d(001) spacing of experimentally opened micas: its significance on the identification and classification of 2/1 expanding clay minerals: Clays and Clay Minerals 21.Google Scholar
  19. Sabatier, M. (1949) Recherches sur la glauconite: Bull. Soc. Fr., Min 72, 475–541.Google Scholar
  20. Schultz, L. G. (1969) Li and K absorption. Dehydroxylation temperature and structural water content of aluminous smectites: Clays and Clay Minerals 17, 115–149.CrossRefGoogle Scholar
  21. Scott, A. D. and Reed, M. G. (1965) Expansion of potassium depleted muscovite: Clays and Clay Minerals 13, 247–261.CrossRefGoogle Scholar
  22. Seddoh, F. K. and Robert, M. (1972) Intérêt de l’utilisation du microscope electronique à balayage pour l’étude des micas trioctaédriques et de leur altération. Exemples d’évolution expérimentale et dans le milieu naturel: Bull. Soc. Fr. Min. Crist. 95, 75–85.Google Scholar
  23. Smith, S. J. and Scott, A. D. (1966) Extractable potassium Grundite Illite—I. Method of extraction: Soil Sci. 102 (2), 105–122.Google Scholar
  24. Tardy, Y. (1969) Géochimie des altérations. Etude des arenes et des eaux de quelques massifs cristallins d’Europe et d’Afrique: Mém. Serv. Cart. Géol. Als. Lorr. 31, 199.Google Scholar
  25. Thompson, G. R. (1972) Some revisions of the crystal chemistry of glauconite: Clays and Clay Minerals 21.Google Scholar
  26. Tomita, K. and Sudo, T. (1971) Transformation of sericite into an interstratified mineral: Clays and Clay Minerals 19, 263–270.CrossRefGoogle Scholar
  27. Walker, G. F. (1968) Reactions of expanding-lattice clay minerals with glycerol and ethylene glycol: Clay Minerals Bull 3, 302–313.CrossRefGoogle Scholar
  28. White, J. L. (1950) Transformation of illite in montmorillonite: Soil Sci. Soc. Am. Proc. 15, 129–133.CrossRefGoogle Scholar
  29. White, J. L. (1956) Reactions of molten salts with layer lattice silicates: Clays and Clay Minerals 4, 133–146.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Clay Minerals Society 1973

Authors and Affiliations

  • M. Robert
    • 1
  1. 1.Laboratoire des Sols, Station Centrale d’AgronomieCNRA, 78VersaillesFrance

Personalised recommendations