Résumé
Dans le cadre du projet ASSIST-ME (Assess Inquiry in Science, Technology and Mathematics Education) nous avons expérimenté dans quatre classes de sixième (élèves 11–12 ans) en France une séquence de mathématiques portant sur la résolution d’un problème complexe intégrant deux outils d’évaluation formative: évaluation entre pairs et débats argumentatifs. Après avoir fait l’analyse a priori du problème et des types de validation, nous cherchons à déterminer à quelles conditions et contraintes il est possible de mettre en place ces types d’évaluation formative à travers l’analyse de l’évolution du positionnement sur les réponses de la classe par chaque élève.
Abstract
As part of the ASSIST-ME (Assess Inquiry in Science, Technology and Mathematics Education) project, we tested a mathematical sequence in four sixth-grade classes in France (students age 11-12) that involved resolving a complex problem using two formative assessment tools: peer assessment and argumentative debates. After an initial analysis of the problem and the validation methods, we attempt to determine under what conditions and constraints it is possible to put these formative evaluation tools into practice. We do this by examining changes in each student’s position on the answers given by the class.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Références
Allal, L. (1988). Vers un élargissement de la pédagogie de maîtrise: Processus de régulation interactive, rétroactive et proactive. Dans M. Huberman (dir.), Assurer la réussite des apprentissages scolaires? Les propositions de la pédagogie de maîtrise (p. 86–126). Paris: Delachaux et Niestlé.
Allal, L. (1999). Impliquer l’apprenant dans le processus d’évaluation: promesses et pièges de l’autoévaluation. Dans C. Depover et B. Noël (dir.), L’évaluation des compétences et des processus cognitifs. Modèles, pratiques et contextes (p. 35–54). Bruxelles: De Boeck Université.
Allal, L. et Laveault, D. (2009). Assessment for learning: évaluation soutien d’apprentissage. Mesure et évaluation en éducation, 32(2), 99–106. doi: 10.7202/1024956ar
Allal, L. et Mottier Lopez, L. (2005). Formative assessment of learning: A review of publications in French. Dans Formative Assessment: Improving Learning in Secondary Classrooms (p. 265–290). Paris: OECD Publication.
Amade-Escot, C. et Venturini, P. (2009). Le milieu didactique: d’une étude empirique en contexte difficile à une réflexion sur le concept. Éducation et didactique, 3(1), 7–43. doi: 10.4000/educationdidactique.407
Arsac, G., Germain, G. et Mante, M. (1991). Problème ouvert et situation problème (1re édition 1988). Lyon: IREM.
Arsac, G. et Mante, M. (1997). Situations d’initiation au raisonnement déductif. Educational Studies in Mathematics, 33(1), 21–43.
Arsac, G. et Mante, M. (2007). Les pratiques du problème ouvert. Lyon, France: SCEREN-CRDP Académie de Lyon.
Ash, D. et Levitt, K. (2003). Working within the zone of proximal development: Formative assessment as professional development. Journal of science education, 14(1), 23–48.
Battie, V. (2007). Exploitation d’un outil épistémologique pour l’analyse de raisonnements d’élèves confrontés à la résolution de problèmes en arithmétique. Recherches en didactique des mathématiques, 27(1), 9–44.
Black, P. et Wiliam, D. (1998a). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 5(1), 7–74.
Black, P. et William, D. (1998b). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. Londres: King’s College.
Black, P. et Wiliam, D. (2005). Changer l’enseignement grâce à l’évaluation formative: recherche et pratique. Dans Formative assessment: Improving learning in secondary classrooms (p. 245–264). Paris: OECD Publication
Black, P. et Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21(5), 5–31. Récupéré à https://doi.org/10.1007/s11092-008-9068-5
Brousseau, G. (1986). Fondements et méthodes de la didactique des mathématiques. Recherches en didactique des mathématiques, 7(2), 33–116.
Brousseau, G. (1990). Le contrat didactique et le concept de milieu: dévolution. Recherches en didactique des mathématiques, 9(3), 309–336.
Brousseau, G. (1995). L’enseignant dans la théorie des situations didactiques: 1. Structure et fonctionnement du système didactique. Dans R. Noirfalise et M.-J. Perrin-Glorian (dir.), Actes de la VIII° Ecole d’été de didactique des mathématiques St-Sauves d’Auvergne (p. 3–46). Clermont-Ferrand: IREM de Clermont-Ferrand.
Chevallard, Y. (1992). Concepts fondamentaux de la didactique: perspectives apportées par une approche anthropologique. Recherches en didactique des mathématiques, 12(1), 73–112.
Chevallard, Y. (1999). L’analyse des pratiques enseignantes en théorie anthropologique du didactique. Recherches en didactique des mathématiques, 19(2), 221–265.
Coppé, S. (1997). Étude des processus de vérification mis en œuvre par les élèves de 1ère S. Bulletin de l’association des professeurs de mathématiques de l’enseignement public, 411, 471–484.
Eysseric, P. (2002). Les ateliers de recherche en mathématiques (expérimentation dans les classes et formation des professeurs des écoles). Grand N, 70, 7–34.
Georget, J.-P. (2009). Activités de recherche et de preuve entre pairs à l’école élémentaire: perspectives ouvertes par les communautés de pratiques d’enseignants. Thèse de doctorat en didactique des mathématiques, Université Paris 7.
Grenier, D. (2009). Changer le rapport aux élèves en intégrant l’activité de recherche dans les classes. Dans L. Coulange et C. Hache (dir.), Actes du séminaire national de didactique des mathématiques 2008–2009 (p. 161–177). Paris: IREM de Paris 7.
Grenier, D. (2012). La démarche d’investigation dans les situations de recherche pour la classe (SiRc). Dans J.-L. Dorier et S. Coutat (dir.), Enseignement des mathématiques et contrat social: enjeux et défs pour le 21e siécle–Actes du colloque EMF2012 (GT10, pp. 1354–1364). Récupéré à https://doi.org/www.emf2012.unige.ch
Grenier, D. et Payan, C. (1998). Spécificités de la preuve et de la modélisation en mathématiques discrètes. Recherches en didactique des mathématiques, 18(1), 59–100.
Hersant, M. (2010a). Empirisme et rationalité au cycle 3, vers la preuve en mathématiques, Mémoire complémentaire pour l’Habilitation à diriger des recherches (HDR), Université de Nantes.
Hersant, M. (2010b). Le couple (contrat didactique, milieu) et les conditions de la rencontre avec le savoir en mathématiques: de l’analyse de séquences ordinaires au développement de situations pour les classes ordinaires. Note de synthèse HDR, Université de Nantes.
Julo, J. (1995). Représentation des problèmes et réussite en mathématiques. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.
Legrand, M. (1988). Rationalité et démonstration mathématiques, le rapport de la classe à une communauté scientifique. Recherches en didactique des mathématiques, 9(3), 365–406.
Margolinas, C. (1992). Éléments pour l’analyse du rôle du maître: les phases de conclusion. Recherches en didactique des mathématiques, 12(1), 113–158.
Margolinas, C. (1995). La structuration du milieu et ses apports dans l’analyse a posteriori des situations. Dans C. Margolinas (dir.), Les débats de didactique des mathématiques, La pensée sauvage (p. 89–102).
Mottier-Lopez, L. (2015a). Évaluations formative et certificative des apprentissages. Enjeux pour l’enseignement. Bruxelles: De Boeck Université.
Mottier-Lopez, L. (2015b). Évaluation-régulation interactive: étude des structures de participation guidée entre enseignants et élèves dans le problème mathématique «Enclos de la chèvre». Mesure et évaluation en éducation, 38(1), 89–120. doi: 10.7202/1036552ar
Perrin-Glorian, M. J. (1999). Problèmes d’articulation de cadres théoriques; l’exemple du concept de milieu. Recherches en Didactique des Mathématiques, 19(3), 279–321.
Perrin-Glorian, M. J. et Hersant, M. (2003). Milieu et contrat didactique, outils pour l’analyse de séquences ordinaires. Recherches en didactique des mathématiques, 23(2), 217–276.
Rocard, M., Csermely, P., Jorde, D., Lenzen, D., Wallberg-Henriksson, H. et Hemmo, V. (2007). Science education NOW: A renewed pedagogy for the future of europe. Retrieved March 2010, https://doi.org/ec.europa.eu.
Salin, M.-H. (2002). Repères sur l’évolution du concept de milieu en théorie des situations. Dans J.-L. Dorier, Artaud M., M. Artigue, R. Berthelot et R. Floris (dir.), Actes de la 11eécole d’été de didactique des mathématiques (p. 111–124). Grenoble: La Pensée Sauvage.
Schubauer-Leoni, M.-L., Leutenegger, F., Ligozat, F. et Fluckiger, A. (2007). Un modèle de l’action conjointe professeurélèves: les phénomènes didactiques qu’il peut/doit traiter. Dans G. Sensevy et A. Mercier (dir.), Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves (p. 51–91). Rennes: PUR.
Shavelson, R., Young, D., Ayala, C., Brandon, P., Furtak, E. et Ruiz Primo, M. (2008). On the impact of curriculum-embedded formative assessment on learning: A collaboration between curriculum and assessment developers. Applied Measurement in Education, 21(4), 295–314. doi: 10.1080/08957340802347647
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Coppé, S., Moulin, M. Évaluation entre pairs et débat argumenté dans le cadre d’un problème complexe en mathématiques. Can. J. Sci. Math. Techn. Educ. 17, 308–327 (2017). https://doi.org/10.1080/14926156.2017.1378832
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1080/14926156.2017.1378832