Skip to main content
Log in

The impacts of an invasive alien plant and its removal on native bees

Impacts de l’introduction puis de l’élimination d’une plante invasive étrangère sur les abeilles indigènes

Die Auswirkungen der Einschleppung und der anschließenden Beseitigung einer Neophyte auf einheimische Bienen

  • Original Article
  • Published:
Apidologie Aims and scope Submit manuscript

Abstract

Although the alien Impatiens glandulifera successfully invades riparian habitats and is visited by native insects, knowledge of its impact on native bees is limited. We assessed pollinator abundance in field sites where I. glandulifera was absent, present or had been experimentally removed. We measured insect visitation to flowers of potted native plants and to I. glandulifera. Bombus spp. comprised the highest proportion of visitors in invaded sites, whereas solitary bees made up the highest proportion in sites where I. glandulifera was removed. More bees, especially medium- and long-tongued Bombus spp. (B. pascuorum and B. hortorum), foraged on I. glandulifera than the native plant species (possibly because the alien was more abundant). We detected no impact of invasion on standardised pollinator abundance, B. pascuorum abundance, nor functional insect diversity, which may be due to variable climatic conditions. We suggest that future studies focus on impacts on rare or specialised pollinator taxa.

Zusammenfassung

Die Kenntnis über die Auswirkungen von Neophyten auf die einheimischen bestäubenden Insekten ist äußerst gering. Einige invasive Pflanzen haben auffällige florale Kennzeichen, eine hohe Nektarsekretion und sind daher attraktiv für einheimische Insekten. Eine dieser Arten ist Impatiens glandulifera, die sich erfolgreich in Flussauen von ganz Europa verbreitet hat und deren Effekte auf die einheimische Flora recht gut untersucht sind. Wir wissen allerdings wenig über direkte oder indirekte Auswirkungen von I. glandulifera auf einheimische Bestäuber. Wir erfassten die Abundanz von Bestäubern in Untersuchungsgebieten, in denen I. glandulifera vorkam bzw. nicht vorkam und in Gebieten, in denen I. glandulifera experimentell entfernt wurde. An jedem Standort legten wir nach einem standardisierten Muster Pflanzengesellschaften aus drei einheimischen Arten an und erfassten die Insektenbesuche an diesen Pflanzen. Zusätzlich erfassten wir die Besuche an I. glandulifera und führten Experimente zur Wiederfindung markierter Bombus pascuorum durch, um die Nutzung der Standorte durch Hummeln zu beurteilen. Die Anwesenheit und/oder die Entfernung von I. glandulifera hatte weder auf die standardisierte Abundanz von Insekten noch auf die funktionelle Insektendiversität einen signifikanten Einfluss (Tab. I), was eventuell auf die unterschiedlichen klimatischen Bedingungen zurück zu führen ist. Allerdings scheinen Bombus spp. den höchsten Anteil an Besuchen an Standorten mit Neophyten zu haben während Solitärbienen den höchsten Anteil an Standorten ausmachten, an denen I. glandulifera entfernt wurde (Abb. 3). Darüber hinaus waren Bombus spp. an den entsprechenden Standorten besonders häufig an Blütenständen von I. glandulifera zu finden, wobei mittel- und langrüsselige Hummeln (Bombus pascuorum und B. hortorum) die Neophyte bevorzugt besuchten (Fig. 4). Allerdings lockten Standorte mit I. glandulifera nicht mehr B. pascuorum an als Neophyten-freie Standorte (Abb. 5) und auch die Diversität von Bombus spp. unterschied sich nicht zwischen “befallenen” und “nicht befallenen” Standorten. Trotzdem macht die hohe Produktion von zuckerreichem Nektar (Tab. II) I. glandulifera zu einer äußerst attraktiven Nektarquelle für die einheimischen mittel- und langrüsselige Hummeln in Irland. So mögen die Generalisten unter den Hummelarten, die eine wichtige Bedeutung für die Bestäubung haben, durch I. glandulifera als alternative Trachtquelle letztendlich sogar unterstützt werden. Andererseits werden bereits gefährdete Bestäuber durch Neophyten eventuell zusätzlich bedroht, da einheimische Pflanzen verdrängt werden. Unsere Ergebnisse lassen darauf schließen, dass die Entfernung von kleinen Ansammlungen von I. glandulifera-Pflanzen für örtlich begrenzte Naturschutzmaßnahmen Sinn macht. Es ist aber unklar, welche Auswirkungen die Entfernung von I. glandulifera an größeren Monokultur-Standorten für Hummeln und diejenigen Bestäuber hat, die diese Balsaminenart als alleinige Trachtquelle nutzen. In Langzeitstudien sollte daher untersucht werden, wie Bestäuberpopulationen auf die Verbreitung und auf die konsequente Entfernung von I. glandulifera reagieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Similar content being viewed by others

References

  • Aigner P.A. (2004) Ecological and genetic effects on demographic processes: pollination, clonality and seed production in Dithyrea maritima, Biol. Conserv. 116, 27–34.

    Article  Google Scholar 

  • Barker R.J. (1978) Poisoning by plants, in: Morse R.A. (Ed.), Honey bee pests, predators, and diseases, Cornell University Press, London, pp. 275–296.

    Google Scholar 

  • Beerling D.J., Perrins J.M. (1993) Impatiens glandulifera Royle (Impatiens roylei Walp.), J. Ecol. 81, 367–382.

    Article  Google Scholar 

  • Biesmeijer J.C., Roberts S.P.M., Reemer M., Ohlemueller R., Edwards M., Peeters T., Schaffers A.P., Potts S.G., Kleukers R., Thomas C.D., Settele J., Kunin W.E. (2006) Parallel declines in pollinators and insect-pollinated plants in Britain and the Netherlands, Science 313, 351–354.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Bjerknes A.L., Totland Ø., Hegland S., Nielsen A. (2007) Do alien plant invasions really affect pollination success in native plant species? Biol. Conserv. 138, 1–12.

    Article  Google Scholar 

  • Chapin F.S., Zavaleta E.S., Eviner V.T., Naylor R.L., Vitousek P.M., Reynolds H.L., Hooper D.U., Lavorel S., Sala O.E., Hobbie S.E., Mack M.C., Diaz S. (2000) Consequences of changing biodiversity, Nature 405, 234–242.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Chittka L., Schürkens S. (2001) Successful invasion of a floral market, Nature 411, 653.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Comba L., Corbet S.A., Hunt L., Warren B. (1999) Flowers, nectar and insect visits: evaluating British plant species for pollinator-friendly gardens, Ann. Bot. 83, 369–383.

    Article  Google Scholar 

  • Corbet S.A., Kerstlake C.J.C., Brown D., Morland N.E. (1984) Can bees select nectar-rich flowers in a patch? J. Apic. Res. 23, 234–242.

    Google Scholar 

  • Corbet S.A., Unwin D.M., Prys-Jones O.E. (1979) Humidity, nectar and insect visits to flowers, with special reference to Crataegus, Tilia and Echium, Ecol. Entomol. 4, 9–22.

    Article  Google Scholar 

  • Darvill B., Knight M.E., Goulson D. (2004) Use of genetic markers to quantify bumblebee foraging range and nest density, Oikos 107, 471–478.

    Article  Google Scholar 

  • Davis M.A. (2003) Biotic globalization: Does competition from introduced species threaten biodiversity?, BioScience 53, 481–489.

    Article  Google Scholar 

  • Fitzpatrick U., Murray T.E., Paxton R.J., Breen J., Cotton D., Santorum V., Brown M.J.F. (2007) Rarity and decline in bumblebees — a test of causes and correlates in the Irish fauna, Biol. Conserv. 136, 185–194.

    Article  Google Scholar 

  • Fussell M., Corbet S.A. (1992) Flower usage by bumblebees — a basis for forage plant management, J. Appl. Ecol. 29, 451–465.

    Article  Google Scholar 

  • Ghazoul J. (2002) Flowers at the front line of invasion? Ecol. Entomol. 27, 638–640.

    Article  Google Scholar 

  • Goodell K. (2008) Invasive exotic plant-bee interactions, in: James R.R., Pitts-Singer T.L. (Eds.), Bee pollination in agroecosystems, Oxford University Press, Oxford, pp. 166–183.

    Chapter  Google Scholar 

  • Harder L.D. (1983) Flower handling efficiency of bumble bees: morphological aspects of probing time, Oecologia 57, 274–280.

    Article  Google Scholar 

  • Heinrich B. (1976) The foraging specialization of individual bumblebees, Ecol. Monogr. 46, 105–128.

    Article  Google Scholar 

  • Hejda M., Pyšek P. (2006) What is the impact of Impatiens glandulifera on species diversity of invaded riparian vegetation? Biol. Conserv. 132, 143–152.

    Article  Google Scholar 

  • Hulme P.E., Bremner E.T. (2006) Assessing the impact of Impatiens glandulifera on riparian habitats: partitioning diversity components following species removal, J. Appl. Ecol. 43, 43–50.

    Article  Google Scholar 

  • Inouye D.W. (1980) The effect of proboscis and corolla tube lengths on patterns and rates of flower visitation by bumblebees, Oecologia 45, 197–201.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson S.D., Steiner K.E. (2000) Generalization versus specialization in plant pollination systems, Trends Ecol. Evol. 15, 140–143.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Knight M.E., Martin A.P., Bishop S., Osborne J.L., Hale R.J., Sanderson R.A., Goulson D. (2005) An interspecific comparison of foraging range and nest density of four bumblebee (Bombus) species, Mol. Ecol. 14, 1811–1820.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Könies H., Glavač V. (1979) Über die Konkurrenzfähigkeit des Indischen Springkrautes (Impatiens glandulifera ROYLE) am Fuldaufer bei Kassel, Philippia 4, 47–59.

    Google Scholar 

  • Levine J.M., Vilà M., D’Antonio C.M., Dukes J.S., Grigulis K., Lavorel S. (2003) Mechanisms underlying the impacts of exotic plant invasions, Proc. R. Soc. B-Biol. Sci. 270, 775–781.

    Article  Google Scholar 

  • Lopezaraiza-Mikel M.E. (2006) The impact of alien species on native pollination systems, PhD thesis, University of Bristol, Bristol.

    Google Scholar 

  • Lopezaraiza-Mikel M.E., Hayes R.B., Whalley M.R., Memmott J. (2007) The impact of an alien plant on a native plant-pollinator network: an experimental approach, Ecol. Lett. 10, 539–550.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Maskell L.C., Firbank L.G., Thompson K., Bullock J.M., Smart S.M. (2006) Interactions between non-native plant species and the floristic composition of common habitats, J. Ecol. 94, 1052–1060.

    Article  Google Scholar 

  • Memmott J., Waser N.M. (2002) Integration of alien plants into a native flower-pollinator visitation web, Proc. R. Soc. B-Biol. Sci. 269, 2395–2399.

    Article  Google Scholar 

  • Minitab (2000) MINITAB™ Statistical Software for Windows, Release 13.30, State College, PA, USA.

    Google Scholar 

  • Moragues E., Traveset A. (2005) Effect of Carpobrotus spp. on the pollination success of native plant species of the Balearic Islands, Biol. Conserv. 122, 611–619.

    Article  Google Scholar 

  • Morales C.L., Aizen M.A. (2006) Invasive mutualisms and the structure of plant-pollinator interactions in the temperate forests of north-west Patagonia, Argentina, J. Ecol. 94, 171–180.

    Google Scholar 

  • Naiman R.J., Décamps H. (1997) The ecology of interfaces: riparian zones, Annu. Rev. Ecol. Syst. 28, 621–658.

    Article  Google Scholar 

  • Parker I.M. (1997) Pollinator limitation of Cytisus scoparius (Scotch Broom), an invasive exotic shrub, Ecology 78, 1457–1470.

    Google Scholar 

  • Parker I.M., Haubensak K.A. (2002) Comparative pollinator limitation of two non-native shrubs: do mutualisms influence invasions? Oecologia 130, 250–258.

    Google Scholar 

  • Perrins J., Fitter A., Williamson M. (1993) Population biology and rates of invasion of three introduced Impatiens species in the British Isles, J. Biogeogr. 20, 33–44.

    Article  Google Scholar 

  • Proctor M., Yeo P., Lack A. (1996) The natural history of pollination, Timber Press, Portland, Oregon.

    Google Scholar 

  • Prowse A., Goodridge F. (2000) Pollinator visitation rates of Impatiens glandulifera and other native riparian vegetation, Aspect. Appl. Biol. 58, 249–254.

    Google Scholar 

  • Prýs-Jones O.E., Corbet S.A. (1991) Bumblebees, Richmond Publishing Slough.

    Google Scholar 

  • Pyšek P., Prach K. (1993) Plant invasions and the role of riparian habitats — a comparison of four species alien to central Europe, J. Biogeogr. 20, 413–420.

    Article  Google Scholar 

  • Pyšek P., Prach K. (1995) Invasion dynamics of Impatiens glandulifera — a century of spreading reconstructed, Biol. Conserv. 74, 41–48.

    Article  Google Scholar 

  • Rathcke B. (1983) Competition and facilitation among plants for pollinators, in: Real L. (Ed.), Pollination biology, Academic Press, Inc., London, pp. 305–329.

    Google Scholar 

  • Reynolds S.C.P. (2002) A catalogue of alien plants in Ireland, National Botanic Gardens, Glasnevin, Dublin.

    Google Scholar 

  • Richardson D.M., Allsopp N., D’Antonio C.M., Milton S.J., Rejmánek M. (2000) Plant invasions — the role of mutualisms, Biol. Rev. 75, 65–93.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Sala O.E., Chapin F.S., Armesto J.J., Berlow E., Bloomfield J., Dirzo R., Huber-Sanwald E., Hünneke L.F., Jackson R.B., Kinzig A., Leemans R., Lodge D.M., Mooney H.A., Österheld M., Poff N.L., Sykes M.T., Walker B.H., Walker M., Wall D.H. (2000) Biodiversity — global biodiversity scenarios for the year 2100, Science 287, 1770–1774.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Schürkens S., Chittka L. (2001) The significance of the invasive crucifer species Bunias orientalis (Brassicaceae) as a nectar source for central European insects, Entomol. Gen. 25, 115–120.

    Google Scholar 

  • Showler K. (1989) The Himalayan balsam in Britain — an undervalued source of nectar, Bee World 70, 130–131.

    Google Scholar 

  • Southwood T.R.E., Henderson P.A. (2000) Ecological methods, Oxford Blackwell Science, Oxford.

    Google Scholar 

  • Sowig P. (1989) Effects of flowering plants patch size on species composition of pollinator communities, foraging strategies, and resource partitioning in bumblebees (Hymenoptera, Apidae), Oecologia 78, 550–558.

    Article  Google Scholar 

  • Starý P., Tkalců B. (1998) Bumble-bees (Hym., Bombidae) associated with the expansive touchme-not, Impatiens glandulifera in wetland biocoridors, Anz. Schädl. Schädl. Pflanzenschutz, Umweltschutz 71, 85–87.

    Google Scholar 

  • Stout J.C., Parnell J.A.N., Arroyo J., Crowe T.P. (2006) Pollination ecology and seed production of Rhododendron ponticum in native and exotic habitats, Biodivers. Conserv. 15, 755–777.

    Article  Google Scholar 

  • Titze A. (2000) The efficiency of insect pollination of the neophyte Impatiens glandulifera (Balsaminaceae), Nord. J. Bot. 20, 33–42.

    Article  Google Scholar 

  • Traveset A., Richardson D.M. (2006) Biological invasions as disruptors of plant reproductive mutualisms, Trends Ecol. Evol. 21, 208–216.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Underwood A.J. (1997) Experiments in ecology: their logical design and interpretation using analysis of variance, Cambridge University Press, Cambridge.

    Google Scholar 

  • Vitousek P.M., D’Antonio C.M., Loope L.L., Rejmánek M., Westbrooks R. (1997) Introduced species: a significant component of human-caused global change, New Zeal. J. Ecol. 21, 1–16.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Caroline Marijke Nienhuis.

Additional information

Manuscript editor: Jacqueline Pierre

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Nienhuis, C.M., Dietzsch, A.C. & Stout, J.C. The impacts of an invasive alien plant and its removal on native bees. Apidologie 40, 450–463 (2009). https://doi.org/10.1051/apido/2009005

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1051/apido/2009005

Navigation