Advertisement

Annals of Forest Science

, Volume 67, Issue 1, pp 112–112 | Cite as

How do trees affect spatio-temporal heterogeneity of nutrient cycling in mediterranean annual grasslands?

  • Guillermo Gea-Izquierdo
  • Barbara Allen-Díaz
  • Alfonso San Miguel
  • Isabel Cañellas
Original Article

Abstract

  • • In this study we analyzed heterogeneity in nutrient cycling induced by trees in Mediterranean annual grasslands, comparing years of higher and lower than average precipitation and analyzing the effects of two different solar radiation scenarios.

  • • Organic matter and consequently upper soil N, K, Ca and Mg were significantly greater in those locations receiving the highest levels of solar radiation, and as expected from many other studies in the literature, there was an increase in all macronutrients (except P) as well as pH below the canopy.

  • • Contrary to what was expected, plant nutrient concentrations did not directly reflect those found in the soil, with the exception of K. The studied grassland responded to increased nutrient availability by enhancing growth and changing botanical composition rather than by increasing plant nutrient concentrations. Hence, the total amount of accumulated nutrients in the ecosystem was larger below the tree than outside it, although this is mainly a consequence of plant growth enhancement. The levels of Ca, Mg, and Na in plants decreased during the driest year, and the N content was mostly determined by the composition of the grass.

  • • Temporal nutrient variability, particularly within-years, explained most of the variability in plant nutrient concentration, while spatial variability induced by trees was determined to be of secondary importance. These results are significant for ecosystem nutrient modelling.

Keywords

dehesa silvopastoral spatial heterogeneity facilitation competition 

Comment les arbres affectent-ils l’hétérogénosité spatio-temporelle du cycle des nutriments dans une prairie méditerranénne annuelle?

Résumé

  • • Dans cette étude, nous avons analysé l’hétérogénéité du cycle des nutriments induite par les arbres dans les prairies méditerranéennes annuelles, en comparant les années à précipitations supérieures et inférieures à la moyenne et en analysant les effets de deux scénarios de rayonnements solaires différents.

  • • La matière organique et par conséquent N, K, Ca et Mg des horizons supérieurs du sol étaient significativement plus élevés dans les stations recevant le plus de rayonnement solaire. Comme prévu à partir de nombreuses autres études dans la littérature, une augmentation de tous les macronutriments (sauf P) et aussi du pH a été observée sous la canopée des arbres.

  • • Contrairement à ce qui était prévu, les concentrations de nutriments dans les végétaux n’ont pas reflété directement celles trouvées dans le sol, à l’exception de K. Les prairies étudiées ont répondu à un accroissement de la disponibilité en éléments nutritifs par une augmentation de la croissance et un changement de la composition botanique plutôt que par une augmentation des concentrations de nutriments dans les plantes. Par conséquent, les quantités totales de nutriments accumulées dans l’écosystème étaient plus importantes sous les arbres qu’en plein découvert, bien que cela soit principalement une conséquence de l’amélioration de la croissance des plantes. Les niveaux de Ca, Mg, et Na dans les plantes ont diminué au cours de l’année la plus sèche et la teneur en nutriments azotés était largement déterminée par la composition de l’herbe.

  • • La variabilité temporelle intra-annuelle des éléments nutritifs expliquait la plus forte part de la variabilité de la concentration en nutriments des plantes annuelles, tandis que la variabilité spatiale induite par les arbres était d’importance secondaire. Ces résultats sont importants pour la modélisation des éléments nutritifs dans les écosystèmes.

Mots-clés

dehesa sylvo-pastoral hétérogénéité spatiale facilitation concurrence 

References

  1. Augusto L., Ranger J., Binkley D., and Rothe A., 2002. Impact of several common tree species of European temperate forests on soil fertility. Ann. For. Sci. 59: 233–253.CrossRefGoogle Scholar
  2. Barker A.V. and Pilbeam D.J., 2007. Handbook of plant nutrition, CRC, Taylor & Francis. Brady N.C. and Weil, R.R., 2002, The nature and properties of soils, 13th edition, Prentice Hall, NJ.Google Scholar
  3. Brooker R.W., Maestre F.T., Callaway R.M., Lortie C.L., Cavieres L., Kunstler G., et al., 2008. Facilitation in plant communities: the past, the present, and the future. J. Ecol. 96: 18–34.CrossRefGoogle Scholar
  4. De Schrijver A., Geudens G., Augusto L., Staelens J., Mertens J., Wuyts K., Gielis L., and Verheyen K., 2007. The effect of forest type on throughfall deposition and seepage flux: a review. Oecologia 153: 663–674.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Escudero A., García B., Gómez J.M., and Luis E., 1985. The nutrient cyling in Quercus rotundifolia and Quercus pyrenaica ecosystems (“dehesas”) of Spain. Acta Oecol. Oecol. Plant. 6: 73–86.Google Scholar
  6. Eviner V.T. and Chapin III F.S., 2003. Functional matrix: a conceptual framework for predicting multiple plant effects on ecosystem processes. Ann. Rev. Ecol. S. 34: 455–485.CrossRefGoogle Scholar
  7. Gallardo A., Rodríguez J.J., Covelo F., and Fernández Alés R., 2000. Soil nitrogen in a Dehesa ecosystem. Plant Soil 222: 71–82.CrossRefGoogle Scholar
  8. Gallardo A., 2003. Effect of tree canopy on the spatial distribution of soil nutrients in a Mediterranean Dehesa. Pedobiologia 47: 117–125.CrossRefGoogle Scholar
  9. Gea-Izquierdo G., Montero G., and Cañellas I., 2009. Changes in limiting resources determine spatio-temporal variability in tree-grass interactions. Agrofor. Syst. 76: 375–387.CrossRefGoogle Scholar
  10. Joffre R., Vacher J., De los Llanos C., and Long G., 1988. The dehesa: an agrosilvopastoral system of the Mediterranean region with special reference to the Sierra Morena area of Spain. Agrofor. Syst. 6: 71–96.Google Scholar
  11. Koerselman W. and Meuleman A.F.M., 1996. The vegetation N:P ratio: a new tool to detect the nature of nutrient limitation. J. Appl. Ecol. 33: 1441–1450.CrossRefGoogle Scholar
  12. Ludwig F., de Kroon H., Prins H.H.T., and Berendse F., 2001. Effects of nutrients and shade on tree-grass interactions in East-African savannas. J. Veg. Sci. 12: 579–588.CrossRefGoogle Scholar
  13. Ludwig F., de Kroon H., Berendse F., and Prins H.H.T., 2004. The influence of savanna trees on nutrient, water and light availability and the understorey vegetation. Plant Ecol. 170: 93–105.CrossRefGoogle Scholar
  14. Montalvo M.I., García B., Luis E., and Gómez J.M., 1980. Influencia del arbolado sobre la composición química de la hierba. Anales de Edafología y Agrobiología 39: 1287–1305.Google Scholar
  15. Montoya J.M., 1982. Efectos del arbolado de las dehesas sobre los factores ecológicos que actúan al nivel del sotobosque. Anales INIA/Serie Forestal 5: 61–85.Google Scholar
  16. Moreno G., Obrador J.J., and García A., 2007. Impact of evergreen oaks on soil fertility and crop production in intercropped dehesas. Agric. Ecosyst. Environ. 119: 270–280.CrossRefGoogle Scholar
  17. Olea L., Paredes J., and Verdasco M.P., 1990–1991. Características y producción de los pastos de las dehesas del S.O. de la Península Ibérica. Pastos 20–21: 131–156.Google Scholar
  18. Olea L. and San Miguel A., 2006. The Spanish dehesas: A traditional Mediterranean silvopastoral system linking production and nature conservation. Grassland Science in Europe 11: 3–13.Google Scholar
  19. Pérez Corona M.E., García A., García B., and Vázquez de Aldana B.R., 1995. Patterns of aboveground herbage production and nutritional quality structure on semiarid grasslands. Commun. Soil Sci. Plant. Anal. 26: 1323–1341.CrossRefGoogle Scholar
  20. Pérez Corona M.E., Vázquez de Aldana B.R., García B., and García A., 1998. Variation in nutritional quality and biomass production of semiarid grasslands. J. Range Manage. 51: 570–576.CrossRefGoogle Scholar
  21. Puerto A., Rico M., Gómez G.J.M., García J.A., and Rodríguez R., 1984. Influencia de la encina sobre la composición química del estrato herbáceo. Stud. Oecol. V: 151–168.Google Scholar
  22. Puerto A. and Rico M., 1988. Influence of tree canopy (Quercus rotundifolia Lam. and Quercus pyrenaica Willd.) on old field succession in marginal areas of Central-Western Spain. Acta Oecol. 9: 337–358.Google Scholar
  23. Puerto A. and Rico M., 1992. Spatial variability on slopes of Mediterranean grasslands: structural discontinuities in strongly contrasting topographic gradients. Vegetatio 98: 23–31.CrossRefGoogle Scholar
  24. Puerto A. and Rico M., 1996. Trees as a homogenizing factor of the herbaceous community structure and nutrient content in Mediterranean grasslands. Agrochimica XL: 197–208.Google Scholar
  25. Rhoades C.C., 1997. Single-tree influences on soil properties in agroforestry: lessons from natural forest and savanna ecosystems. Agrofor. Syst. 35: 71–94.CrossRefGoogle Scholar
  26. Rodá R., Retana J., Gracia C.A., and Bellot J. 1999. Ecology of Mediterranean evergreen oak forests, Springer-Verlag, Berlin, 373 p.Google Scholar
  27. Schaetzel R.J. and Anderson S., 2006. Soil: genesis and geomorphology, Cambridge University Press.Google Scholar
  28. Vázquezde Aldana B.R., García A., Pérez M.E., and García B., 2000. Nutritional quality of semi-arid grassland in western Spain over a 10 year period: changes in chemical composition of grasses, legumes and forbs. Grass Forage Sci. 55: 209–220.CrossRefGoogle Scholar
  29. Verbeke G. and Molenberghs G., 2000. Linear mixed models for longitudinal data, Springer-Verlag, New York.Google Scholar

Copyright information

© Springer S+B Media B.V. 2010

Authors and Affiliations

  • Guillermo Gea-Izquierdo
    • 1
  • Barbara Allen-Díaz
    • 2
  • Alfonso San Miguel
    • 3
  • Isabel Cañellas
    • 1
  1. 1.Departamento Sistemas y Recursos ForestalesCIFOR-INIAMadridSpain
  2. 2.Ecosystem SciencesUC BerkeleyUSA
  3. 3.Departamento de SilvopasciculturaE.T.S.I Montes, UPMMadridSpain

Personalised recommendations