Apidologie

, Volume 38, Issue 6, pp 518–524 | Cite as

Aggregations of male Bombus muscorum (Hymenoptera: Apidae) at mature nests. Incestuous brothers or amorous suitors?

Original Article

Abstract

Aggregations of male bumblebees are occasionally observed at the nest entrances of conspecifics. It has always been assumed that they originate from nearby nests and are hoping to mate with emerging gynes. However, it is possible that they are males from within the nest that have not yet dispersed, or are hoping to mate with their sisters. Inbreeding in Hymenoptera with single locus complimentary sex determination (sl-CSD) is costly and should be avoided. Nevertheless, other taxa with sl-CSD have been found to inbreed in this way. We use microsatellites to compare aggregating males with workers from within a Bombus muscorum nest. All males have genotypes inconsistent with origination from within the nest. Estimates of F IS are near zero, indicating low rates of non-random mating. Clearly male bumblebees can detect mature nests, and congregate in the hope of mating with virgin queens. These data suggest that mechanisms may exist to avoid brother-sister matings at the nest, and perhaps beyond.

Bombus mating inbreeding avoidance Hymenoptera microsatellites 

Les agrégations de mâles de Bombus muscorum (Hymenoptera: Apidae) devant les entrées de nids. Frères incestueux ou soupirants amoureux?

Bombus accouplement évitement de la consanguinité microsatellite 

Aggregationen von Bombus muscorum-Männchen (Hymenoptera: Apidae) vor Nesteingängen. Inzestuöse Brüder oder liebestolle Freier?

Zusammenfassung

Gelegentlich findet man Ansammlungen von männlichen Hummeln an den Ausgängen von voll entwickelten Hummelnestern. Obwohl dies keine bevorzugte Paarungsstrategie der Hummeln darstellt, wurde trotzdem angenommen, dass diese Männchen von anderen Nestern der Umgebung stammen in der Hoffnung, sich mit einer unbegatteten Königin zu paaren, wenn diese das Nest verlässt. Es gibt aber auch die Möglichkeit, dass diese Männchen aus eben diesem Nest stammen und vor dem Ausfliegen hier verweilen, möglicherweise in der Hoffnung sich mit einer ihrer Schwestern zu paaren. Es wird allerdings angenommen, dass sich Inzucht gerade bei Hymenopteren negativ auswirkt und daher vermieden werden sollte. Trotzdem ist bei verschiedenen Hymenopteren-Arten die Paarung zwischen Geschwistern weit verbreitet.

In dieser Arbeit verwendeten wir genetische Marker um festzustellen, ob Männchen, die sich um ein reifes Nest herum sammeln, mit den Individuen innerhalb des Nestes verwandt sind. Die Untersuchungen wurden an zufällig gefundenen Nestern auf einer isolierten schottischen Insel durchgeführt. Zusätzlich überprüften wir anhand des Inzuchtgrades innerhalb der gesamten Population, ob Geschwister-Paarungen üblich sind. Unsere Ergebnisse lassen darauf schließen, dass keines der vor den Nesteingängen versammelten Männchen aus dem jeweiligen Nest stammt. Die Männchen müssen daher aus der Umgebung durch bisher unbekannte Reize angelockt werden. Der Inzuchtgrad innerhalb der Population lag nahe Null, was mit den sehr seltenen Bruder-Schwester-Paarungen übereinstimmt. Unsere Ergebnisse lassen vermuten, dass die Mehrzahl der Männchen sich vom Nest entfernt, um Paarungen mit den eigenen Schwestern zu vermeiden. Wir diskutieren frühere Arbeiten bei verwandten Taxa, die eine bevorzugte Paarung mit nicht verwandten Partnern nachgewiesen haben. Wir vermuten, dass Hummeln in der Lage sind, den Verwandtschaftsgrad anhand von kutikulären Duftstoffmustern festzustellen und diese Fähigkeit zur Vermeidung von Inzucht verwenden.

Bombus Paarung Inzuchtvermeidung Hymenoptera Mikrosatelliten 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Alford D.V. (1975) Bumblebees, Davis-Poynter, London.Google Scholar
  2. Bengtsson B.O. (1978) Avoiding inbreeding — at what cost? J. Theor. Biol. 73, 439–444.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Bourke A.F.G. (1997) Sex ratios in bumble bees, Philos. Trans. R. Soc. London, Ser. B 352, 1921–1932.CrossRefGoogle Scholar
  4. Cameron E.C., Franck P., Oldroyd B.P. (2004) Genetic structure of nest aggregations and drone congregations of the southeast Asian stingless bee Trigona collina, Mol. Ecol. 13, 2357–2364.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Cook J.M., Crozier R.H. (1995) Sex determination and population biology in the Hymenoptera, Trends Ecol. Evol. 10, 281–286.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Cowan D.P. (1979) Sibling matings in a hunting wasp: Adaptive inbreeding? Science 205, 1403–1405.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Darvill B., Ellis J.S., Lye G.C., Goulson D. (2006) Population structure and inbreeding in a rare and declining bumblebee, Bombus muscorum (Hymenoptera: Apidae), Mol. Ecol. 15, 601–611.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Dieringer D., Schlotterer C. (2003) MICROSATELLITE ANALYSER (MSA): a platform independent analysis tool for large microsatellite data sets, Mol. Ecol. Notes 3, 167–169.CrossRefGoogle Scholar
  9. Edwards R., Broad G.R. (2005) Provisional atlas of the aculeate Hymenoptera of Britain and Ireland. Part 5. Biological Records Centre, Huntingdon.Google Scholar
  10. Estoup A., Scholl A., Pouvreau A., Solignac M. (1995) Monoandry and polyandry in bumble bees (Hymenoptera — Bombinae) as evidenced by highly variable microsatellites, Mol. Ecol. 4, 89–93.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Estoup A., Solignac M., Cornuet J.M., Goudet J., Scholl A. (1996) Genetic differentiation of continental and island populations of Bombus terrestris (Hymenoptera: Apidae) in Europe, Mol. Ecol. 5, 19–31.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Foster R.L. (1992) Nestmate recognition as an inbreeding avoidance mechanism in bumble bees (Hymenoptera, Apidae), J. Kansas Entomol. Soc. 65, 238–243.Google Scholar
  13. Foster R.L., Gamboa G.J. (1989) Nest entrance marking with colony specific odors by the bumble bee Bombus occidentalis (Hymenoptera, Apidae), Etholology 81, 273–278.CrossRefGoogle Scholar
  14. Free J.B. (1987) Pheromones of social bee, Chapman and Hall, London.Google Scholar
  15. Frison (1930) A contribution to the knowledge of the bionomics of Bremus americanorum (Fabr) (Hymenoptera), Ann. Entomol. Soc. Am. 23, 644–665.Google Scholar
  16. Gerloff C.U., Schmid-Hempel P. (2005) Inbreeding depression and family variation in a social insect, Bombus terrestris (Hymenoptera: Apidae), Oikos 111, 67–80.CrossRefGoogle Scholar
  17. Goudet J. (2001) FSTAT, a program to estimate and test gene diversities and fixation indices (version 2.9.3), [online] http://www2.unil.ch/popgen/softwares/fstat.htm (accessed on 09 August 2007).Google Scholar
  18. Goulson D. (2003) Bumblebees: Their Behaviour and Ecology, Oxford University Press, Oxford, UK.Google Scholar
  19. Goulson D., Hanley M.E., Darvill B., Ellis J.S., Knight M.E. (2005) Causes of rarity in bumblebees, Biol. Conserv. 122, 1–8.CrossRefGoogle Scholar
  20. Holehouse K.A., Hammond R.L., Bourke A.F.G. (2003) Non-lethal sampling of DNA from bumble bees for conservation genetics, Insectes Soc. 50, 277–285.CrossRefGoogle Scholar
  21. Krüger E. (1951) Über die Bahnflüge der Männchen der Gattungen Bombus und Psithyrus, Z. Tierpsychol. 8, 61–75.CrossRefGoogle Scholar
  22. Lloyd J.E. (1981) Sexual selection: individuality, identification, and recognition in a bumblebee and other insects, Fla. Entomol. 64, 89–111.CrossRefGoogle Scholar
  23. Payne C.M., Laverty T.M., Lachance M.A. (2003) The frequency of multiple paternity in bumble bee (Bombus) colonies based on microsatellite DNA at the B10 locus, Insectes Soc. 50, 375–378.CrossRefGoogle Scholar
  24. Pouvreau A. (1996) Nest-entrance marking of the bumblebee, Entomol. Exp. Appl. 80, 355–364.CrossRefGoogle Scholar
  25. Raymond M., Rousset F. (1995) Genepop (version 1.2) — population genetics software for exact tests and ecumenicism, J. Hered. 86, 248–249.Google Scholar
  26. Rice W.R. (1989) Analyzing tables of statistical tests, Evolution 43, 223–225.CrossRefGoogle Scholar
  27. Sauter A., Brown M.J.F., Baer B., Schmid-Hempel P. (2001) Males of social insects can prevent queens from multiple mating, Proc. R. Soc. Lond. Ser. B-Biol. Sci. 268, 1449–1454.CrossRefGoogle Scholar
  28. Schmid-Hempel R., Schmid-Hempel P. (2000) Female mating frequencies in Bombus spp. from Central Europe, Insectes Soc. 47, 36–41.CrossRefGoogle Scholar
  29. Simmons L.W. (1989) Kin recognition and its influence on mating preferences of the field cricket, Gryllus bimaculatus (Degeer), Anim. Behav. 38, 68–77.CrossRefGoogle Scholar
  30. Simmons L.W. (1991) Female choice and the relatedness of mates in the field cricket, Gryllus bimaculatus, Anim. Behav. 41, 493–501.CrossRefGoogle Scholar
  31. Smith B.H., Ayasse M. (1987) Kin-based male mating preferences in two species of halictine bee, Behav. Ecol. Sociobiol. 20, 313–318.CrossRefGoogle Scholar
  32. Smith F. (1858) Notes on Aculeate Hymenoptera, with some observations on their economy, Entomol. Annu. 1858, 34–46.Google Scholar
  33. Stahlhut J.K., Cowan D.P. (2004a) Single-locus complementary sex determination in the inbreeding wasp Euodynerus foraminatus Saussure (Hymenoptera: Vespidae), Heredity 92, 189–196.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. Stahlhut J.K., Cowan D.P. (2004b) Inbreeding in a natural population of Euodynerus foraminatus (Hymenoptera: Vespidae), a solitary wasp with single-locus complementary sex determination, Mol. Ecol. 13, 631–638.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. Truett G.E., Heeger P., Mynatt R.L., et al. (2000) Preparation of PCR-quality mouse genomic DNA with hot sodium hydroxide and tris (HotSHOT), Biotechniques 29, 52–54.PubMedGoogle Scholar
  36. Tuck W.H. (1897) Note on the habits of Bombus latreillellus, Entomol. Mon. Mag. 33, 234–235.Google Scholar
  37. Villalobos E.M., Shelly T.E. (1987) Observations on the behavior of male Bombus sonorus (Hymenoptera, Apidae), J. Kansas Entomol. Soc. 60, 541–548.Google Scholar
  38. Weir B.S., Cockerham C.C. (1984) Estimating F-statistics for the analysis of population structure, Evolution 38, 1358–1370.CrossRefGoogle Scholar
  39. Williams P.H. (1991) The bumble bees of the Kashmir Himalaya (Hymenoptera: Apidae, Bombini), Bull. Br. Mus. Nat. Hist (Entomol.) 60, 1–204.Google Scholar
  40. Wright S. (1951) The genetical structure of populations, Ann. Eugen. 15, 323–354.CrossRefGoogle Scholar
  41. Zayed A., Packer L. (2005) Complementary sex determination substantially increases extinction proneness of haplodiploid populations, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 102, 10742–10746.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© INRA, EDP Sciences 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.School of Biological and Environmental SciencesUniversity of StirlingStirlingUK

Personalised recommendations