Biology and Philosophy

, Volume 18, Issue 2, pp 285–307 | Cite as

The Road from Haeckel: The Jena Tradition in Evolutionary Morphology and the Origins of “Evo-Devo”

  • Uwe Hoßfeld
  • Lennart Olsson

Abstract

With Carl Gegenbaur and Ernst Haeckel, inspiredby Darwin and the cell theory, comparativeanatomy and embryology became established andflourished in Jena. This tradition wascontinued and developed further with new ideasand methods devised by some of Haeckel’sstudents. This first period of innovative workin evolutionary morphology was followed byperiods of crisis and even a disintegration ofthe discipline in the early twentieth century.This stagnation was caused by a lack ofinterest among morphologists in Mendeliangenetics, and uncertainty about the mechanismsof evolution. Idealistic morphology was stillinfluental in Germany, which prevented a fullappreciation of the importance of Darwin’stheory of natural selection for comparativemorphology. Evolutionary morphology andembryology failed to contribute significantlyto the modern synthesis of evolutionarybiology, thereby probably delaying theintegration of developmental biology intomodern evolutionary biology. However, Haeckel’sstudent Oscar Hertwig, as well as Victor Franzand Alexej N. Sewertzoff from a youngergeneration, all tried to forge their ownsynthetic approaches in which (inspired byHaeckel’s work) embryology played an importantrole. Important for all three researchers wereattempts to refine, and sometimes redefine, thebiogenetic law, and to find new scientificexplanations for it (and for the manyexceptions to it). Their research was latermore or less forgotten, and had littleinfluence on the architects of the modernsynthesis. As the relationship betweenevolutionary and developmental biology is nowagain rising in importance in the form of“Evo-Devo”, we would like to draw attention tohow this earlier research tradition grappledwith similar questions to those now on theagenda, albeit from sometimes quite differentperspectives.

biogenetic law embryology Evo-Devo Victor Franz Oscar Hertwig Ernst Haeckel morphology Nikolai A. Sewertzoff 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Allen, G.E.: 1981, ‘Morphology and Twentieth-Century Biology. A Response’, Journal of the History of Biology 14, 159–176.Google Scholar
  2. Bender, R.: 1998, ‘Der Streit um Ernst Haeckels Embryonenbilder’, Biologie in unserer Zeit 28(3), 157–164.Google Scholar
  3. Braß, A.: 1906, Ernst Haeckel als Biologe und die Wahrheit, Verlag von Max Kielmann, Stuttgart.Google Scholar
  4. Braß, A.: 1909, Professor E. Haeckel’s Darstellungs-und Kampfesweise sachlich dargelegt nebst Bemerkungen über Atmungsorgane und Körperform der Wirbeltier-Embryonen, Biologischer Verlag, Leipzig.Google Scholar
  5. Brömer, R., Hoßfeld, U. and Rupke, N.A. (eds): 2000, Evolutionsbiologie von Darwin bis heute, VWB-Verlag, Berlin.Google Scholar
  6. Churchill, F.B.: 1970, ‘Hertwig, Weismann, and the Meaning of Reduction Division circa 1890’, Isis 61, 429–457.Google Scholar
  7. Dacqué, E.: 1904, Wie man in Jena naturwissenschaftlich beweist, Verlag von Max Kielmann, Stuttgart.Google Scholar
  8. Darwin, Ch.: 1859, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or Preservation of Favored Races in the Struggle for Life, John Murray, London.Google Scholar
  9. Darwin, Ch.: 1871, The Descent ofMan, and Selection in Relation to Sex, 2 vols., John Murray, London.Google Scholar
  10. Di Gregorio, M.: 1995, ‘A Wolf in Sheep’s Clothing: Carl Gegenbaur, Ernst Haeckel, the Vertebral Theory of the Skull and the Survival of Richard Owen’, Journal of the History of Biology 28, 247–280.Google Scholar
  11. Dullemeijer, P.: 1980, ‘FunctionalMorphology and Evolutionary Biology’, Acta Biotheoretica 290, 151–250.Google Scholar
  12. Franz, V.: 1905, ‘Zur Anatomie, Histologie und funktionellen Gestaltung des Selachierauges’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 40, 697–840.Google Scholar
  13. Franz, V.: 1907a, ‘Ñber Hoch und Niedrig im Tierreiche’, Aus der Natur 3, 243–249.Google Scholar
  14. Franz, V.: 1907b, Die Welt des Lebens in objektiver, nicht-anthropozentrischer Betrachtung, Verlag von J. A. Barth, Leipzig.Google Scholar
  15. Franz, V.: 1911a, ‘Ueber den Begriff der Vervollkommnung’, Politisch-Anthropologische Revue 10, 363–378.Google Scholar
  16. Franz, V.: 1911b, ‘Was ist ein “höherer Organismus?”’, Biologisches Zentralblatt 31, 1–41.Google Scholar
  17. Franz, V.: 1920a, Die Vervollkommnung in der lebenden Natur. Eine Studie über ein Naturgesetz, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  18. Franz, V.: 1920b, Protobiologie und Organisationsstufen. Eine Hypothese und ihre Anwendung auf die Morphologie (= Abhandlungen zur theoretischen Biologie Heft 6), Gebrüder Bornträger, Berlin.Google Scholar
  19. Franz, V.: 1924, Geschichte der Organismen, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  20. Franz, V.: 1927, ‘Ontogenie und Phylogenie’, Abhandlungen zur Theorie der organischen Entwicklung III, 1–51.Google Scholar
  21. Franz, V.: 1934, ‘Die stammesgeschichtliche zunehmende Arbeitsersparnis beim Akkomodationsapparat des Wirbeltierauges. Ein Baustein zur Vervollkommnung der Organismen’, Biologisches Zentralblatt 54, 403–418.Google Scholar
  22. Franz, V.: 1935, Der biologische Fortschritt. Die Theorie der organismengeschichtlichen Vervollkommnung, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  23. Franz, V.: 1937, ‘Die Fortschritts-oder Vervollkommnungstheorie, der Aufbau auf Haeckels Stammesgeschichte’, Archiv für Rassen-und Gesellschafts-Biologie 31, 281–295.Google Scholar
  24. Franz, V.: 1943, ‘Geschichte der Tiere’, in G. Heberer (ed.), Die Evolution der Organismen, Gustav Fischer, Jena, pp. 219–296.Google Scholar
  25. Franz, V.: 1951, ‘Zum jetzigen Stand der Theorie vom biotechnischen Fortschritt in der Pflanzen-und Tiergeschichte’, Biologia Generalis 19, 368–386.Google Scholar
  26. Gegenbaur, C.: 1859, Grundzüge der vergleichenden Anatomie, Wilhelm Engelmann, Leipzig.Google Scholar
  27. Ghiselin, M.T.: 1980, ‘The Failure of Morphology to Assimilate Darwinism’, in E. Mayr and W. B. Provine (eds), The Evolutionary Synthesis. Perspectives on the Unification of Biology, Harvard University Press, Cambridge, London, pp. 180–193.Google Scholar
  28. Goebbel, L. and R. Schultka: 2002, ‘Der Anatom Johann Friedrich Meckel d.J. (1781–1833) und sein Beitrag zur Begründung der vergleichenden Anatomie als Wissenschaft’, Verhandlungen zur Geschichte und Theorie der Biologie 9, 303–328.Google Scholar
  29. Gould, S.J.: 1977, Ontogeny and Phylogeny, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA/London.Google Scholar
  30. Grell, K.G.: 1979, ‘Die Gastraea-Theorie’, Medizinhistorisches Journal 14, 275–291.Google Scholar
  31. Grene, M. (ed.): 1983, Dimensions of Darwinism. Themes and Counterthemes in Twentieth-Century Evolutionary Theory, Cambridge University Press und Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, Cambridge, MA/Paris.Google Scholar
  32. Haeckel, E.: 1863, Ñber die Entwickelungstheorie Darwins. Vortrag auf der 38. Versammlung Deutscher Naturforscher und Ärzte in Stettin am 19. September 1863, Amtlicher Bericht über die acht und dreissigste Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte in Stettinim September 1863. Hg. Von den Geschäftsführern derselben Dr. C. A. Dohrn und Dr. Behem, H. Essenland’s Buchdruckerei, Stettin, pp. 17–30.Google Scholar
  33. Haeckel, E.: 1866, Generelle Morphologie der Organismen, 2 Vols. - I. Allgemeine Anatomie der Organismen; II: Allgemeine Entwicklungsgeschichte der Organismen, Georg Reimer Verlag, Berlin.Google Scholar
  34. Haeckel, E.: 1868, Natürliche Schöpfungsgeschichte. Gemeinverständliche Vorträge über die Entwickelungslehre im Allgemeinen und diejenige von Darwin, Goethe und Lamarck im Besonderen, über die Anwendung derselben auf den Ursprung des Menschen und andere damit zusammenhängende Grundfragen der Naturwissenschaft, Georg Reimer Verlag, Berlin.Google Scholar
  35. Haeckel, E.: 1872, Monographie der Kalkschwämme, 3 Vols., Georg Reimer Verlag, Berlin.Google Scholar
  36. Haeckel, E.: 1874, Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen. Gemeinverständliche wissenschaftliche Vorträge über die Grundzüge der menschlichen Keimes-und Stammesgeschichte, Wilhelm Engelmann, Leipzig.Google Scholar
  37. Haeckel, E.: 1875, ‘Die Gastrula und die Eifurchung der Thiere’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 9, 402–508.Google Scholar
  38. Haider, H.: 1953, Materialien zur Geschichte des biologischen Grundgesetzes in der Zeit von 1793 bis 1937, Dissertation Philosophische Fakultät, Wien.Google Scholar
  39. Hall, B.K.: 1998, Evolutionary Developmental Biology (2nd edn.), Kluwer, Dordrecht.Google Scholar
  40. Hall B.K.: 2000, ‘Evo-Devo or Devo-Evo - Does It Matter?’, Evol. Devel. 2, 177–178.Google Scholar
  41. Heberer, G. (ed.): 1943, Die Evolution der Organismen, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  42. Hertwig, O.: 1874, ‘Ñber das Zahnsystem der Amphibien und seine Bedeutung für die Genese des Skelets der Mundhöhle’, Archiv für mikroskopopische Anatomie 11(Suppl.-H. VIII), 208 pp.Google Scholar
  43. Hertwig, O.: 1877/78, ‘Ueber das Nervensystem und die Sinnesorgane der Medusen’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 11, 355–374 (with R. Hertwig).Google Scholar
  44. Hertwig, O.: 1879, ‘Ueber die Muskulatur der Coelenteraten’, Sitzungsberichte Jena, Ges. Med. Naturwiss. (Sitzung vom 12. Dezember 1879), 142–146.Google Scholar
  45. Hertwig, O.: 1880a, ‘Die Actinien anatomisch und histologisch mit besonderer Berücksichtigung des Nervenmuskelsystems untersucht’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 13, 457–640 (with R. Hertwig).Google Scholar
  46. Hertwig, O.: 1880b, ‘Die Chaetognathen, ihre Anatomie, Systematik und Entwicklungsgeschichte’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 14, 196–311.Google Scholar
  47. Hertwig, O.: 1882, ‘Die Coelomtheorie’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 15, 1–150 (with R. Hertwig).Google Scholar
  48. Hertwig, O.: 1885, ‘Welchen Einfluß übt die Schwerkraft auf die Theilung der Zellen?’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 18, 175–205.Google Scholar
  49. Hertwig, O.: 1886a, ‘Experimentelle Untersuchungen über die Bedingungen der Bastardbefruchtung’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 19, 121–165.Google Scholar
  50. Hertwig, O.: 1886b, Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte des Menschen und der Wirbeltiere, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  51. Hertwig, O.: 1890a, ‘Experimentelle Studien am tierischen Ei vor, während und nach der Befruchtung’, Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 24, 268–313.Google Scholar
  52. Hertwig, O.: 1890b, ‘Vergleich der Ei-und Samenbildung bei Nematoden. Eine Grundlage für celluläre Streifragen’, Archiv für mikroskopische Anatomie 36, 1–138.Google Scholar
  53. Hertwig, O.: 1892, ‘Urmund und Spina bifida. Eine vergleichend morphologische, teratologische Studie an mißgebildeten Froscheiern’, Archiv für mikroskopische Anatomie 39, 353–503.Google Scholar
  54. Hertwig, O.: 1893, ‘Experimentelle Untersuchungen über die ersten Theilungen des Froscheies und ihre Beziehungen zur Organbildung des Embryo’, Sitzungsberichte Preußische Akademie der Wissenschaften Berlin 1893, 385–392.Google Scholar
  55. Hertwig, O.: 1900, Die Elemente der Entwicklungslehre des Menschen und der Wirbeltiere, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  56. Hertwig, O.: 1901, ‘Einleitung und allgemeine Literaturübersicht’, in O. Hertwig (ed.), Handbuch der vergleichenden und experimentellen Entwickelungsgeschichte der Wirbeltiere, Gustav Fischer Verlag, Jena, pp. 1–85.Google Scholar
  57. Hertwig, O.: 1906, Allgemeine Biologie, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  58. Hertwig, O.: 1907, ‘Das biogenetische Grundgesetz nach dem heutigen Stand der Biologie’, Internationale Wochenschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik 1, 63–70, 91–98.Google Scholar
  59. Hertwig, O.: 1916, Das Werden der Organismen. Eine Widerlegung von Darwins Zufallstheorie durch das Gesetz der Entwicklung, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  60. Hertwig, O.: 1918, Zur Abwehr des ethischen, des sozialen, des politischen Darwinismus, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  61. Hertwig, O.: 1922, Der Staat als Organismus. Gedanken zur Entwicklung der Menschheit, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  62. His, W.: 1874, Unsere Körperform und das physiologische Problem ihrer Entstehung. Briefe an einen befreundeten Naturforscher, F.C.W. Vogel, Leipzig.Google Scholar
  63. Hoßfeld, U.: 1999, ‘Haeckelrezeption im Spannungsfeld von Monismus, Sozialdarwinismus und Nationalsozialismus. Essay Review’, History and Philosophy of the Life Sciences 21, 195–213.Google Scholar
  64. Hoßfeld, U.: 2000a, ‘Von statistischen Untersuchungen an Pleuronectes platessa L. (Scholle) zum Kleinhirn der Knochenfische (Osteichthyes)’, Verhandlungen zur Geschichte der Theorie und Biologie 5, 7–32.Google Scholar
  65. Hoßfeld, U.: 2000b, ‘Staatsbiologie, Rassenkunde und Moderne Synthese in Deutschland während der NS-Zeit’, in R. Brömer, U. Hoßfeld and N.A. Rupke (eds), Evolutionsbiologie von Darwin bis heute, VWB-Verlag, Berlin, pp. 249–305.Google Scholar
  66. Hoßfeld, U.: 2001, ‘“Aufstieg” und “Fall” der Evolutionsmorphologie im deutschen Sprachraum: Aspekte des Recyclings eines interdisziplinären Konzepts’, Gesnerus 58, 53–75.Google Scholar
  67. Jägersten, G.: 1972, Evolution of the Metazoan Life Cycle, Academic Press, London.Google Scholar
  68. Jüngst, H.C.: 1910, Der Sturz Haeckels. Eine Abrechnung, Verlagsbuchhandlung Bruno Vogler, Leipzig - Gohlis.Google Scholar
  69. Junker, T. and U. Hoßfeld: 2001, Die Entdeckung der Evolution. Eine revolutionäre Theorie und ihre Geschichte, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt.Google Scholar
  70. Lowe, C.J. and G.A. Wray: 1997, ‘Radical Alterations in the Roles of Homeobox Genes During Echinoderm Evolution’, Nature 389, 718–721.Google Scholar
  71. Mandel, E.: 1883, ‘Professor Häckels natürliche Entstehung des Menschen (Anthropogenie) kritisch beleuchtet’, Druck und Verlag von Georg Joseph Manz, Regensburg.Google Scholar
  72. Mayr, E. and Provine, W.B. (eds): 1980, The Evolutionary Synthesis. Perspectives on the Unification of Biology, Harvard University Press, Cambridge, London.Google Scholar
  73. Mocek, R.: 1974, Wilhelm Roux - Hans Driesch. Zur Geschichte der Entwicklungsphysiologie der Tiere, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  74. Mocek, R.: 1998, Die werdende Form. Eine Geschichte der kausalen Morphologie, Basilisken-Presse, Marburg.Google Scholar
  75. Müller, F.: 1864, Für Darwin, Wilhelm Engelmann, Leipzig.Google Scholar
  76. Müller, G.B. and Wagner, G.P.: in press, ‘Innovation’, in B.K. Hall and W.M. Olson (eds), Key Concepts and Approaches in Evolutionary Developmental Biology, Harvard University Press, Cambridge MA.Google Scholar
  77. Nielsen, C.: 2001, Animal Evolution: Interrelationships of the Living Phyla (2nd edn.), Oxford University Press, Oxford.Google Scholar
  78. Nielsen, C. and Nørrevang, A.: 1985, ‘The Trochaea Theory: An Example of Life Cycle Phylogeny’, in S. Conway Morris, J.D. George, R. Gibson and H.M. Platts (eds), The Origin and Relationships of Lower Invertebrates, Oxford University Press, Oxford, pp. 28–41.Google Scholar
  79. Nyhart, L.K.: 1987, ‘The Disciplinary Breakdown of German Morphology, 1870–1900’, Isis 78, 365–389.Google Scholar
  80. Nyhart, L.K.: 1995, Biology Takes Form. Animal Morphology and the German Universities, 1800–1900, The University of Chicago Press, Chicago/London.Google Scholar
  81. Penzlin, H. (ed.): 1994, Geschichte der Zoologie in Jena nach Haeckel (1909–1974), Gustav Fischer Verlag, Jena & Stuttgart.Google Scholar
  82. Peters, D.S.: 1980, ‘Das Biogenetische Grundgesetz - Vorgeschichte und Folgerungen’, Medizinhistoisches Journal 15, 57–59.Google Scholar
  83. Rehkämpfer, G.: 1997, ‘Zur frühen Rezeption von Darwins Selektionstheorie und deren Folgen für die vergleichende Morphologie heute’, Sudhoffs Archiv 81, 171–192.Google Scholar
  84. Reif, W.-E., Junker, T. and Hoßfeld, U.: 2000, ‘The Synthetic Theory of Evolution: General Problems and the German Contribution to the Synthesis’, Theory in Biosciences 119, 41–91.Google Scholar
  85. Richardson, M.K. et al.: 1997, ‘There is No Highly Conserved Embryonic Stage in Vertebrates: Implications for Current Theories of Evolution and Development, Anat. Embryol. 196, 91–101.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  86. Richardson, M.K. et al.: 1998, ‘Haeckel, Embryos, and Evolution’, Science 280, 983.Google Scholar
  87. Riedl, R.: 1983, ‘The Role of Morphology in the Theory of Evolution’, in: M. Grene (ed.), Dimensions of Darwinism. Themes and Counterthemes in Twentieth-Century Evolutionary Theory, Cambridge/Paris, pp. 205–238.Google Scholar
  88. Robert, J.S., Hall, B.K. and Olson, W: 2001, ‘Bridging the Gap between Developmental Systems Theory and Evolutionary Developmental Biology’, BioEssays 23, 954–962.Google Scholar
  89. Schmidt, H.: 1902, Haeckels Biogenetisches Grundgesetz und seine Gegner, Allgemeinverständliche Darwinistische Vorträge und Abhandlungen, Heft 5 (ed. Dr. W. Breitenbach), Verlag von Dr. W. Breitenbach, Odenkirchen.Google Scholar
  90. Schmidt, H.: 1909, Haeckels Embryonenbilder. Dokumente zum Kampf um die Weltanschauung in der Gegenwart, Neuer Frankfurter Verlag G.m.b.H., Frankfurt a. M.Google Scholar
  91. Sewertzoff, A.N.: 1895, ‘O razvitii zatylochnoy oblasti nizshikh pozvonochnykh v svyaz, s voprosom o metamerii golovy’, Uchenye zapiski Moskovskogo universiteta, Nat.-hist. cl. 2, 1–95.Google Scholar
  92. Sewertzoff, A.N.: 1912, Etiudy po teorii evoliutsii: individualnoe razvitie i evoliutsiia, Kiev.Google Scholar
  93. Sewertzoff, A.N.: 1931, Morphologische Gesetzmäßigkeiten der Evolution, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  94. Sewertzoff, A.N.: 1939, Morfologicheskie zakonomernosti evoliutsii, Moskva-Leningrad.Google Scholar
  95. Sewertzoff, A.N.: 1949, Sobranie socinenii [Collected papers], Vol. V - Morfologicheskie zakonomernosti evoliutsii, Moskva-Leningrad.Google Scholar
  96. Starck, D.: 1965, ‘Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere von Gegenbaur bis heute’, Verhandlungen Deutsche Zoologische Gesellschaft in Jena, 51–67.Google Scholar
  97. Starck, D.: 1977, ‘Tendenzen und Strömungen in der vergleichenden Anatomie derWirbeltiere im 19. und 20. Jahrhundert’, Natur und Museum 197, 93–120.Google Scholar
  98. Starck, D.: 1978, Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere auf evolutionsbiologischer Grundlage, Vol. 1: Theoretische Grundlagen. Stammesgeschichte und Systematik unter Berücksichtigung der niederen Chordata, Springer-Verlag, Berlin.Google Scholar
  99. Teudt, W.: 1909, “Im Interesse der Wissenschaft!” Haeckels “Fälschungen” und die 46 Zoologen etc., Naturwissenschaftlicher Verlag des Keplerbundes, Bad Godesberg.Google Scholar
  100. Trienes, R.: 1989, ‘Type Concept Revisited: A Survey of German Idealistic Morphology in the First Half of the Twentieth Century’, History and Philosophy of the Life Sciences 11, 23–42.Google Scholar
  101. Ulrich W.: 1968, ‘Ernst Haeckel: “Generelle Morphologie”, 1866 (Fortsetzung und Schluß)’, Zoologische Beiträge, N.F. 14, 213–311.Google Scholar
  102. Uschmann, G.: 1953, ‘Einige Bemerkungen zu Haeckels biogenetischem Grundgesetz’, Urania 16, 131–138.Google Scholar
  103. Uschmann, G.: 1959, Geschichte der Zoologie und der Zoologischen Anstalten in Jena 1779–1919, Gustav Fischer, Jena.Google Scholar
  104. Uschmann, G.: 1966, ‘100 Jahre “Generelle Morphologie”’, Biologische Rundschau 5, 241–252.Google Scholar
  105. Wagner, G.: 2001, ‘Oskar Hertwig (1849–1922) - Promotor der mikroskopischen und vergleichenden Anatomie: Forscher und Entdecker in der Histologie/Embryologie’, Meister der Anatomiedidaktik 18, 209–215.Google Scholar
  106. Weindling, P.: 1991, Darwinism and Social Darwinism in Imperial Germany: The Contribution of the Cell Biologist Oscar Hertwig (1849–1922), Gustav Fischer, Stuttgart.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 2003

Authors and Affiliations

  • Uwe Hoßfeld
    • 1
  • Lennart Olsson
    • 2
  1. 1.Institut für Geschichte der Medizin, Naturwissenschaft und Technik, Ernst-Haeckel-HausFriedrich-Schiller-UniversitätJenaGermany
  2. 2.Institut für Spezielle Zoologie und Evolutionsbiologie mit Phyletischem MuseumFriedrich-Schiller-UniversitätJenaGermany

Personalised recommendations