Advertisement

Agroforestry Systems

, Volume 42, Issue 1, pp 61–80 | Cite as

Streuobst: a traditional agroforestry system as a model for agroforestry development in temperate Europe

  • F. Herzog
Article

Abstract

The development of agroforestry for industrialised countries can be furthered by an understanding of the history and present functioning of traditional systems. In temperate Europe, fruit trees were traditionally grown on agricultural land undersown with crops or managed grassland (Streuobst). The historical evolution of this agroforestry system has been driven by the interaction of technical progress, market development and intervention by public authorities. Streuobst reached its peak in the 1930s, but has since been in continuous decline due to the development of intensively managed dwarf-tree orchards. However, even today, it still occupies approximately one million hectares in 11European countries and has a strong impact on the European fruit market. The profitability of streuobst is relatively poor due to its low labour productivity, but it has advantageous ecological and socio-cultural features, particularly in terms of biological diversity and landscape aesthetics. Accordingly, it finds strong acceptance among the general public, such that subsidised eradication programs have been abandoned and, in a number of countries, streuobst is now supported by non-governmental organisations and by state conservation policies. Modern agroforestry in temperate, industrialised countries should be oriented towards the creation of similar ecological and socio-cultural benefits in order to receive public support as a land-use system.

biological diversity fruit trees orchards sustainable land use temperate zone agroforestry 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abt T (1984) Fortschritt ohne Seelenverlust. Hallwag, Bern, 367 ppGoogle Scholar
  2. Auclair D and Cailliez F (1994) Les besoins de recherche en agroforesterie. Rev For Fr XLVI, no. sp. 1994: 141–151Google Scholar
  3. Appleton J (1996) The experience of landscape. Chichester, John Wiley and Sons, 282 ppGoogle Scholar
  4. Bacharel F and Pinto Correia T (in press) Land use, nature conservation and regional policy in Alentejo, Portugal. In: Krönert R, Bowler IR, Baudry J, Reenberg A (eds) Land Use Changes and Their Environmental Impact in Rural Areas in Europe. Man and the Biosphere Series. Paris, UNESCO and ParthenonGoogle Scholar
  5. Bairlein F and Sonntag B (1994) Zur Bedeutung von Strassenhecken für Vögel. Nat Landsch 69(2): 43–48Google Scholar
  6. Baldy C, Dupraz C and Schilizzi S (1993) Vers de nouvelles agroforesteries en climats tempérés et méditerranéens. I: Aspects agronomiques. Cah Agric 2: 375–386Google Scholar
  7. Balleux P, Devillez F and Michalowski JM (1997) Valorisation des boisements linéaires dans le pays du Chimay (Belgique). Book of Abstracts Intern Workshop Agroforestry for Sustainable Land-use, pp 31–34. Montpellier, FranceGoogle Scholar
  8. Barbier EB (1990) Economics for sustainable production. In: Prinsley RT (ed) Agroforestry for Sustainable Production, pp 389–404. London, Commonwealth Science CouncilGoogle Scholar
  9. Barrett GW (1992) Landscape ecology: designing sustainable agricultural landscapes. J Sust Agric 2(3): 83–104CrossRefGoogle Scholar
  10. Basedow T (1987) Die Bedeutung von Hecken, Felrainen und pflanzenschutzmittelfreien Ackerrandstreifen für die Tierwelt der Äcker. Gesunde Pflanzen 39(10): 421–429Google Scholar
  11. Bastian O and Schreiber K-F (1994) Analyse und ökologische Bewertung der Landschaft. Jena, Stuttgart, Fischer, 502 ppGoogle Scholar
  12. Bazin P and Schmutz T (1994) La mise en place de nos bocages en Europe et leur déclin. Rev For Fr XLVI, no. spécial: 115–118Google Scholar
  13. Berger W and Roth D (1994) Kosten-und Preiskatalog für ökologische und landeskulturelle Leistungen im Agrarraum. Jena, Sonderheft der Thüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, 258 ppGoogle Scholar
  14. Bernacki Z (1994) Influence of main types of ecotones on the decomposition of organic matter in agricultural landscapes. In: Ryszkowski L and Balazy S (eds) Functional Appraisal of Agricultural Landscape in Europe, pp 143–151. Poznan, Polish Academy of ScienceGoogle Scholar
  15. Blab J (1993) Grundlagen des Biotopschutzes für Tiere. Bonn-Bad Godesberg, Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 24, 479 ppGoogle Scholar
  16. Bland F and Auclair D (1996) Silvopastoral aspects of Mediterranean forest management. In: Etienne M (ed) Western European Silvopastoral Systems, pp 125–142. Paris, INRAGoogle Scholar
  17. Brandt J, Primdahl J and Reenberg A (in press) Rural land use and landscape dynamics–analysis of driving factors in space and time. In: Krönert R, Bowler IR, Baudry J, Reenberg A (eds) Land Use Changes and Their Environmental Impact in Rural Areas in Europe. Man and the Biosphere Series. Paris, UNESCO and ParthenonGoogle Scholar
  18. Breunig T and König A (1986) Geobotanische Untersuchungen. In: Jacob H, Breunig T, König A, von Königsmarck K, von Lossau A, Pelz G, Stähr E: Erfassung und Massnahmen zur Erhaltung des Streuobstbaues in Hessen. Forschungsanstalt für Weinbau, Gartenbau, Getränketechnologie und Landespflege, Geisenheim am Rhein (unpublished)Google Scholar
  19. Breunig T and König A (1988) Vegetationskundliche Untersuchungen in zwei unterschiedlich intensiv genutzten Streuobstgebieten bei Ober-Rosbach und Rodheim. Beitr Nat kd Wetterau 8(1-2): 27–60Google Scholar
  20. Brownlow MJC (1992) Acorns and swine: historical lessons for modern agroforestry. Q J For 86(3): 181–190Google Scholar
  21. Brownlow MJC (1994) Towards a framework of understanding for the integration of forestry with domestic pig (Sus scrofa domestica) and European wild boar (Sus scrofa scrofa) husbandry in the United Kingdom. For 67(3): 189–218Google Scholar
  22. Bundesamt für Statistik (1992) Die Bodennutzung der Schweiz–Arealstatistik 1979/85: Kategorienkatalog. Bern, 191 ppGoogle Scholar
  23. Bundesamt für Statistik/Eidgenössische Alkoholverwaltung (1993) Schweizerische Obstbaumzählung: der Obstbau in der Schweiz (Feldobstbau/Obstkulturen). Bern, Land-und Forstwirtschaft 7, 200 ppGoogle Scholar
  24. Bünger L and Kölbach D (1995) Streuobst-Bindeglied zwischen Naturschutz und Landschaft. Dokumentation Natur und Landschaft, Sonderheft 23, Bibliographie Nr. 69, Bonn, Bundesamt für Naturschutz, 166 ppGoogle Scholar
  25. Burel F (1996) Hedgerows and their role in agricultural landscapes. Critical Rev Plant Sci 15(2): 169–190Google Scholar
  26. Carruthers P (1990) The prospects for agroforestry: an EC perspective. Outlook Agric 19(3): 147–153Google Scholar
  27. Case HJ (1996) (ed) European MalusGermplasm. Proc workshop 21–24 June 1995. Rome, International Plant Genetic Resources Institute, 119 ppGoogle Scholar
  28. Dabbert S (1994) Integration of environmental, economic and social systems. In: Welte E, Szabolcs I and Huettl RF (eds) Agroforestry and Land Use Change in Industrialized Nations. Proc 7th CIEC Symposium, pp 423–440. Berlin, GermanyGoogle Scholar
  29. Danzeisen HH (1992) Vergleichende Untersuchungen zum Mikroklima von Streuobstwiesen im Nordpfälzer Bergland. Beitr Landespfl Rheinland-Pfalz 15: 5–56Google Scholar
  30. Djordjevic-Milosevic S, Lazarevic R, Rakocevic M, Stavretovic N, Zujovic M and Zakonovic M (1997) Agroforestry in Yugoslavia–revival of tradition. In: Book of Abstracts Intern Workshop Agroforestry for Sustainable Land-use, pp 51–54. Montpellier, FranceGoogle Scholar
  31. Dupraz C (1994) Les associations d’arbres et de cultures intercalaires annuelles sous climat tempéré. Rev For Fr XLVI, no. spécial: 72–83Google Scholar
  32. Dupraz C and Newman SM (1997) Temperate agroforestry: the European way. In: Gordon AM and Newman SM (eds) Temperate Agroforestry Systems, pp 181–236. Oxon, New York, CAB InternationalGoogle Scholar
  33. Eckert G (1995) Untersuchungen zur Geschichte der Landnutzung und zur Landschaftspflege auf brachgefallenen Wacholderheiden und Steinobstwiesen im Neidlinger Tal (Kreis Eßlingen). Stuttgart, Verlag Ulrich E. Grauer, 178 ppGoogle Scholar
  34. Eichwalder R (1990) Obstbäume und Obststräucher im Besitz von Privathaushalten. Stat Nachr 45(6): 364–373Google Scholar
  35. Etienne M, Hubert B and Msika B (1994) Sylvopastoralisme en région méditerranéenne. Re For Fr XLVI, no. sp. 1994: 30–41Google Scholar
  36. Food and Agriculture Organisation (1996) Global Plan of Action for the Conservation and Sustainable Utilisation of Plant Genetic Resources for Food and Agriculture. 4th International Technical Conference on Plant Genetic Resources. Leipzig, Germany, 17–23 June 1996Google Scholar
  37. Funke W, Heinle R, Kuptz S, Majzian O and Reich M (1986) Arthropodengesellschaften im Ökosystem ‘Obstgarten’. Verh Ges Ökol 14: 131–141Google Scholar
  38. Gass T, Tobutt KR and Zanetto A (1996) (compilers) Report of the Wortking Group on Prunus. Fifth meeting, 1–3 February 1996, Menemen-Izmir, Turkey. Rome, International Plant Genetic Resources Institute, 70 ppGoogle Scholar
  39. Gillet F and Gallandat JD (1996) Wooded pastures of the Jura mountains. In: Etienne M (ed) Western European silvopastoral systems, pp 37–54. Paris, INRAGoogle Scholar
  40. Glencross RN (1978) Trees, their use and implications in diversification of land use for agriculture. In: Howes KMW and Rummery RA (eds) Integrating agriculture and forestry, pp 15–23. Dehra Dun, Natraj PublGoogle Scholar
  41. Gold MA and Hanover JW (1987) Agroforestry systems for the temperate zone. Agrofor Syst 5: 109–121CrossRefGoogle Scholar
  42. Gordon AM and Newman SM (1997) (eds) Temperate Agroforestry Systems. Oxon, New York, CAB International, 269 ppGoogle Scholar
  43. Greif F (1992) Waldweide in Österreich aus agrar-, forst-und volkswirtschaftlicher Sicht. Monatsber österr Landwirtsch 7: 515–526Google Scholar
  44. Haerkötter G and Haerkötter M (1989) Macht und Magie der Bäume: Sagen–Geschichten–Beschreibungen. Frankfurt, Eichborn, 235 ppGoogle Scholar
  45. Hahn-Herse G and Bäuerle M (1979) Landschaftswandel durch Agrarstrukturwandel. Teil 1: Die Dezimierung der schleswig-holsteinischen Wallhecken durch Flurbereinigung. Garten + Landschaft 8: 606–614Google Scholar
  46. Heerwagen JH and Orians GH (1993) Humans, habitats and aesthetics. In: Kellert S and Wilson E O (eds) The Biophilia Hypothesis, pp 138–172. Washington, Covelo; Island Press, Shearwater BookGoogle Scholar
  47. Heller R (1995) Obst in der Altmark. Verein KULTUR-Landschaft Haldensleben-Hundisburg e.V., 106 ppGoogle Scholar
  48. Herzog F (1994) Multipurpose trees in traditional farming systems, two case studies (Africa, Europe). In: Welte E, Szabolcs I and Huettl RF (eds) Agroforestry and Land Use Change in Industrialized Nations. Proc 7th CIEC Symposium, pp 219–232. Berlin, GermanyGoogle Scholar
  49. Herzog F (1997) Konzeptionelle Überlegungen zu Agroforstwirtschaft als Landnutzungsalternative in Europa. Z Kult techn Landentw 38(1): 32–35Google Scholar
  50. Herzog F (1998) Agroforestry in temperate Europe: history, present importance and future development. In: Keulen H van, Lantinga EA and van Laar HH (eds) Mixed Farming Systems in Europe, pp 47–52. Dronten, A. P. Minderhoudhoeve-Series 2Google Scholar
  51. Herzog F and Gotsch N (1998) Assessing the sustainability of tropical tree crop production in West Africa: a methodological outline. J Sust Agric 11(4): 13–37CrossRefGoogle Scholar
  52. Herzog F and Oetmann A (1997) In-situ-Erhaltung von Streuobst–Synergien zwischen Naturschutz und der Bewahrung genetischer Ressourcen. Nat Landsch 72(7/8): 339–345Google Scholar
  53. Heywood VH and Baste I (1995) Introduction. In: Heywood VH and Watson RT (eds) Global Biodiversity Assessment, pp 1–20. Cambridge, UNEP and Cambridge University PressGoogle Scholar
  54. Hitz T and Locher M (1996) Wirtschaftlichkeitsberechnungen in der Mostobstproduktion. Diplomarbeit, Höhere Wirtschafts-und Verwaltungsschule Aargau (unpublished)Google Scholar
  55. Hubert B and Allezard V (1987) (eds) La forêt et l’élevage en région méditerranéenne française. Fourrages: 1–294Google Scholar
  56. IFOAM (1997) What is organic agriculture? Tholey-Theley, International Federation of Organic Agriculture Movements. URL: http://ecoweb.dk/ifoam/generel.htm#What is organic agricultureGoogle Scholar
  57. Jacob H, Breunig T, König A, von Königsmarck K, von Lossau A, Pelz G and Stähr E (1986) Erfassung und Massnahmen zur Erhaltung des Streuobstanbaues in Hessen. Forschungsanstalt für Weinbau, Gartenbau, Getränketechnologie und Landespflege, Geisenheim am Rhein (unpublished)Google Scholar
  58. Jacomet S and Schibler J (1996) Biodiversität und Archäologie. Uninova 75: 26–35Google Scholar
  59. Janßen H (1993) Der Streuobstbau und der Obstmarkt. In: Rösler M and Kraus J (eds) Vielfalt in aller Munde–Perspektiven für Bewirtschaftung und Vermarktung im bundesweiten Streuobstbau, pp 85–95. Bad Boll, Materialen der Evangelischen AkademieGoogle Scholar
  60. Jedicke E (1997) (ed) Die Roten Listen: Gefährdete Pflanzen, Tiere, Pflanzengesellschaften und Biotoptypen in Bund und Ländern. Stuttgart, Ulmer, 581 ppGoogle Scholar
  61. Joffre R, Vacher J, De los Llanos C and Long G (1988) The dehesa: an agrosilvopastoral system of the Mediterranean region with special reference to the Sierra Morena area of Spain. Agrofor Syst 6: 71–96Google Scholar
  62. Kaiserliches Statistisches Amt (1902) Ergebnisse der Obstbaumzählung im Deutschen Reiche im Jahre 1900. Vierteljahreshefte zur Statistik des Deutschen Reichs 11(2): 224–237Google Scholar
  63. Kaiserliches Statistisches Amt (1915) Ergebnisse der Obstbaumzählung im Deutschen Reiche im Jahre 1913. Vierteljahreshefte zur Statistik des Deutschen Reichs 24(2): 49–62Google Scholar
  64. Kittel G (1895) Die wertvollsten Obstsorten Deutschlands. Düsseldorf, Ferd. Richter Verlag, 207 ppGoogle Scholar
  65. Kottrup C (1990) Obstsortenempfehlungen für Pflanzungen in der Landschaft. Nordd Nat schutzakad-Ber 3(1): 18–21Google Scholar
  66. Küppers M (1992) Changes in plant ecophysiology across a central European hedgerow ecotone. In: Hansen AJ and di Castri F (eds) Landscape Boundaries, pp 285–303. New York, Springer VerlagGoogle Scholar
  67. Küster H (1996) Geschichte der Landschaft in Mitteleuropa: von der Eiszeit bis zur Gegenwart. München, C. H. Beck, 424 ppGoogle Scholar
  68. Lampkin N (1997) Organic farming in Europe. Aberystwyth, Welsh Institute of Rural Studies, University of Wales. URL: http://www.aber.ac.uk/~wirwww/organic/europe/ Google Scholar
  69. Lefroy EC, Salerian J and Hobbs RJ (1992) Integrating economic and ecological considerations: a theoretical framework. In: Hobbs RJ and Saunders DA (eds) Reintegrating Fragmented Landscapes, pp 209–244. New York, Springer VerlagGoogle Scholar
  70. Lienin A, Füeg R and Christoffer J (1994) Nordwestschweiz: Zahlen, Daten, Fakten. Regio Wirtschaftsstudie Nordwestschweiz. Liestal, Statistisches Amt des Kantons Basel-Landschaft, 24 ppGoogle Scholar
  71. Lott K (1993) Der historische Obstbau in Deutschland zwischen 1850 und 1910. Geschichte, Dokumentation, Aussagen für den aktuellen Streuobstbau. Dissertation, Band 1. Berlin, Humboldt Universität, Bachbereich Agrar-und Gartenbauwissenschaften, 191 ppGoogle Scholar
  72. Lucke R (1990) Obstgehölze an Straßen? Taspo Magazin 4/90: 34–36Google Scholar
  73. Lucke R, Silbereisen R and Herzberger E (1992) Obstbäume in der Landschaft. Stuttgart, Eugen Ulmer, 300 ppGoogle Scholar
  74. Maag G (1992) Zur Situation im Obstanbau. Baden-Württemberg in Wort und Zahl 9: 445–453Google Scholar
  75. Mader H-J (1982) Die Tierwelt der Obstwiesen und intensiv bewirtschafteten Obstplantagen im quantitativen Vergleich. Nat Landsch 57(11): 371–377Google Scholar
  76. Makhzoumi JM (1997) The changing role of rural landscapes: olive and carob multi-use tree plantations in the semiarid Mediterranean. Landsc Urban Plan 37: 115–122CrossRefGoogle Scholar
  77. Marchenay P (1981) Ethnobotanique et conservation génétique: l’exemple des arbres fruitiers. J Agric Trad Bot Appl XXVIII(2): 85–158Google Scholar
  78. McAdam JH, McFerran DM, Toal L, Agnew R, Dennis P, Sibbald AR, Teklehaimanot Z, Jones D and Eason W (1997) Developing silvopastoral systems and the enhancement of biodiversity. Book of Abstracts Intern Workshop Agroforestry for Sustainable Land-use, pp 109–113. Montpellier, FranceGoogle Scholar
  79. Ministère de l’Agriculture, de la Pêche et de l’Alimentation (1996) L’utilisation du territoire en 1996. AGRESTE, Données Chiffrées–Agriculture 87Google Scholar
  80. Nair PKR (1993) An introduction to agroforestry. Dordrecht, Kluwer Academic Publ, 494 ppGoogle Scholar
  81. Nair PKR (1994) Agroforestry: two decades of development. In: Welte E, Szabolcs I and Huettl RF (eds) Agroforestry and Land Use change in Industrialized Nations. Proc 7th CIEC Symposium, pp 35–64. Berlin, GermanyGoogle Scholar
  82. Opitz W (1970) Zuschüsse für Obstbaum-Rodung. Deutsche Gartenbauwirtsch 3: 20–21Google Scholar
  83. Papanastasis VP, Platis PD and Dini-Papanastasis O (1997) Productivity of deciduous woody and fodder species in relation to air temperature and precipitation in a Mediterranean environment. Agrofor Syst 37: 187–198CrossRefGoogle Scholar
  84. Pavlovsky YeS (1993) (ed) Agroforestry and landscape. Volgograd, Vnialmi, 223 pp [in Russian with English summary]Google Scholar
  85. Peng RK, Incoll LD, Sutton SL, Wright C and Chadwick A (1993) Diversity of airbonre arthropods in a silvoarable agroforestry system. J Appl Ecol 30: 51–562Google Scholar
  86. Petzold R and Hahn O (1973) Ergebnisse der Rodungsaktion in der EWG und in der Bundesrepublik Deutschland. Der Erwerbsobstbau 15(1): 5–9Google Scholar
  87. Pinto-Correia T (1993) Threatened landscape in Alentejo, Portugal: the ‘montado’ and other ‘agro-silvo-pastoral’ systems. Landsc Urban Plan 24: 43–48CrossRefGoogle Scholar
  88. Poly JP (1991) Agrosylvopastoral practices in Mediterranean Europe. In: Muthoo MK and Chipeta ME (eds) Trees and forests in rural land use. pp 137–151. Rome, FAOGoogle Scholar
  89. Porteous JD (1996) Environmental aesthetics. London and New York, Routledge, 290 ppGoogle Scholar
  90. Ramming DW and Cociu V (1990) Plums (Prunus). In: Moor JN and Ballington JR (eds) Genetic resources of temperate fruit and nut crops, pp 233–288. Wageningen, International Society for Horticultural ScienceGoogle Scholar
  91. Reif A and Richert E (1995) Naturnahe Hecken durch Verwendung autochthoner Gehölze. Mat ländl Entw 33: 1–59Google Scholar
  92. Riecken U, Klein M, Schröder E, Messer D and Faulenbach A (in press) Naturschutzfachliche Zielsetzungen und Handlungskonzepte für ausgewählte gefährdete Kulturlandschaftstypen. Schr reihe Landsch pflege Nat schutzGoogle Scholar
  93. Rösler M (1995) Einführung zum Thema Streuobst. In: Bünger L and Külbach D: Streuobst-Bindeglied zwischen Naturschutz und Landschaft. Dokumentation Natur und Landschaft, Sonderheft 23, Bibliographie Nr. 69, Bonn, Bundesamt für NaturschutzGoogle Scholar
  94. Rösler M (1996a) Marktwirtschaftliche Bedeutung des Streuobstbaus. Auswertung des EUStreuobstforums im Rahmen der 2. Rhöner Apfelmesse, pp 3–10. Zella, Rhöner ApfelbüroGoogle Scholar
  95. Rösler M (1996b) Erhaltung und Förderung von Streuobstwiesen: Modellstudie dargestellt am Beispiel der Gemeinde Bad Boll. Gemeinde Boll, 300 ppGoogle Scholar
  96. Rudzinski H-G (1992) Beiträge zur Kenntnis der Trauermückenfaune Nordwestdeutschlands (Diptera, Nematocera: Sciaridae). Drosera 92(1): 35–45Google Scholar
  97. Rudzinski H-G and Drissner J (1992) Neue Sciariden aus Deutschland (Diptera: Nematocera). Entomol Z 102(12): 223–227Google Scholar
  98. Schnieders K (1997) Aufpreis-Vermarktungskonzept für Streuobstprodukte als Beitrag zur Erhaltung und Nutzung von Hochstamm-Obstwiesen im Landkreis Göttingen. Landschaftspflegeverband Landkreis Göttingen e.V., 45 ppGoogle Scholar
  99. Schulze E-D and Gerstberger P (1994) Functional aspects of landscape diversity: a Bavarian Example. In: Schulze E-D and Mooney HA (eds) Biodiversity and Ecosystem Function, pp 453–466. Berlin, Springer-VerlagGoogle Scholar
  100. Schwärzel H and Schwärzel M (1996) Sicherung obstgenetischer Ressourcen im Land Brandenburg unter Berücksichtigung von Obstbau, Landespflege und Landschaftsökologie. In: Begmann F and Vögel R (eds) In-situ-Erhaltung pflanzengenetischer Ressourcen in der Bundesrepublik Deutschland am natürlichen Standort und on farm, pp 55–62. Bonn, Schr reihe Genet Ress Bd 2Google Scholar
  101. Sibbald AR (1997) Agroforestry and land-use management–an European perspective. Book of Abstracts Intern Workshop Agroforestry for Sustainable Land-use, pp 183–186. Montpellier, FranceGoogle Scholar
  102. Simon L (1992) Entwurf, Ergebnisse und Konsequenzen der wissenschaftlichen Begleituntersuchungen zum Biotopsicherungsprogramm ‘Streuobstwiesen’ des Landes Rheinland-Pfalz. Landesamt für Umweltschutz und Gewerbeaufsicht Rheinland-Pfalz, Begleituntersuchungen zum Biotopsicherungsprogramm ‘Streuobstwiesen’. Oppenheim, Beitr Landespfl Rheinland-Pfalz 15: 5–56Google Scholar
  103. Spitzer H (1988) Einführung in das Thema: Landschaftsästhetik als regionale Lebensbedingung? In: Spitzer H, Ipsen D, Hoisl R and Wilamowitz-Moellendorff U (eds) Raumästhetik, eine regionale Lebensbedingung, pp 1–12. Bonn, Forschungsgesellschaft für Agrarpolitik und Agrarsoziologie e.V.Google Scholar
  104. Stadler R (1983) Der landschaftsprägende Streuobstbau und sein Einfluss auf den Erwerbsobstbau. Baden-Württemberg in Wort und Zahl, Stat Monatsh 31: 173–181Google Scholar
  105. Statistisches Bundesamt Wiesbaden (1954) Die Obstbaumbestände 1951. Statistik der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart und Köln, Kohlhammer, 88 ppGoogle Scholar
  106. Statistisches Bundesamt Wiesbaden (1966) Obstbaumzählung 1965. Fachserie B, Land-und Forstwirtschaft, Fischerei, Reihe 2, Gartenbau und Weinwirtschaft. Stuttgart und Mainz, Kohlhammer, 52 ppGoogle Scholar
  107. Statistisches Reichsamt (1940) Obstbaumzählung 1938 und Obsternte 1938. Berlin, Verlag für Sozialpolitik, Wirtschaft und Statistik, Statistik des Deutschen Reiches, Band 541, 369 ppGoogle Scholar
  108. Ullrich B (1987) Streuobstwiesen. In: Hölzinger J (ed) Die Vögel Baden-Württembergs. Band 1: Gefährdung und Schutz, pp 551–570. Karlsruhe, UlmerGoogle Scholar
  109. von Maydell H-J (1994) Agroforestry in Central, Northern and Eastern Europe. In: Welte E, Szabolcs I and Huettl RF (eds) Agroforestry and Land Use Change in Industrialized Nations. Proc 7th CIEC Symposium, pp 65–74. Berlin, GermanyGoogle Scholar
  110. Wawrik H (1992) Auch dem Obstbaum eine Chance als Alleebaum geben. Neue Landsch 12/92: 873–875Google Scholar
  111. Way RD, Aldwinckle HS, Lamb RC, Rejman A, Sansavini S, Shen T, Watkins R, Westwood MN and Yoshida Y (1990) Apples (Malus). In: Moor JN and Ballington JR (eds) Genetic Resources of Temperate Fruit and Nut Crops, pp 1–62. Wageningen, International Society for Horticultural ScienceGoogle Scholar
  112. Weller F (1994) Obstwiesen–Herkunft, Bedeutung, Möglichkeiten der Erhaltung von Streuobstweisen. Der Bürger im Staat 44(1): 43–49Google Scholar
  113. Weller F (1996) Streuobstwiesen. In: Konold W (ed) Naturlandschaft–Kulturlandschaft, pp 137–161. Landsberg, ecomedGoogle Scholar
  114. Weller F, Eberhard K, Flinspach H-M and Hoyler W (1986) Untersuchungen über die Möglichkeit zur Erhaltung des Landschaftsprägenden Streuobstbaues in Baden-Württemberg. Stuttgart, Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Umwelt und Forsten Baden-Württemberg, 77 ppGoogle Scholar
  115. Wiesinger K and Otte A (1991) Extensiv genutzte Obstanlage in der Gemeinde Neubeuern/Inn: Baumbestand, Vegetation und Fauna einer traditionellen, bäuerlichen Nutzung. Ber Bayrisch Akad Nat schutz Landsch pflege 15: 69–94Google Scholar
  116. Wohlwill JF (1976) Environmental aesthetics: The environment as a source of affect. In: Altmann I and Wohlwill JF (eds) Human Behaviour and Environment, pp 37–86. New York and London, Plenum PressGoogle Scholar
  117. Zwygart D (1989) Obstgärten. In: Imbeck-Löffler P (ed) Natur aktuell: Lagebericht zur Situation der Natur im Kanton Basel-Landschaft im Jahr 1988–Grundlagen für ein Natur-und Landschaftsschutzkonzept, pp 180–187. Liestal, Verlag des Kantons Basel-LandschaftGoogle Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1998

Authors and Affiliations

  • F. Herzog
    • 1
  1. 1.Centre for Environmental Research Ltd.LeipzigGermany

Personalised recommendations