Theory in Biosciences

, Volume 124, Issue 3–4, pp 281–307

The history of essentialism vs. Ernst Mayr's “Essentialism Story”: A case study of German idealistic morphology

  • Georgy S. Levit
  • Kay Meister
Special Papers: From Evolutionary Morphology to the Modern Synthesis and “Evo-Devo”

Abstract

Idealistic morphology as perhaps the most important historical manifestation of typology is very suitable for a historical analysis of Ernst Mayr's “Essentialism Story”, which postulates an antagonism between “typological thinking” and “population thinking”. We show that Germanlanguage idealistic-morphological theories consisted of two clearly distinguishable parts. The cornerstone of these theories was the concept of the type as an abstract pattern representing a certain class of phenomena and embodying the norm of this class. The primary objective of pure typology was to create a non-phylogenetic classification system for living organisms based on structurally explicable characters. Thus, typology, as a non-phylogenetic foundation of idealistic morphology, was conceptually neutral with respect to hypotheses of evolutionary mechanisms. Typology was often accompanied by concepts such as Lamarckism, orthogenesis, creationism, essentialism, etc. These peripheral (with respect to pure typology) concepts were autonomous constructions and did not represent a direct logical consequence of typology. In our view “population thinking”, as part of the Darwinian theory of evolutionary mechanism, could not be directly opposed to “typological thinking”. Rather, it was peripheral concepts such as essentialism or creationism that led to conflicts between the Modern Synthesis and idealistic morphology.

Keywords

Population thinking Topological thinking Edgar Dacqué Wilhelm Troll Adolf Naef Otto H. Schindewolf 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Amundson, R., 2005. The Changing Role of the Embryo in Evolutionary Thought. Cambridge University Press, Cambridge.Google Scholar
  2. Berg, L.S., 1926. Nomogenesis or Evolution Determined by Law. Constable, London.Google Scholar
  3. Birstein, V.J., 2001. The Perversion of Knowledge: The True History of Soviet Science. Westview Press, Cambridge, MA.Google Scholar
  4. Braun, A., 1862. Rede zur Feier des acht und sechzigsten Stiftungstages des medicinisch-chirurgischen. Friedrich-Wilhelms-Institutes. Berlin.Google Scholar
  5. Breidbach, O., 2001. Transformation statt Reihung: Naturdetail und Naturganzes in Goethes Metamorphosenlehre. In: Breidbach, O., Ziche, P. (Eds.), Naturwissenschaften um 1800. Hermann Böhlaus Nachf, Weimar, pp. 47–64.Google Scholar
  6. Breidbach, O., 2002. The former synthesis—some remarks on the typological background of Haeckel's ideas about evolution. Theory Biosci. 121, 280–296.Google Scholar
  7. Breidbach, O., 2003. Post-Haeckelian comparative biology—Adolf Naef's idealistic morphology. Theory Biosci. 122, 174–193.Google Scholar
  8. Breidbach, O., Ghiselin, M.T., 2002. Lorenz Oken and Naturphilosophie in Jena, Paris and London. Hist. Philos. Life Sci. 24, 219–247.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. Chung, C., 2003. On the origin of the typological/population distinction in Ernst Mayr's changing views of species, 1942–1959. Stud. Hist. Philos. Biol. Biomed. Sci. 34, 277–296.CrossRefGoogle Scholar
  10. Claßen-Bockhoff, R., 2001. Plant morphology: the historic concepts of Wilhelm Troil, Walter Zimmermann and Agnes Arber. Ann. Bot. 88, 1153–1172.CrossRefGoogle Scholar
  11. Claßen-Bockhoff, R., 2005. Aspekte, Typifikationsverfahren und Aussagen der Pflanzenmorphologie. In: Harlan, V. (Ed.), Wert und Grenzen des Typus in der botanischen Morphologie. Martina Galunder Verlag, Nümbrecht, pp. 31–52.Google Scholar
  12. Coleman, W., 1976. Morphology between type concept and descent theory. J. Hist. Med. 31, 149–175.Google Scholar
  13. Dacqué, E., 1904. Wie man in Jena naturwissenschaftlich beweist. Kielmann, Stuttgart.Google Scholar
  14. Dacqué, E., 1911. Paläontologie, Systematik und Deszendenzlehre. In: Abel, O., et al. (Eds.), Die Abstammungslehre. G. Fischer, Jena, pp. 169–197.Google Scholar
  15. Dacqué, E., 1915. Grundlagen und Methoden der Paläogeographie. G. Fischer, Jena.Google Scholar
  16. Dacqué, E., 1921. Vergleichende biologische Formenkunde der fossilen und niederen Tiere. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  17. Dacqué, E., 1923. Biologie der fossilen Tiere. De Gruyter & Co, Berlin.Google Scholar
  18. Dacqué, E., 1927. Urwelt, Sage und Menschheit. Eine naturhistorisch-metaphysische Studie. Oldenburg, München.Google Scholar
  19. Dacqué, E., 193233. Entwicklungslehre als anthropologische-metaphysisches Problem. Blätter Deut. Philos. 6, 75–93.Google Scholar
  20. Dacqué, E., 1935. Organische Morphologie und Paläontologie. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  21. Di Gregorio, M.A., 1995. A wolf in sheep's clothing: Carl Gegenbaur, Ernst Haeckel, the vertebral theory of the skull, and the survival of Richard Owen. J. Hist. Biol. 28, 247–280.CrossRefGoogle Scholar
  22. Dobzhansky, Th., 1950. Human diversity and adaptation. Cold Spring Harb. Symp. Quant. Biol. 15, 385–400.PubMedGoogle Scholar
  23. Gleißner, P., 2005. Was ist das: ein Typus. In: Harlan, V. (Ed.), Wert und Grenzen des Typus in der botanischen Morphologie. Martina Galunder Verlag, Nümbrecht, pp. 53–80.Google Scholar
  24. Goethe, J.W. von, 1790a. Tag- und Jahreshefte. Als Ergänzung meiner sonstigen Bekenntnisse. In: Goethe, J.W. von, Poetische Werke. Autobiographische Schriften. Berliner Ausgabe, vol. 16, second ed. Aufbau-Verlag, Berlin, Weimar, pp. 6–330.Google Scholar
  25. Goethe, J.W. von, 1790b. Herzoglich Sachsen-Weimarischen Geheimraths Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklären. Carl Wilhelm Ettinger, Gotha.Google Scholar
  26. Goethe, J.W. von, 1932. Goethes morphologische Schriften. In: Troll, W. (Ed.), Sonderausgabe. Eugen Diederichs, Jena.Google Scholar
  27. Hagemann, W., 1975. Eine mögliche Strategie der vergleichenden Morphologie zur phylogenetischen Rekonstruktion. Bot. Jahrb. Syst. 96, 107–124.Google Scholar
  28. Heberer, G. (Ed.), 1943. Die Evolution der Organismen. Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre. G. Fischer, Jena.Google Scholar
  29. Hoßfeld, U., 2001. Im ‘unsichtbaren Visier’: Die Geheimdienstakten des Genetikers Nikolaj V. Timoféeff-Ressovsky. Medizinhistorisches J. 36, 335–367.Google Scholar
  30. Hoßfeld, U., Olsson, L., 2002. From the Modern Synthesis to Lysenkoism, and back? Science 297, 55–56.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. Huxley, J., 1942. Evolution: The Modern Synthesis. Allen & Unwin, London.Google Scholar
  32. Jepsen, G.L., Mayr, E., Simpson, G.G. (Eds.), 1949. Genetics, Paleontology, and Evolution. Princeton University Press, Princeton, NJ.Google Scholar
  33. Junker, T., 2004. Die zweite Darwinsche Revolution. Basilisken-Presse, Marburg.Google Scholar
  34. Junker, T., Hoßfeld, U., 2002. The architects of the evolutionary synthesis in national socialist Germany: science and politics. Biol. Philos. 17, 223–249.CrossRefGoogle Scholar
  35. Kraus, O., Hoßfeld, U., 1998. 40 Jahre “Phylogenetisches Symposium” (1956–1997): eine Übersicht— Anfänge, Entwicklung, Dokumentation und Wirkung Jahrb. Gesch. Theor. Biol. V, 157–186.Google Scholar
  36. Kuhn, O., 1981. Die Evolution. Ergebnisse und Probleme. Gebr. Geiselberger, Altötting.Google Scholar
  37. Levit, G.S., Meister, K., 2005. Goethes langer Atem: Die “methodologischen Ideologien” in der Deutschen Morphologie des 20. Jh. Verh. zur Geschichte und Theorie der Biologie. VWB, Berlin Bd. 12 (forthcoming).Google Scholar
  38. Levit, G.S., Hoßfeld, U., Olsson, L., 2004. The integration of Darwinism and evolutionary morphology: Alexej Nikolajevich Sewertzoff (1866–1936) and the developmental basis of evolutionary change. J. Exp. Zool. (Mol. Dev. Evol.) 302B, 343–354.CrossRefGoogle Scholar
  39. Levit, G.S., Hoßfeld, U., Olsson, L., 2005. From the “Modern Synthesis” to Cybernetics: Ivan Ivanovich Schmalhausen (1884–1963) and his research program for a synthesis of evolutionary and developmental biology. J. Exp. Zool. (Mol. Dev. Evol.) forthcoming.Google Scholar
  40. Mayr, E., 1959. Darwin and the evolutionary theory in biology. In: Evolution and Anthropology: A Centennial Appraisal. Anthropological Society of Washington, Washington, DC, pp. 409–412.Google Scholar
  41. Mayr, E., 1963. Animal Species and Evolution. Harvard University Press, Cambridge, MA.Google Scholar
  42. Mayr, E., 1980. Some thoughts on the history of the evolutionary synthesis. In: Mayr, E., Provine, W.B., (Eds.), The Evolutionary Synthesis: Perspectives on the Unification of Biology. Harvard University Press, Cambridge, London, pp. 1–48.Google Scholar
  43. Mayr, E., 1982. The Growth of Biological Thought. Belknap Press, Cambridge, London.Google Scholar
  44. Mayr, E., 1991. One Long Argument. Charles Darwin and the Modern Evolutionary Thought. Harvard University Press, Cambridge, MA.Google Scholar
  45. Mayr, E., 1996. The autonomy of biology. Q. Rev. Biol. 71, 97–106.CrossRefGoogle Scholar
  46. Mayr, E., 1997. Evolution and the Diversity of Life. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, London.Google Scholar
  47. Mayr, E., 1999. Thoughts on the evolutionary synthesis in Germany. In: Junker, Th., Engels, E.-M. (Eds.), Die Entstehung der Synthetischen Theorie: Beiträge zur Geschichte der Evolutionsbiologie in Deutschland. VWB-Verlag, Berlin, pp. 19–30.Google Scholar
  48. Mayr, E., 2001a. The philosophical foundations of Darwinism. Proc. Am. Philos. Soc. 145, 488–495.PubMedGoogle Scholar
  49. Mayr, E., 2001b. What Evolution Is. Basic Books, New York.Google Scholar
  50. Mayr, E., Linsley, E.G., Usinger, R.L., 1953. Methods and Principles of Systematic Zoology. McGraw-Hill, New York.Google Scholar
  51. Meister, K., 2005a. Metaphysische Konsequenz.—Die Idealistische Morphologie Edgar Dacqués. Neues Jah. Geol. Paläontol. Abhandlungen 235, 197–233.Google Scholar
  52. Meister, K., 2005b. Wilhelm Troll (1897–1978)—Tradierung Idealistischer Morphologie in den deutschen botanischen Wissenschaften des 20. Jahrhunderts. Hist. Philos. Life Sci. (forthcoming).Google Scholar
  53. Meister, K., 2005c. Alternative Synthese in einer “Kritischen Biologie”?—Die Idealistische Morphologie Adolf Naefs. Verhandlungen Gesch. Theor. Biol. (forthcoming).Google Scholar
  54. Meister, K., 2006. Anti-Darwinismus in der Paläontologie des 20. Jahrhunderts—Die Idealistische Morphologie Oskar Kuhns (1908–1990). Jahrb. Europäische Wissenschaftskultur 2 (forthcoming).Google Scholar
  55. Naef, A., 1911a. Studien zur generellen Morphologie der Mollusken (Teil 1). Erg. Fortschr. Zool. 3, 73–164.Google Scholar
  56. Naef, A., 1911b. Studien zur generellen Morphologie der Mollusken (Teil 3). Erg. Fortschr. Zool. 6, 27–124.Google Scholar
  57. Naef, A., 1913. Studien zur generellen Morphologie der Mollusken (Teil 2). Erg. Fortschr. Zool. 3, 329–463.Google Scholar
  58. Naef, A., 1917. Die individuelle Entwicklung organischer Formen als Urkunde ihrer Stammesgeschichte. G. Fischer, Jena.Google Scholar
  59. Naef, A., 1919. Idealistische Morphologie und Phylogenetik. G. Fischer, Jena.Google Scholar
  60. Naef, A., 1923a. Die Cephalopoden: Fauna und Flora des Golfes von Neapel, vol. I. W. Engelmann Verlag, Leipzig.Google Scholar
  61. Naef, A., 1923b. Über systematische Morphologie und ihre Bedeutung für die Wissenschaft und Lehre vom Leben. Vierteljahresschr. Naturforsch. Gesellsch. Zürich 68, 387–397.Google Scholar
  62. Naef, A., 1931. Phylogenie der Tiere. In: Baur, E., Hartmann, M. (Eds.), Handbuch der Vererbungswissenschaft, Band 3. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  63. Nickel, G., 1996. Wilhelm Troll (1897–1978). Eine Biographie. Acta Hist. Leopoldina 25.Google Scholar
  64. Nisbet, Ch., 1900. Annals; or day and year papers. In: Oxenford, J. (Ed.), Bohn's Standard Library, Goethe's Works. The Autobiography of Goethe: Truth and Poetry from my own Life. Books XIV–XX. Translated from the German, vol. II. George Bell and Sons, London.Google Scholar
  65. Reif, W.-E., 1986. The search for a macroevolutionary theory in German palaeontology. J. Hist. Biol. 19, 79–130.Google Scholar
  66. Reif, W.-E., 1993. Afterword. In: Schindewolf, O. (Ed.), Basic Questions in Palaeontology. University Press, Chicago, pp. 435–453.Google Scholar
  67. Reif, W.-E., 1997. Typology and the primacy of morphology: the concepts of O.H. Schindewolf. Neues Jahrb. Geol. Paläontol. 205, 355–371.Google Scholar
  68. Reif, W.-E., 1998. Adolf Naefs Idealistische Morphologie und das Paradigma typologischer Makroevolution. In: Engels, E.-M., Weingarten, M. (Eds.), Ethik der Biowissenschaften. VWB-Verlag, Berlin, pp. 411–424.Google Scholar
  69. Reif, W.-E., Junker, T., Hoßfeld, U., 2000. The synthetic theory of evolution: general problems and the German contribution to the synthesis. Theory Biosci. 119, 41–91.Google Scholar
  70. Remane, A., 1956. Die Grundlagen des natürlichen Systems, der vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik, second ed. Geest & Portig, Leipzig.Google Scholar
  71. Rensch, B., 1947. Neuere Probleme der Abstammungslehre. Die Transspezifische Evolution. Ferdinand Enke, Stuttgart.Google Scholar
  72. Rensch, B., 1980. Historical development of the present synthetic Neo-Darwinism in Germany. In: Mayr, E., Provine, W. (Eds.), The Evolutionary Synthesis. Harvard, University Press, Cambridge, MA, pp. 284–303.Google Scholar
  73. Richardson, M.K., Minelli, A., Coates, M.I., 1999. Some problems with typological thinking in evolution and development. Evol. Dev. 1 (1), 5–7.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  74. Schindewolf, O.H., 1927. Prinzipienfragen der biologischen Systematik. Palaeontol. Zeitschr. 9, 122–169.Google Scholar
  75. Schindewolf, O.H., 1936. Paläontologie, Entwicklungslehre und Genetik: Kritik und Synthese. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  76. Schindewolf, O.H., 1947. Fragen der Abstammungslehre, Aufsätze und Reden der senckenbergischen naturforschenden Gesellschaft 1. Kramer, Frankfurt.Google Scholar
  77. Schindewolf, O.H., 1950. Grundlagen der Paläontologie. E. Schweizerbart'sche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart.Google Scholar
  78. Schindewolf, O.H., 1952. Evolution vom Standpunkt eines Paläontologen. Eclogae Geol. Helv. 45, 375–386.Google Scholar
  79. Schindewolf, O.H., 1956. Zeugnisse der Vorzeit, Universität Tübingen 45, Reden, bei der feierlichen Übergabe des Rektorates zu Beginn des Sommersemesters am 8. Mai 1956. Mohr, Tübingen.Google Scholar
  80. Schindewolf, O.H., 1962. Neue Systematik. Palaeontol. Zeitschr. 36, 59–78.Google Scholar
  81. Schindewolf, O.H., 1969. Über den “Typus” in morphologischer und phylogenetischer Biologie. Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz.Google Scholar
  82. Schmalhausen, I.I., 1939. Die wissenschaftliche Tätigkeit A.N. Sewertzoffs als Theoretiker der Evolutionslehre. In: Schmalhausen, I.I. (Ed.), A la mémoire de A.N. Sewertzoff. AN USSR, Moscow-Leningrad.Google Scholar
  83. Schmalhausen, I.I., 1946a. Problemy Darwinizma (Problems of Darwinism). Sovetskaja Nauka. Moscow.Google Scholar
  84. Schmalhausen, I.I., 1946b. Faktory Evoliutzii (Factors of Evolution). AN SSSR, Moscow-Leningrad.Google Scholar
  85. Sewertzoff, A.N., 1949. Sobranije sotchinenij, vol. 5. Izd. Akad. Nauk. Moscow.Google Scholar
  86. Starck, D., 1965. Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere von Gegenbaur bis heute. Verhandlungen der Deutschen Zoologischen Gesellschaft in Jena, pp. 51–67.Google Scholar
  87. Troll, W., 1925. Gestalt und Gesetz. Flora N.F. 18/19, 536–565.Google Scholar
  88. Troll, W., 1928. Organisation und Gestalt im Bereich der Blüte. In: Beneke, W., Seybold, A., Sierp, H., Troll, W. (Eds.), Monographien aus dem Gesamtgebiet der wissenschaftlichen Botanik 1. Springer, Berlin.Google Scholar
  89. Troll, W., 1937. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen 1, Teil 1. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  90. Troll, W., 1939. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen 1, Teil 2. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  91. Troll, W., 1941. Gestalt und Urbild. Gesammelte Aufsätze zu Grundfragen der organischen Morphologie. In: Pinder, W., Troll, W., Wolf, L. (Eds.), Die Gestalt 2. Becher & Erler. Leipzig.Google Scholar
  92. Troll, W., 1943. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen 1, Teil 3. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  93. Troll, W., 1951. Biomorphologie und Biosystematik als typologische Wissenschaften. Stud. Gen. 4, 367–389.Google Scholar
  94. Troll, W., 1952. Über die Grundlagen des Naturverständnisses. Scientia 46, 11–18.Google Scholar
  95. Troll, W., 1964. Die Infloreszenzen. Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskörpers, vol. 2. G. Fischer, Stuttgart.Google Scholar
  96. Troll, W., 1969. Die Infloreszenzen. Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskörpers, vol. 2. G. Fischer, Stuttgart.Google Scholar
  97. Troll, W., 1971. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen, vol. 1 (Suppl.). Bornträger, Berlin.Google Scholar
  98. Weberling, F., 1981. Wilhelm Troll. Berichte Deutsch. Bot. Gesellsch. 94, 311–324.Google Scholar
  99. Winsor, M.P., 2003. Non-essentialist methods in pre-Darwinian taxonomy. Biol. Philos. 18, 387–400.CrossRefGoogle Scholar
  100. Zimmermann, W., 1953. Evolution. Die Geschichte ihrer Probleme und Erkenntnisse. Alber, Freiburg, München.Google Scholar
  101. Zündorf, W., 1940. Phylogenetische oder Idealistische Morphologie? Der Biologe V, 10–24.Google Scholar

Copyright information

© Elsevier GmbH 2005

Authors and Affiliations

  • Georgy S. Levit
    • 1
  • Kay Meister
    • 1
  1. 1.Institut für Geschichte der Medizin, Naturwissenschaft und Technik, Ernst-Haeckel-HausFriedrich-Schiller-UniversitätJenaGermany

Personalised recommendations