Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diagnostik immunvermittelter Polyneuropathien

Diagnosis of immune-mediated neuropathies

  • CME Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
DGNeurologie Aims and scope

Zusammenfassung

Immunvermittelte Polyneuropathien stellen innerhalb der Gruppe der Polyneuropathien eine häufige und aufgrund der vielfältigen therapeutischen Möglichkeiten äußerst relevante Differenzialdiagnose dar. Dennoch wird die Diagnose insbesondere chronisch verlaufender immunvermittelter Polyneuropathien häufig erst mit zeitlicher Verzögerung gestellt. Ein Grund hierfür ist das Fehlen sensitiver diagnostischer Biomarker. Oft ist es daher erst die Konstellation aus klinischen Symptomen, zeitlichem Verlauf und charakteristischen Befunden in der Zusatzdiagnostik, die die Diagnose erlaubt. Im folgenden Beitrag soll eine Übersicht über die Diagnostik immunvermittelter Polyneuropathien geben werden.

Abstract

Immune-mediated neuropathic conditions represent a frequent and, due to the many therapeutic possibilities, extremely relevant differential diagnosis within peripheral neuropathies. Nevertheless, the diagnosis of chronic immune-mediated neuropathies is often delayed due to the lack of sensitive diagnostic biomarkers. Therefore, it is often only the combination of clinical symptoms, time course and characteristic findings in the paraclinical diagnostic tests that allows the diagnosis of an immune-mediated neuropathy to be made. In the following article, we provide a review over the diagnosis of immune-mediated neuropathies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Hanewinckel R et al (2016) Prevalence of polyneuropathy in the general middle-aged and elderly population. Neurology 87(18):1892–1898

    PubMed  Google Scholar 

  2. Visser NA et al (2015) Incidence of polyneuropathy in Utrecht, the Netherlands. Neurology 84(3):259–264

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Lehmann HC et al (2007) Incidence of Guillain-Barre syndrome in Germany. J Peripher Nerv Syst 12(4):285

    PubMed  Google Scholar 

  4. Willison HJ, Jacobs BC, van Doorn PA (2016) Guillain-Barre syndrome. Lancet 388:717–727

    PubMed  Google Scholar 

  5. Esposito S, Longo MR (2017) Guillain-Barre syndrome. Autoimmun Rev 16(1):96–101

    PubMed  Google Scholar 

  6. Yoshikawa H (2015) Epidemiology of Guillain-Barre syndrome. Brain Nerve 67(11):1305–1311

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Overell JR, Willison HJ (2005) Recent developments in Miller Fisher syndrome and related disorders. Curr Opin Neurol 18(5):562–566

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Ruts L et al (2010) Distinguishing acute-onset CIDP from fluctuating Guillain-Barre syndrome: a prospective study. Neurology 74(21):1680–1686

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Lehmann HC (2014) Chronisch inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie: Aktuelle Entwicklungen bei Diagnose und Therapie. Nervenheilkunde 7–8(33):535–539

    Google Scholar 

  10. Mahdi-Rogers M, Hughes RA (2014) Epidemiology of chronic inflammatory neuropathies in southeast England. Eur J Neurol 21(1):28–33

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Katz JS et al (2000) Distal acquired demyelinating symmetric neuropathy. Neurology 54(3):615–620

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Viala K et al (2004) Follow-up study and response to treatment in 23 patients with Lewis-Sumner syndrome. Brain 127(9):2010–2017

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Lawson VH, Arnold WD (2014) Multifocal motor neuropathy: a review of pathogenesis, diagnosis, and treatment. Neuropsychiatr Dis Treat 10:567–576

    PubMed  Google Scholar 

  14. Rison RA, Beydoun SR (2016) Paraproteinemic neuropathy: a practical review. BMC Neurol 16:13

    PubMed  Google Scholar 

  15. Isobe T, Osserman EF (1971) Pathologic conditions associated with plasma cell dyscrasias: a study of 806 cases. Ann N Y Acad Sci 190:507–518

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Johansen P, Leegaard OF (1985) Peripheral neuropathy and paraproteinemia: an immunohistochemical and serologic study. Clin Neuropathol 4(3):99–104

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Collins MP, Hadden RD (2017) The nonsystemic vasculitic neuropathies. Nat Rev Neurol 13(5):302–316

    PubMed  Google Scholar 

  18. Lehmann HC, Burke D, Kuwabara S (2019) Chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy: update on diagnosis, immunopathogenesis and treatment. J Neurol Neurosurg Psychiatry 90(9):981–987

    PubMed  Google Scholar 

  19. Potulska-Chromik A et al (2016) Are electrophysiological criteria useful in distinguishing childhood demyelinating neuropathies? J Peripher Nerv Syst 21(1):22–26

    PubMed  Google Scholar 

  20. Lozeron P et al (2018) Transthyretin amyloid polyneuropathies mimicking a demyelinating polyneuropathy. Neurology 91(2):e143–e152

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Kaplan A, Brannagan TH (2017) Evaluation of patients with refractory chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy. Muscle Nerve 55(4):476–482

    PubMed  Google Scholar 

  22. Lichtenstein T et al (2018) MRI biomarkers of proximal nerve injury in CIDP. Ann Clin Transl Neurol 5(1):19–28

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Carroll CG, Campbell WW (2009) Multiple cranial neuropathies. Semin Neurol 29(1):53–65

    PubMed  Google Scholar 

  24. Ahlskog MC et al (2012) IgM-monoclonal gammopathy neuropathy and tremor: a first epidemiologic case control study. Parkinsonism Relat Disord 18(6):748–752

    PubMed  Google Scholar 

  25. Hadden RD et al (2006) European federation of neurological societies/peripheral nerve society guideline on management of paraproteinaemic demyelinating neuropathies: report of a joint task force of the European federation of neurological societies and the peripheral nerve society. Eur J Neurol 13(8):809–818

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Nobile-Orazio E, Gallia F (2013) Multifocal motor neuropathy: current therapies and novel strategies. Drugs 73(5):397–406

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Joint Task Force of the EFNS and the PNS (2010) European federation of neurological societies/peripheral nerve society guideline on management of multifocal motor neuropathy. Report of a joint task force of the European federation of neurological societies and the peripheral nerve society—first revision. J Peripher Nerv Syst 15(4):295–301

    Google Scholar 

  28. Collins MP, Periquet MI (2008) Isolated vasculitis of the peripheral nervous system. Clin Exp Rheumatol 26(3):S118–30

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Uceyler N et al (2015) Non-systemic vasculitic neuropathy: single-center follow-up of 60 patients. J Neurol 262(9):2092–2100

    PubMed  Google Scholar 

  30. Chaudhry HM, Mauermann ML, Rajkumar SV (2017) Monoclonal gammopathy associated peripheral neuropathy: diagnosis and management. Mayo Clin Proc 92(5):838–850

    PubMed  Google Scholar 

  31. Bril V et al (2010) Electrophysiologic correlations with clinical outcomes in CIDP. Muscle Nerve 42(4):492–497

    PubMed  Google Scholar 

  32. Heuß D (2019) Diagnostik bei Polyneuropathien, S1-Leitlinie. In: Deutsche Gesellschaft für Neurologie (Hrsg) Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie

    Google Scholar 

  33. Singleton JR, Smith AG, Bromberg MB (2001) Painful sensory polyneuropathy associated with impaired glucose tolerance. Muscle Nerve 24(9):1225–1228

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Watson JC, Dyck PJ (2015) Peripheral neuropathy: a practical approach to diagnosis and symptom management. Mayo Clin Proc 90(7):940–951

    PubMed  Google Scholar 

  35. England JD et al (2009) Practice parameter: evaluation of distal symmetric polyneuropathy: role of laboratory and genetic testing (an evidence-based review). Report of the American academy of neurology, American association of neuromuscular and electrodiagnostic medicine, and American academy of physical medicine and rehabilitation. Neurology 72(2):185–192

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  36. Delmont E et al (2017) Autoantibodies to nodal isoforms of neurofascin in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy. Brain 140(7):1851–1858

    PubMed  Google Scholar 

  37. Doppler K et al (2018) Neurofascin-155 IgM autoantibodies in patients with inflammatory neuropathies. J Neurol Neurosurg Psychiatry 89(11):1145–1151

    PubMed  Google Scholar 

  38. Querol L et al (2014) Neurofascin IgG4 antibodies in CIDP associate with disabling tremor and poor response to IVIg. Neurology 82(10):879–886

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Ng JK et al (2012) Neurofascin as a target for autoantibodies in peripheral neuropathies. Neurology 79(23):2241–2248

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Miura Y et al (2015) Contactin 1 IgG4 associates to chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy with sensory ataxia. Brain 138(6):1484–1491

    PubMed  Google Scholar 

  41. Querol L et al (2013) Antibodies to contactin-1 in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy. Ann Neurol 73(3):370–380

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Collins MP et al (2010) Peripheral nerve society guideline on the classification, diagnosis, investigation, and immunosuppressive therapy of non-systemic vasculitic neuropathy: executive summary. J Peripher Nerv Syst 15(3):176–184

    PubMed  Google Scholar 

  43. Ruth A et al (2005) Diagnostic and therapeutic value due to suspected diagnosis, long-term complications, and indication for sural nerve biopsy. Clin Neurol Neurosurg 107(3):214–217

    PubMed  Google Scholar 

  44. Gabriel C et al (2000) Prospective study of the usefulness of sural nerve biopsy. J Neurol Neurosurg Psychiatry 69(4):442–446

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  45. Grimm A et al (2016) Ultrasound pattern sum score, homogeneity score and regional nerve enlargement index for differentiation of demyelinating inflammatory and hereditary neuropathies. Clin Neurophysiol 127(7):2618–2624

    PubMed  Google Scholar 

  46. Telleman JA et al (2018) Nerve ultrasound in polyneuropathies. Muscle Nerve 57(5):716–728

    PubMed  Google Scholar 

  47. Grimm A et al (2019) Differentiation between Guillain-Barré syndrome and acute-onset chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuritis—a prospective follow-up study using ultrasound and neurophysiological measurements. Neurotherapeutics 16(3):838–847

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Razali SNO et al (2016) Serial peripheral nerve ultrasound in Guillain-Barré syndrome. Clin Neurophysiol 127(2):1652–1656

    PubMed  Google Scholar 

  49. Goedee HS et al (2017) Diagnostic value of sonography in treatment-naive chronic inflammatory neuropathies. Neurology 88(2):143–151

    PubMed  Google Scholar 

  50. Kerasnoudis A et al (2014) Multifocal motor neuropathy: correlation of nerve ultrasound, electrophysiological, and clinical findings. J Peripher Nerv Syst 19(2):165–174

    PubMed  Google Scholar 

  51. Grimm A et al (2014) Ultrasound of the peripheral nerves in systemic vasculitic neuropathies. J Neurol Sci 347(1–2):44–49

    PubMed  Google Scholar 

  52. Üçeyler N et al (2016) High-resolution ultrasonography of the superficial peroneal motor and sural sensory nerves may be a non-invasive approach to the diagnosis of vasculitic neuropathy. Front Neurol 7:48

    PubMed  Google Scholar 

  53. Bril V et al (2016) The dilemma of diabetes in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy. J Diabetes Complications 30(7):1401–1407

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universitätsklinikum Köln, Kerpener Straße 62, 50937, Köln, Deutschland

    N. B. Grether,  G. Wunderlich &  H. C. Lehmann

  2. Zentrum für Seltene Erkrankungen, Universitätsklinikum Köln, Köln, Deutschland

    G. Wunderlich

Authors
  1. N. B. Grether
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Wunderlich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. H. C. Lehmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H. C. Lehmann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

N.B Grether: Finanzielle Interessen: N.B Grether gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – Nichtfinanzielle Interessen: Assistenzarzt für Neurologie, Uniklinik Köln. G. Wunderlich: Finanzielle Interessen: Referentenhonorare von Akcea und Biogen. – Nichtfinanzielle Interessen: Angestellter Neurologe, Klinik für Neurologie, UK Köln, Köln | Mitgliedschaft: DGN, DGKN, DGNB. H.C. Lehmann: Finanzielle Interessen: 2016: Fa. Genzyme/Sanofi, unter 100 TEUR | 2016: Fa. Pfizer unter 100 TEUR | 2014-2016: Fa. Novartis, unter 100 TEUR. – Honorare für Vortragstätigkeit von: Alnylam, Akcea, Biogen, Celgene, CSL Behring, Grifols, Takeda | Kostenerstattung für Posterpräsentation: Novartis. – Teilnahme an Adboards für: Alnylam, Akcea, Celgene, CSL Behring, Novartis, Takeda. – Nichtfinanzielle Interessen: Fachabteilung Neurologie, Klinik und Poliklinik für Neurologie, Universitätsklinikum Köln AöR | Mitgliedschaften: DGN, Peripheral Nerve Society.

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

D. Berg, Kiel

​M. Krämer, Essen

​H. C. Lehmann, Köln

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche der folgenden immunvermittelten Polyneuropathien verläuft nicht akut?

Das Miller-Fisher-Syndrom

Die akute motorische axonale Neuropathie (AMAN)

Das Guillain-Barré-Syndrom

Die multifokale motorische Neuropathie (MMN)

Die akute sensomotorische axonale Neuropathie (AMSAN)

Sie vermuten eine paraproteinämische Neuropathie. Welche Konstellation passt nicht zu Ihrer Diagnose?

Monoklonale Gammopathie

Tremor

Erhöhung der CK (Kreatinkinase)

Ataxie

Sensible Neuropathie

Bei welcher der immunvermittelten Polyneuropathien findet sich häufig ein bis zwei Wochen vor Beginn eine respiratorische oder gastrointestinale Infektion?

Bei der MMN (multifokale motorische Neuropathie)

Bei der CIDP (chronische inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie)

Beim Guillain-Barré-Syndrom

Bei der nichtsystemischen vaskulitischen Neuropathie (NSVN)

Bei paraproteinämischen Polyneuropathien

Ein 39jähriger Mann stellt sich bei Ihnen mit seit 3 Monaten zunehmenden Paresen der Füße vor. In der Untersuchung finden Sie einen beidseitigen Steppergang, eine Areflexie und eine strumpfförmige symetrische Hypästhesie der Füße. Elektroneuurgraphisch finden Sie eine Reduktion der Nervenleitgeschwindigkeit (NLG) > 30% und eine temporale Dispersion in 2 motorischen Nerven. Im Liquor findet sich eine Eiweißerhöhung von > 100mg/dl. Welcher Aussage stimmen Sie zu?

Es handelt sich um eine CIDP (chronische inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie) wegen dem passenden Verlauf und der Eiweißerhöhung im Liquor

Wegen des subakuten Verlaufs ist eine GBS (Guillain-Barré-Syndrom) die richtige Diagnose

Es handelt sich um eine MMN (multifokale motorische Neuropathie) wegen der temporalen Dispersion

Insbesondere wegen der Paresen ist eine NSVN (nichtsystemischen vaskulitischen Neuropathie) wahrscheinlich

Bei fehlendem Tremor liegt eine paraproteinämische Polyneuropathie vor

Welche Aussage trifft bei der nichtsystemischen vaskulitischen Polyneuropathie (NSVN) zu?

Es ist eine Antikörperdiagnostik zur Diagnose ausreichend.

Es finden sich histologisch entzündliche Veränderungen an den Vasa nervorum

Es sind in der Regel anderer Organe außerhalb des Nervensystems betroffen

Die Prävalenz der Erkrankung ist mit 100 pro 100.000 Einwohner pro Jahr gut bekannt

Es sind überwiegend motorische Nervenfasern betroffen.

Sie haben eine Polyneuropathie diagnostiziert. Welche Hinweise sprechen für das Vorliegen einer immunvermittelten Polyneuropathie?

Eine positive Familienanamnese

Ein Krankheitsverlauf über Dekaden

Das Fehlen eines Tremors

Ein subakuter Beginn mit kurzem Verlauf

Das Auftreten von Fußheberparesen

Welche Aussage zur elektrophysiologischen Diagnostik bei immunvermittelten Polyneuropathien trifft zu?

Es findet sich bei der CIDP (chronische inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie) eine ungleichmäßige Demyelinisierung

Ein Kriterium für eine Demyelinisierung ist die Reduktion der Nervenleitgeschwindigkeit in zwei sensiblen Nerven

Es finden sich bei MMN (multifokale motorische Neuropathie) keine proximalen Leitungsblöcke in motorischen Nerven

Es findet sich bei der NSVN (nichtsystemische vaskulitische Polyneuropathie) überwiegend ein demyelinisierendes Schädigungsmuster

Es finden sich beim GBS (Guillain-Barré-Syndrom) selten pathologische Veränderungen

Bei immunvermittelten Polyneuropathien finden sich typische elektroneurographische Befunde. Welcher Befund ist passend?

MMN (multifokale motorische Neuropathie) – distale Leitungsblöcke

NSVN (nichtsystemische vaskulitische Polyneuropathie) – Demyelinisierung

Paraproteinämische Polyneuropathie – verzögerte DML (distal-motorische Latenz)

CIDP (chronische inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie) – niedrige MSAP (Muskelsummenaktionspotenzial) bei normaler NLG (Nervenleitgeschwindigkeit)

GBS (Guillain-Barré-Syndrom) – Inkrement

Bei einer immunvermittelten Polyneuropathie können Autoantikörper (AAK) die Diagnose bestätigen. Welche Aussage ist hierbei richtig?

AAK gegen GQ1b Antikörper finden sich bei nur 10% aller Patienten mit Miller-Fisher-Syndrom

AAK gegen GM1finden sich in 20-85% der Patienten mit MMN (multifokale motorische Neuropathie)

AAK gegen Contactin‑1, Neurofascin-155, -186 finden sich bei der NSVN (nichtsystemische vaskulitische Polyneuropathie)

AAK gegen Jo1 ist spezifisch für ein GBS (Guillain-Barré-Syndrom)

AAK finden sich in Form von anti-Acetylcholinrezeptor-Antikörpern bei AMAN (akute axonale motorische Neuropathie)

Sie haben die Verdachtsdiagnose einer immunvermittelten Polyneuropathie gestellt und wollen gegebenenfalls eine Nervenbiopsie veranlassen. Was müssen Sie bedenken?

Sie steht im Algorithmus der Diagnostik an erster Stelle

Sie kann u.U. Hinweise für eine Neuritis/Vaskulitis oder eine Amyloidose zeigen

Sie ist für die Diagnose eines GBS (Guillain-Barré-Syndrom) zwingend erforderlich

Sie ist für die Diagnose einer NSVN (nichtsystemische vaskulitische Polyneuropathie) in der Regel entbehrlich

Sie ist selten mit Nebenwirkungen vergesellschaftet.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Grether, N.B., Wunderlich, G. & Lehmann, H.C. Diagnostik immunvermittelter Polyneuropathien. DGNeurologie 3, 147–158 (2020). https://doi.org/10.1007/s42451-020-00156-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s42451-020-00156-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation