Skip to main content

Caractérisation du discours mathématique pour l’enseignement associé au raisonnement mathématique d’enseignantes du primaire au Québec: une exploration

Abstract

Mathematical reasoning has an important place in many primary and secondary curricula around the world. In the particular case of Quebec, it is a competency that has had a prescribed assessment framework for nearly 20 years. However, little is known about teachers’ understanding of mathematical reasoning or the practices they use to foster its development in the classroom—both in Quebec and elsewhere. In this article, we analyze the discourse of teachers in order to examine how they conceptualize mathematical reasoning and what practices they believe are critical for its development. The Mathematical Discourse for Teaching framework (Cooper 2015) helps to characterize these practices. Results from our study pinpoint key words, shared and hoped-for routines, narratives that are generally endorsed by the community as well as commognitive conflicts. Specifically, mathematical reasoning is associated either with a competency to be assessed or, more broadly, with a process of understanding. These two manners of conceptualizing mathematical reasoning lead to different routines, but also to a tension between the desire to help students make sense of mathematics and the requirement to test competency based on a specific rubric. These findings appear to be linked to the fact that the Mathematical Discourse for Teaching (MDT) of primary teachers is based on multiple discourses that do not necessarily share the same founding principles or metadiscursive rules, which leads to inherent commognitive conflicts for teachers in this community.

Résumé

Le raisonnement mathématique prend une place importante dans plusieurs curriculums du primaire comme du secondaire du monde entier. Dans le cas particulier du Québec, il constitue une compétence avec prescription d'évaluation depuis près de 20 ans. Or, on n’en sait peu sur les connaissances et les pratiques utilisées par les personnes enseignantes pour favoriser le développement du raisonnement mathématique en classe, au Québec, comme ailleurs. Dans cet article, l’analyse de discours d’enseignantes du primaire permet un premier regard sur leurs façons de concevoir le raisonnement mathématique et sur les pratiques qu’elles rapportent comme importantes pour en favoriser le développement. Le cadre du discours mathématique pour l’enseignement (Cooper, 2015) permet de caractériser ces pratiques. Les résultats mettent en lumière des mots-clés, des routines partagées et souhaitées, des récits généralement acceptés par cette communauté, mais aussi des conflits commognitifs. En particulier, le raisonnement mathématique est associé soit à une compétence à évaluer soit, plus largement, à un processus de compréhension. Ces deux façons de concevoir le raisonnement mathématique mènent à des routines différentes, mais aussi à une tension entre le désir d’aider les élèves à donner du sens aux mathématiques et la prescription d’évaluation de la compétence à partir d’une grille spécifique. Ces constats apparaissent liés au fait que le discours mathématique pour l’enseignement [DME] des personnes enseignantes du primaire est formé de plusieurs discours qui ne partagent pas nécessairement ni les mêmes fondements ni les mêmes règles métadiscursives, menant ainsi à des conflits commognitifs implicites pour les personnes de cette communauté.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4

Notes

  1. 1.

    Dans le reste de l’article, C1-Résoudre et C2-Raisonner seront utilisés.

  2. 2.

    traduction libre de « pedagogical content discourse».

  3. 3.

    L’analyse de l’ensemble des tâches discutées est faite dans Jeannotte et al. (2020).

  4. 4.

    Ceci n’est pas une directive du ministère, mais bien une règle méta-discursive du discours de cette communauté.

References

  1. Arsac, G., Chapiron, G., Colonna, A., Germain, G., Guichard, Y., et Mante, M. (1992). Initiation au raisonnement déductif au collège. Presses Universitaires de Lyon: I.R.E.M. de Lyon.

    Google Scholar 

  2. Ball, D. L., Thames, M. H., et Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special. Journal of Teacher Education, 59(5), 389–407.

    Article  Google Scholar 

  3. Boaler, J. (1993). The Role of Contexts in the Mathematics Classroom: Do They Make Mathematics More « Real »? For the Learning of Mathematics, 13(2), 12-17.

    Google Scholar 

  4. Brodie, K. (2010). Teaching mathematical reasoning in secondary schools. New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  5. Bruner, J. S. (1977). Process orientation. In D. B. Aichele and R. E. Reys (Eds.), Readings in secondary school mathematics (2nd ed.). Boston, MA: Prindle, Weber, & Schmidt.

  6. Clarke, D. M., Clarke, D. J., et Sullivan, P. (2012). Reasoning in the Australian Curriculum: Understanding its meaning and using the relevant language. Australian Primary Mathematics Classroom, 17(3), 28–32.

  7. Cooper, J. (2014). Mathematical discourse for teaching: A discursive framework for analyzing professional development. North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education.

  8. Cooper, J. (2015). Growth of mathematical knowledge for teaching: the case of long division. Paper presented at the CERME 9, Prague, Czech Republic.

  9. Cooper, J., & Karsenty, R. (2016). Can teachers and mathematicians communicate productively? The case of division with remainder. Journal of Mathematics Teacher Education, 21(3), 237-261. https://doi.org/10.1007/s10857-016-9358-7

    Article  Google Scholar 

  10. Davidson, A., Herbert, S., et Bragg, L. A. (2019). Supporting elementary teachers’ planning and assessing of mathematical reasoning. International Journal of Science and Mathematics Education, 17(6), 1151-1171.

    Article  Google Scholar 

  11. diSessa, A. A, Hammer D., Sherin, B. et Kolpakowski, T. (1991). Inventing graphing : Meta-representational expertise in children. Journal of Mathematical Behavior, 10, 117–160.

    Google Scholar 

  12. Domino, J. (2010). The effects of physical manipulatives on achievement in mathematics in grades K-6: a meta-analysis. (thèse non publiée). State University of New York at Buffalo.

  13. Duval, R. (1993). Registres de représentation sémiotique et fonctionnement cognitif de la pensée. Annales de didactique et de sciences cognitives, 5, 37–65.

    Google Scholar 

  14. Ellis, A., Özgür, Z., et Reiten, L. (2019). Teacher moves for supporting student reasoning. Mathematics Education Research Journal, 31(2), 107-132.

    Article  Google Scholar 

  15. Gouvernement du Québec. (1988). Guide pédagogique Fascicule K. Résolution de problèmes. Orientation générale. Québec : Ministère de l’éducation.

  16. Gouvernement du Québec. (2001). Programme de formation de l'école québécoise éducation préscolaire, enseignement primaire. Québec : ministère de l’éducation.

  17. Gouvernement du Québec. (2006). Programme de formation de l'école québécoise,enseignement secondaire: mathématiques. Québec : ministère de l’éducation, des loisirs et du sport.

  18. Gouvernement du Québec. (2007). Situation d’apprentissage et d’évaluation: intégration linguistique, scolaire et sociale. Québec: ministère de l’éducation, des loisirs et du sport.

  19. Gouvernement du Québec. (2011). Cadre d’évaluation des apprentissages. Québec : ministère de l’éducation, des loisirs et du sport.

  20. GREFEM (2018). Contextualiser pour enseigner les mathématiques: un enjeu de formation. Annales de didactique et de sciences cognitives, 23, 69-105.

    Google Scholar 

  21. Herbert, S., Vale, C., Bragg, L. A., Loong, E., et Widjaja, W. (2015). A framework for primary teachers’ perceptions of mathematical reasoning. International Journal of Educational Research, 74, 26-37. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2015.09.005

    Article  Google Scholar 

  22. Heyd-Metzuyanim, E., et Shabtay, G. (2019). Narratives of ‘good’ instruction: Teachers’ identities as drawing on exploration vs. acquisition pedagogical discourses. ZDM, 51(3), 541–554.

  23. Jeannotte, D. (2015). Le raisonnement mathématique : proposition d’un modèle conceptuel pour l’enseignement et l’apprentissage au primaire et au secondaire. Thèse de doctorat non publiée, Université du Québec à Montréal.

    Google Scholar 

  24. Jeannotte, D. et Kieran, C. (2017). A conceptual model of mathematical reasoning for school mathematics. Educational Studies in Mathematics. 96(1), 1-16. https://doi.org/10.1007/s10649-017-9761-8

    Article  Google Scholar 

  25. Jeannotte, D., Dufour, S. et Sampson S. (2020). Discours autour du raisonnement mathématique par des enseignantes du primaire. Revue Québécoise de Didactique des Mathématiques, 1, 5-37.

    Google Scholar 

  26. Kilpatrick, J., Swafford, J., et Findell, B. (dir.). (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. Washington, DC: National Academy Press.

    Google Scholar 

  27. Lajoie, C. et Bednarz, N. (2014). La résolution de problèmes en mathématiques au Québec: évolution des rôles assignés par les programmes et des conseils donnés aux enseignants. Éducation et francophonie, 42(2), 7-23.

    Article  Google Scholar 

  28. Lajoie, C., et Bednarz, N. (2016). La notion de situation-problème en mathématiques au début du XXIe siècle au Québec: rupture ou continuité? Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 16(1), 1-27.

    Google Scholar 

  29. Legendre, R. (2005). Dictionnaire actuel de l'éducation. 3e édition, Montréal: Guérin.

  30. Lithner, J. (2008). A research framework for creative and imitative reasoning. Educational Studies in Mathematics, 67(3), 255-276.

    Article  Google Scholar 

  31. Loong, E. Y. K., Vale, C., Herbert, S., Bragg, L. A., et Widjaja, W. (2017). Tracking Change in Primary Teachers' Understanding of Mathematical Reasoning through Demonstration Lessons. Mathematics Teacher Education and Development, 19(1), 5-29.

    Google Scholar 

  32. Mata-Pereira, J., et da Ponte, J. P. (2017). Enhancing students’ mathematical reasoning in the classroom: teacher actions facilitating generalization and justification. Educational Studies in Mathematics, 96(2), 169-186.

    Article  Google Scholar 

  33. Morrissette, J. (2011). Vers un cadre d’analyse interactionniste des pratiques professionnelles. Recherches qualitatives, 30(1), 10–32.

  34. Mueller, M., Yankelewitz, D., et Maher, C. (2014). Teachers promoting student mathematical reasoning. Investigations in Mathematics Learning, 7(2), 1-20.

    Article  Google Scholar 

  35. National Governors Association Center for Best Practices & Council of Chief State School Officers. (2010). Common Core State Standards for Mathematics. Washington, DC. Retrieved from http://www.corestandards.org

  36. Powell, A. B., Francisco, J. M., et Maher, C. A. (2003). An analytical model for studying the development of learners’ mathematical ideas and reasoning using videotape data. The Journal of Mathematical Behavior, 22(4), 405-435.

    Article  Google Scholar 

  37. Radford, L. (2004). La généralisation mathématique comme processus sémiotique. Dans G. Arrigo (dir.), Atti del Convegno di didattica della matemática 2004, Alta Scuola Pedagogica. Locarno: Suisse, 11–27.

  38. Sfard, A. (2008). Thinking as communicating: Human development, the growth of discourses, and mathematizing. Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  39. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4–14.

    Article  Google Scholar 

  40. Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23.

    Article  Google Scholar 

  41. Stacey, K. (2010). Mathematics teaching and learning to reach beyond the basics. Dans C. Glascodine et K.-A. Hoad (Dir.), Teaching mathematics? Make it count: what research tells us about effective mathematics teaching and learning (p. 17–20). Camberwell: ACER.

  42. Stylianides, G. J. (2005). Investigating students' opportunities to develop proficiency in reasoning and proving: a curricular perspective. (Thèse de doctorat non publiée). University of Michigan.

  43. Stylianides, A. J. et Ball, D. L. (2008). Understanding and describing mathematical knowledge for teaching: knowledge about proof for engaging students in the activity of proving. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(4), 307-332.

    Article  Google Scholar 

  44. Stylianides, G. J., Stylianides, A. J., et Shilling-Traina, L. N. (2013). Prospective teachers’ challenges in teaching reasoning-and-proving. International Journal of Science and Mathematics Education, 11(6), 1463-1490.

    Article  Google Scholar 

  45. Widjaja, W., Vale, C., Herbert, S., Loong, E. Y., et Bragg, L. A. (2020). Linking comparing and contrasting, generalising and justifying: a case study of primary students’ levels of justifying. Mathematics Education Research Journal, 1-23https://doi.org/10.1007/s13394-019-00306-w

  46. Williams, J., et Ryan, J. (2020). On the compatibility of dialogism and dialectics: the case of mathematics education and professional development. Mind, Culture, and Activity, 27(1), 70-85.

    Article  Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

Nous tenons à remercier les six participantes ainsi que le Fonds de Recherche du Québec, Société et Culture, subvention (#197178) sans qui ce projet n’aurait pu voir le jour.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Doris Jeannotte.

Ethics declarations

Approbation déontologique

Toutes les procédures exécutées dans les études auxquelles ont participé des êtres humains ont été exécutées selon les normes approuvées par les comités de recherche éthique pertinents au niveau institutionnel ou national et conformément aux normes de la Déclaration d’Helsinki de 1964 (et amendements ultérieurs) ou à des normes comparables.

Additional information

Publisher's note

Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Jeannotte, D., Sampson, S. & Dufour, S. Caractérisation du discours mathématique pour l’enseignement associé au raisonnement mathématique d’enseignantes du primaire au Québec: une exploration. Can. J. Sci. Math. Techn. Educ. (2021). https://doi.org/10.1007/s42330-021-00165-3

Download citation

Mots-clés

  • Raisonnement mathématique
  • Discours mathématique pour l’enseignement
  • Primaire
  • Commognition
  • Routines