Skip to main content

Évolution du sentiment d’efficacité des enseignants du primaire ayant suivi un programme de formation et d’accompagnement en sciences et technologie

Abstract

Studies show that training and assistance programs for primary teachers have an impact on their sense of self-efficacy in teaching science and technology. In line with this research perspective, we studied the participation of 105 primary teachers in a particular assistance program designed to improve their sense of efficacy. In this program, the teachers are accompanied by scientific experts for a period of two years and take workshops on selected themes, the content of which is then applied in the classroom with the help of students aged 17-19 years. The results—gathered using a mixed methodology of questionnaires, open-ended questions and discussion groups—show that these teachers feel a stronger sense of efficacy and confidence in their science teaching. They also demonstrate a better understanding of conceptual content, less reliance on the school environment to teach science and technology, and a willingness to give priority to a pedagogy that is geared toward scientific experimentation.

Résumé

Les recherches montrent que des programmes de formation ou d’accompagnement auprès d’enseignants du primaire ont des effets sur leur sentiment d’efficacité personnelle (SEP) à enseigner les sciences et la technologie. Dans cette perspective de recherche, notre étude menée auprès de 105 enseignants du primaire s’appuie sur un programme d’accompagnement particulier visant à améliorer leur sentiment d’efficacité. Les enseignants participants sont accompagnés pendant deux ans par des experts scientifiques et suivent des ateliers sur des thématiques choisies qu’ils mettent en application dans leur classe avec l’aide d’étudiants du niveau collégial (17-19 ans). Nos résultats issus d’une méthodologie mixte (questionnaire, questions ouvertes et groupes de discussion) montrent que les enseignants se sentent plus efficaces et plus confiants dans leur enseignement des sciences. Ils montrent aussi une meilleure connaissance du contenu notionnel, une plus faible dépendance au contexte scolaire pour enseigner les sciences et la technologie et une volonté de privilégier une pédagogie tournée vers l’expérimentation scientifique.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Fig. 1

Notes

  1. 1.

    Selon la formulation, il semble que l’enseignante ne maitrise qu’une partie de la démarche scientifique après un an d’accompagnement. L’analyse du corpus écrit indique plutôt qu’elle dit vouloir améliorer sa compréhension de cette démarche.

  2. 2.

    Cette citation indique que la participation au projet implique du temps de préparation, notamment avec l’étudiant avant chacune des thématiques vécues.

Références

  1. Appleton, K. (2008). Developing Science Pedagogical Content Knowledge Through Mentoring Elementary Teachers. Journal of Science Teacher Education, 19(6), 523-545.

    Article  Google Scholar 

  2. Ajzen, I. (2002) Perceived Behavioral Control, Self-Efficacy, Locus of Control, and the Theory of Planned Behavior. Journal of Applied Social Psychology, 32(4), 665-683.

    Article  Google Scholar 

  3. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying Theory of Behavioral Change. Psychological Review, 84(2), 191-215.

    Article  Google Scholar 

  4. Bandura, A. (2007). Auto-efficacité : Le sentiment d'efficacité personnelle [« Self-efficacy »]. (trad. Jacques Lecomte), Paris, France : De Boeck.

    Google Scholar 

  5. Bandura, A. (2012). On the Functional Properties of Perceived Self-Efficacy Revisited. Journal of Management, 38(2), 9-44.

    Article  Google Scholar 

  6. Baribeau, C. (2009). Analyse des données des entretiens de groupe. Recherches Qualitatives, 28(1), 133-148.

    Google Scholar 

  7. Baribeau, C. (2010). L’entretien de groupe : considérations théoriques et méthodologiques. Recherches Qualitatives, 29(1), 28-49.

    Google Scholar 

  8. Blais, M., et Martineau, S. (2006). L’analyse inductive générale : description d’une démarche visant à donner un sens à des données brutes. Recherches qualitatives, 26(2), 1-18.

    Google Scholar 

  9. Bleicher, R.E. (2004). Revisiting the STEBI-B: Measuring Self-Efficacy in Preservice Elementary Teachers. School Science and Mathematics, 104(8), 383-391.

    Article  Google Scholar 

  10. Bleicher, R.E., et Lindgren, J. (2005). Success in science learning and preservice science teaching self-efficacy. Journal of science teacher education, 16(3), 205-225.

    Article  Google Scholar 

  11. Bleicher, R.E. (2007). Nurturing Confidence in Preservice Elementary Science Teachers. Journal of Science Teacher Education, 18(6), 841-860.

    Article  Google Scholar 

  12. Bursal, M. (2012). Changes in American Preservice Elementary Teachers' Efficacy Beliefs and Anxieties during a Science Methods Course. Science Education International, 23(1), 40-55

    Google Scholar 

  13. Cantrell, P., Young, S., et Moore, A. (2003). Factors Affecting Science Teaching Efficacy of Preservice Elementary Teachers. Journal of Science Teacher Education, 14(3), 177-192.

    Article  Google Scholar 

  14. Charlot, B. (2017). Les problématiques de recherche sur le rapport au savoir : diversité et cohérence, dans Rapport au(x) savoir(s) de l’enseignant et de l’apprenant, Dir. Therriault, Baillet, Carnus, Vincent, De Boeck Supérieur, p. 165-173

  15. Chen, J.A., Morris, D.B., et Mansour, N. (2014). Perceptions of Efficacy and the Nature of Scientific Knowledge and Knowing. Dans H. Fives et M.G. Gill (Éd.) International Handbook of Reasearch on Teachers Beliefs, (pp. 370-386) New York, NY: Routledge.

    Google Scholar 

  16. CSE : Conseil Supérieur de L’Éducation du Québec. (2013). L’enseignement de la science et de la technologie au primaire et au premier cycle du secondaire. Avis à la ministre de l’Éducation, du Loisir et du Sport, Québec. https://www.cse.gouv.qc.ca/fichiers/documents/publications/Avis/50-0481.pdf Consultation : 15 janvier 2019.

  17. CST : Conseil de la science et de la technologie du Québec. (2004). La culture scientifique et technique, une interface entre les sciences, la technologie et la société, Rapport de conjoncture 2004, Québec. http://archives.enap.ca/bibliotheques/POQ/333575/2003-2004.pdf Consultation: 15 janvier 2019.

  18. Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.

    Google Scholar 

  19. Collins, K.M.T., Onwuegbuzie, A.J., et Sutton, I. L. (2006). Model Incorporating the Rationale and Purpose for Conducting Mixed-Methods Research in Special Education and Beyond. Learning Disabilities: A Contemporary Journal, 4(1), 67-100.

    Google Scholar 

  20. Coquidé, M., Fortin, C., et Rumelhard, G. (2009). L’investigation : fondements et démarches, intérêts et limites. Aster, 49, 51-78.

    Google Scholar 

  21. Creswell, J.W., et Plano Clark, V.L. (2006). Designing and Conducting Mixed Methods Research. Thousand Oaks, CA: Sage.

    Google Scholar 

  22. Creswell, J.W. (2014). Research Design, Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

    Google Scholar 

  23. Delclaux, M., et Saltiel, E. (2013). An evaluation of local teacher support strategies for the implementation of inquiry-based science education in French primary schools. Education 3-13, 41(2), 138-159.

    Article  Google Scholar 

  24. Epstein, D., et Miller, R.T. (2011). Slow off the Mark: Elementary School Teachers and the Crisis in Science, Technology, Engineering, and Math Education. Center for American Progress. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED536070.pdf Consultation: 15 janvier 2019.

  25. Fortin, M-F., et Gagnon, J. (2016). Fondements et étapes du processus de recherche. Méthodes quantitatives et qualitatives. Montréal, Canada : Chenelière Éducation.

    Google Scholar 

  26. Gibson, S., et Dembo, M.H. (1984). Teacher efficacy: a construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.

    Article  Google Scholar 

  27. Goodrum, D., Hackling, M., et Rennie, L. (2001). The status and quality of teaching and learning of science in Australian schools. A research report for the Department of Education, Training and Youth Affairs, Canberra, Australia.

    Google Scholar 

  28. Hasni, A. (2005). La culture scientifique et technologique à l’école : de quelle culture s’agit-il et quelles conditions mettre en place pour la développer ? dans D. Simard et M. Mellouki, L’enseignement : profession intellectuelle, (pp. 105-134). Québec, Canada : Les Presses de l’Université Laval.

    Google Scholar 

  29. Inchauspé, P. (2007). Pour l’École : lettres à un enseignant sur la réforme des programmes. Montréal, Canada : Liber

    Google Scholar 

  30. Jarvis, T., et Pell, A. (2004). Primary teachers’ changing attitudes and cognition during a two-year science in-service program and their effect on pupils. International Journal of science Education, 26(14), 1787-1811.

    Article  Google Scholar 

  31. Johnson, R.B., Onwuegbuzie, A.T., et Turner L.A. (2007). Toward a Definition of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2), 112-133.

    Article  Google Scholar 

  32. Johnston, J.D. (2003). Active learning and Preservice Teacher attitudinal change. Annual Conference of Mid-South Educational Research Association (Biloxi, MS). https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED482690.pdf Consultation: 15 janvier 2019.

  33. Karsenti, T., et Savoie-Zajc, L. (2000). Introduction à la recherche en éducation. Sherbrooke, Canada : Université de Sherbrooke, Faculté d’éducation, Éditions du CRP.

  34. Kazempour, M. (2014). I can’t teach science! A case study of an elementary pre-service teacher’s intersection of science experiences, beliefs, attitude and self-efficacy, International Journal of Environmental & Science Education, 9, p. 77-96

    Google Scholar 

  35. King, K., Shumow, L., et Lietz, S. (2001). Science education in an urban elementary school: Case studies of teacher beliefs and classroom practices. Science Education, 85(2), 89-110.

    Article  Google Scholar 

  36. Klassen, R.M., et Tze, V.M.C. (2013). Teachers’ self-efficacy, personality, and teaching effectiveness: A meta-analysis, Educational Research Review, 12, 59–76.

    Article  Google Scholar 

  37. Lakshmanan, A., Heath, B.P., Perlmutter, A., et Elder, M. (2011). The impact of science content and professional learning communities on science teaching efficacy and standards-based instruction. Journal of Research in Science Teaching, 48(5), 534-551.

    Article  Google Scholar 

  38. Lumpe, A., Czerniakb, C., Haneyc, J., et Beltyukovad, S. (2012). Beliefs about Teaching Science: The relationship between elementary teachers’ participation in professional development and student achievement. International Journal of Science Education, 34(2), 153-166.

    Article  Google Scholar 

  39. MELS : Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, Québec. (2001). Programme de formation de l’école québécoise. http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/formation_jeunes/prform2001.pdf Consultation : 15 janvier 2019.

  40. MELS. (2006). Bilan de l’application du programme de formation de l’école québécoise – enseignement primaire. http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/dpse/formation_jeunes/Rapport_TablePilotage_ProgFormationMAJAvril2007.pdf Consultation : 15 janvier 2019.

  41. MELS. (2017). Indices de défavorisation des écoles publiques, 2016-2017. Écoles primaires et secondaires. http://www.education.gouv.qc.ca/fileadmin/site_web/documents/PSG/statistiques_info_decisionnelle/Indices_PUBLICATION_20162017_final.pdf Consultation: 15 janvier 2019.

  42. Morrell, P. D., et Carroll, J.B. (2003). An Extended Examination of Preservice Elementary Teachers' Science Teaching Self-Efficacy. School Science and Mathematics, 103(5), 246-251.

    Article  Google Scholar 

  43. Morse, J.M. (2008). Serving two masters: the qualitatively-driven, mixed method proposal. Qualitative Health Research, 18(12), 1607-1608.

    Article  Google Scholar 

  44. Murphy, C., Neil, P., et Beggs, J. (2007). Primary science teacher confidence revisited: Ten years on. Educational Research, 49(4), 415-430.

    Article  Google Scholar 

  45. Osborne, J., Simon, S., et Collins, S. (2003). Attitudes towards science: A review of the literature and its implications. International Journal of Science Education, 25(9), 1049-1079.

    Article  Google Scholar 

  46. Palmer, D.H. (2001). Factors contributing to attitude exchange amongst preservice elementary teachers. Science Education, 86(1), 122-138.

    Article  Google Scholar 

  47. Palmer, D.H. (2004). Situational interest and the attitudes towards science of primary teacher education students. International Journal of Science Education, 26(7), 895-908.

    Article  Google Scholar 

  48. Palmer, D.H. (2006). Sources of self-efficacy in a science methods course for primary teacher education students. Research in Science Education, 36(4), 337-353.

    Article  Google Scholar 

  49. Pinard, R., Potvin, P., et Rousseau, R. (2004). Le choix d’une approche méthodologique mixte de recherche en éducation. Recherches qualitatives, 24, 58-82.

    Google Scholar 

  50. Posnanski, T.J. (2002). Professional development programs for elementary science teachers: An analysis of teacher self-efficacy beliefs and a professional development model. Journal of Science Teacher Education, 13(3), 189-220.

    Article  Google Scholar 

  51. Riggs, I.M., et Enochs, L.G. (1990). Toward the development of an elementary teacher's science teaching efficacy belief instrument. Science Education, 74(6), 625-637.

    Article  Google Scholar 

  52. Roberts, J.K., Henson, R.K., Tharp, B.Z., et Moreno, N.P. (2001). An examination of change in teacher self-efficacy beliefs in science education based on the duration of inservice activities. Journal of Science Teacher Education, 12(3), 199-213.

    Article  Google Scholar 

  53. Sandholtz, J.H., et Ringstaff, C. (2011). Reversing the downward spiral of science instruction in K-2 classrooms. Journal of Science Teacher Education, 22(6), 513-533.

    Article  Google Scholar 

  54. Therriault, G. et Harvey, L. (2011). Postures épistémologiques que développent de futurs enseignants de sciences et de sciences humaines lors des cours de formation disciplinaire et pratique: l’apport d’une recherche mixte. Recherches Qualitatives, 30(2), 71-95.

    Google Scholar 

  55. Tosun, T. (2000). The beliefs of preservice elementary teachers toward science and science teaching. School science and mathematics, 100(7), 374-379.

    Article  Google Scholar 

  56. Tschannen-Moran, M., Hoy, A.W., et Hoy, W.K. (1998). Teacher Efficacy: Its Meaning and Measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.

    Article  Google Scholar 

  57. Van Aalderen-Smeets, S.I., Walma van der Molen, J. H., et Asma, L.J.F. (2012). Primary teachers' attitudes toward science: A new theoretical framework. Science Education, 96(1), 158-182.

    Article  Google Scholar 

  58. Yin, R.K. (2016). Qualitative Research from Start to Finish, New York, NY: Guilford Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christian Tessier.

Ethics declarations

Declaration de conflits d’intérëts

Simon Langlois a reçu une subvention du Programme d’aide à la recherche et au transfert – Volet innovation sociale du Ministère de l’éducation et de l’enseignement supérieur du Québec (2013A004) ainsi que la Commission Scolaire de la Pointe-de-l’Île. Claude-Émilie Marec et Christian Tessier n’ont aucun conflit d’intérêt à déclarer.

Additional information

Publisher’s Note

Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Electronic supplementary material

ESM 1

(DOCX 17 kb)

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Marec, CÉ., Tessier, C. & Langlois, S. Évolution du sentiment d’efficacité des enseignants du primaire ayant suivi un programme de formation et d’accompagnement en sciences et technologie. Can. J. Sci. Math. Techn. Educ. 19, 351–366 (2019). https://doi.org/10.1007/s42330-019-00058-6

Download citation

Mots-clés

  • Didactique des sciences
  • Formation enseignants
  • Primaire
  • Science et technologie
  • Sentiment d’efficacité