Eignet sich die Mundschleimhaut zur Rekonstruktion peniler Harnröhrenstrikturen?

Zusammenfassung

Der Einsatz von Mundschleimhaut (MSH) in der Harnröhrenplastik ist weltweit etabliert. Die Möglichkeit der Verwendung von MSH und v. a. die Technik in der penilen Harnröhre wird aber kontrovers diskutiert. Wir verglichen die Strikturrezidivrate je nach Strikturlokalisation (penil vs. bulbär) bei Harnröhrenplastik mit MSH-Graft als „ventral onlay“ in gleicher Operationstechnik.

Von 1568 konsekutiven Patienten, die im Zeitraum zwischen 04/1994 und 03/2020 eine Harnröhrenplastik mit MSH in unserem Zentrum erhielten, wurden die Patienten älter 18 Jahre ohne Hypospadie in der Anamnese und mit einzeitiger primärer Harnröhrenplastik mit MSH („ventral onlay“) bei ausschließlich bulbärer oder peniler Striktur kürzer 10 cm mit vollständigem Datensatz und Follow-up (FU) für mindestens 12 Monate ausgewertet (n = 385).

Die Evaluation der Ergebnisse erfolgte prospektiv mit standardisierten Fragebögen („patient self reported“). Eine regelmäßige Uroflowmetrie, sonographische Restharnbestimmung sowie Ausschluss einer Harnwegsinfektion wurden empfohlen. Ein maximaler Flow < 20 ml/s, Restharnbildung > 50 ml oder das Auftreten einer Harnwegsinfektion dienten als Indikation für die Durchführung eines Urethrogramms oder einer Urethroskopie zum Ausschluss eines Strikturrezidivs.

Von 385 ausgewerteten Patienten lagen bei 254 (66 %) eine bulbäre und bei 131 (34 %) eine penile Striktur vor. Das mittlere FU betrug 36 vs. 32 Monate. Die mediane Strikturlänge bulbär war kürzer als penil: 5 vs. 6 cm (p = 0,017). Insgesamt traten 39/385 (10,1 %) Strikturrezidive auf: 24/254 (9,4 %) bulbär und 15/131 (11,5 %) penil (p = 0,596).

Unsere Serie zeigt, dass der Einsatz von MSH als „ventral onlay“ auch bei penilen Harnröhrenstrikturen geeignet ist.

Abstract

The reconstruction of the urethra with oral mucosa graft (OMG) is well-known worldwide. However, there is some controversy regarding the technique of OMG in penile urethral strictures. The authors assessed stricture recurrence after urethroplasty using OMG with the same surgical technique (ventral onlay) depending on the location of the stricture (penile vs. bulbar). Between 04/1994 and 03/2020, the authors performed 1568 urethral stricture reconstructions using OMG in patients with extended urethral strictures. Patient selection was performed as follows: age over 18 years, no hypospadias, one-stage urethroplasty only, bulbar or penile stricture less than 10 cm, complete dataset with follow-up (FU) of at least 12 months (n = 385). The recommended FU included uroflowmetry and residual urine ultrasound (prospectively and standardized every 3 months in the 1st year after surgery and then once a year), as well as a standardized patient self-reported questionnaire on quality of life and complication rate, and whether they would recommend the surgery to other patients or whether it would be chosen again in the case of recurrence. In the case of uroflow of less than 20 ml/s, residual urine > 50 ml or urinary tract infections, urethroscopy or urethrogram was recommended. Of 385 patients, 254 (66%) had bulbar and 131 (34%) penile stricture. The median FU was 36 vs. 32 months, respectively. Median stricture length was shorter at the bulbar location (5 vs. 6 cm, p = 0.017). There were 39/385 (10.1%) stricture recurrences detected: 24/254 (9.4%) bulbar and 15/131 (11.5%) penile (statistically insignificant, p = 0.596). This series confirms that the use of OMG in ventral onlay technique is suitable for penile strictures.