Zusammenfassung
Obwohl Arbeitslose und Menschen mit Migrationserfahrung signifikant häufiger von Armut bedroht sind als Ruheständler, erfährt eine wohlfahrtstaatliche Intervention für letztere Gruppe innerhalb der deutschen Bevölkerung wesentlich höheren Zuspruch. Der vorliegende Beitrag untersucht, inwiefern über die Medien kolportierte, narrative Erzählungen möglicherweise dazu beitragen, dass sich die Legitimität sozialstaatlicher Ansprüche und faktische Bedürftigkeit voneinander entkoppeln. Hierzu wird eine qualitative und quantitative Sentiment-Analyse der im Online-Portal der Bild-Zeitung vorliegenden Berichterstattung mit Ungleichheits- oder Armutsbezug durchgeführt. Während Berichte über die Situation von Älteren, Kranken und Arbeitslosen klar die verbreitete sozialstaatliche Wertehierarchie spiegeln und sich häufig einem Leistungsgerechtigkeitsnarrativ zuordnen lassen, zeichnen Artikel über Immigranten ein ambivalentes Bild. Dabei gilt zu beachten, dass Geflüchtete aufgrund ihres speziellen Migrationsgrunds und der damit verbundenen institutionellen Rahmung eine Sonderrolle in der Wertehierarchie einnehmen. Entsprechend werden Menschen mit Fluchthintergrund in einer Vielzahl von Artikeln als „ehrlich“ und „hochmotiviert“ dargestellt, wohingegen Zugewanderte aus Osteuropa in den wenigen Berichten, in denen sie auftauchen, konsistent als „Armutsmigranten“ abgewertet werden, die es lediglich aufgrund der Sozialleistungen nach Deutschland zieht. Die Ungerechtigkeit von Altersarmut wird stark emotional nachgezeichnet; Arbeitslose werden hingegen als „Sozialschmarotzer“ oder „Hartz-IV-Betrüger“ portraitiert. Mit Ausnahme der Berichte über Geflüchtete, haben dominierende Darstellungen in der Berichterstattung der Bild-Zeitung damit das Potenzial, die Solidarität der Gesellschaft mit den sozio-ökonomisch bedürftigsten Gruppen weiter zu unterminieren und leisten einer Wertehierarchie Vorschub, die insbesondere unter Anhängern der rechtspopulistischen Alternative für Deutschland (AfD) verfängt.
Abstract
Although the unemployed and immigrants rather run the risk of poverty than retirees, welfare state interventions for the latter group is much more popular among the German population. This paper examines the extent to which narratives, disseminated through the media, contribute to the decoupling of the legitimacy of welfare state entitlements and actual need. For this purpose, a qualitative and quantitative sentiment analysis of the coverage of inequality and poverty in the online portal of the Bild-Zeitung is conducted. While reports on the elderly, the sick and the unemployed largely reflect the widespread welfare deservingness hierarchy and entail a strong merit-based justice narrative, articles with reference to immigrants reveal a more ambivalent picture. It needs to be noted that refugees constitute an exception to the deservingness hierarchy due to their particular characteristics as well as the institutional setting. Accordingly, people with a refugee background are portrayed as “honest” and “highly motivated”, immigrants from Eastern Europe are defamed as “poverty migrants” who are only drawn to Germany for the sake of social benefits. The injustice of old-age poverty is portrayed particularly emotionally, while the unemployed are depicted as “welfare parasites” or “Hartz IV cheaters”. Except the reports on refugees, the Bild’s coverage thus has the potential to further undermine society’s solidarity with the socio-economically neediest groups and to promote a hierarchy of values that resonates especially among supporters of the right-wing populist Alternative for Germany (AfD).
Notes
Die Beurteilung von Armutsrisiken nach Altersgruppen (sowie deren zeitliche Entwicklung) hängt zu einem gewissen Teil auch von der verwendeten Datenquelle ab. Eine detaillierte Diskussion der Befunde folgt in Kap. 3.
European Social Survey (2016), eigene Berechnungen.
Interessant ist in diesem Zusammenhang die Beobachtung, dass in vielen westeuropäischen Staaten Anhänger rechtspopulistischer Parteien die Arbeitslosigkeit deutlich stärker überschätzen als Anhänger anderer Parteien (Diermeier und Niehues 2019).
Für eine Diskussion der engen Beziehung zwischen Beschränkungen der Einwanderungsperspektive („hospitality“) und Legitimität der sozialstaatlichen Ansprüche („deservingness“) im Kontext von Fluchtmigration siehe Kyriakidou (2021).
Neben den in Abb. 2 identifizierten Risikogruppen zeigen sich weiterhin deutlich erhöhte Armutsrisiken und materielle Entbehrungen bei Alleinerziehenden-Haushalten sowie erkennbar überdurchschnittliche Risiken bei Alleinstehenden, Mieterhaushalten und Menschen, die in Ostdeutschland leben. Da in der Betrachtung die Wertehierarchie im Vordergrund steht, bleibt diese Differenzierung hier außen vor. Aus selbigem Grund steht auch das erhöhte Niedrigeinkommensrisiko der unter 18-Jährigen im weiteren Verlauf nicht im Fokus der Betrachtung.
Verzichtet wird an dieser Stelle auf eine zeitliche Differenzierung der Ergebnisse. Es bleibt aber anzumerken, dass die Text-Mining Analyse auf eine deutlich kritischere Bild-Berichterstattung zum Thema Migration ab 2017 hinweist: Vor 2017 weist der Algorithmus 3,1 mal so viele positive wie negative Wörter und einen Sentimentwert von 13,1 auf. Ab 2017 kommen hingegen auf jedes negative Wort nur noch 2,1 positive Wörter. Diese Entwicklung spiegelt sich ebenso in einem Absinken des Sentimentwerts auf −8,5 wider.
Unklare Fälle wurden unter den Autoren diskutiert und blieben im weiteren Zweifel bei der Beurteilung der Einordnung außen vor.
Allerdings wird in einigen Berichten ein anderer Konflikt thematisiert, indem auf die unterschiedliche Situation von Rentnern gegenüber Pensionären oder Polit-Rentnern hingewiesen wird, beispielsweise mit den Worten „Berliner Bezirksfürsten sind gut versorgt“.
Eine Befragung für den aktuellen Armuts- und Reichtumsbericht zeigt, dass die meisten Menschen das höchste Armutsrisiko in der Bevölkerung ab 65 Jahren vermuten, wenngleich die Empirie das höchste Armutsrisiko bei jungen Menschen verortet (Adriaans et al. 2020).
Literatur
Adriaans, Jule, Sandra Bohmann, Stefan Liebig, Maximilian Priem, und David Richter. 2020. Einstellungen zu Armut, Reichtum und Verteilung in sozialen Lagen in Deutschland: Symposium zum 6. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. https://www.armuts-und-reichtumsbericht.de/SharedDocs/Downloads/Berichte/zweites-symposium-arb6-praesentation-diw.pdf;jsessionid=9FBF318A7D9C4F139127FEC8DC732FF2?__blob=publicationFile&v=1. Zugegriffen: 3. Febr. 2021.
AfD Fraktion im Thüringer Landtag. 2018. Es geht um Wertschätzung: Ein Konzept der AfD-Fraktion im Thüringer Landtag
Alesina, Alberto, Armando Miano, und Stefanie Stantcheva. 2018. Immigration and redistribution. NBER Working Paper 24733.
Alesina, Alberto, Elie Murard, und Hillel Rapoporto. 2019. Immigration and preferences for redistribution in Europe. IZA Discussion Paper 12130.
BILDblog. 2008. Der Seismograph der Befindlichkeit. https://bildblog.de/3522/der-seismograph-der-befindlichkeit/. Zugegriffen: 28. Okt. 2019.
Brewer, Marilynn. 1979. In-group bias in the minimal intergroup situation: a cognitive-motivational analysis. Psychological Bulletin 86(2):307–324.
DIE ZEIT. 2019. Marken & Produkte: DIE ZEIT. https://www.zeit-verlagsgruppe.de/marken-und-produkte/. Zugegriffen: 28. Okt. 2019.
Diermeier, Matthias, Judith Niehues, und Joel Reinecke. 2020. Contradictory welfare conditioning—differing welfare support for natives versus immigrants. Review of International Political Economy. https://doi.org/10.1080/09692290.2020.1780294
Diermeier, Matthias, und Judith Niehues. 2019. Einschätzungen zur Arbeitslosigkeit. IW-Trends 46(2):23–41. https://doi.org/10.2373/1864-810X.19-02-03
Dörre, Klaus. 2020. In der Warteschlange: Arbeiter*innen und die radikale Rechte. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Engelhardt, Carina, und Andreas Wagener. 2018. What do Germans think and know about income inequality? A survey experiment. Socio-Economic Review 16(4):743–767.
European Social Survey. 2016. ESS8–2016. https://www.europeansocialsurvey.org/data/download.html?r=8. Zugegriffen: 1. Nov. 2019.
FAZ. 2019. Portrait der F.A.Z. https://verlag.faz.net/unternehmen/ueber-uns/portraet/wissen-fuer-kluge-koepfe-portraet-der-f-a-z-11090906.html. Zugegriffen: 28. Okt. 2019.
Fedders, Jonas. 2016. Die Wahlerfolge der „Alternative für Deutschland“ im Kontext rassistischer Hegemoniebestrebungen. In Die Alternative für Deutschland. Programmatik, Entwicklung und politische Verortung, Hrsg. Alexander Häusler, 163–178. Düsseldorf: Springer VS.
Fong, Christina, Samuel Bowles, und Herbert Gintis. 2006. Strong reciprocity and the welfare state. In Handbook of the economics of giving, altruism and reciprocity, Hrsg. Serge-Christophe Kolm, Jean Mercier Ythier, 1439–1464. Burlington: Elsevier.
Gauland, Alexander. 2018. Rede beim Parteitag der AfD-Bayern: 09.06.2018
Gibbs, Graham. 2012. Analyzing biographies and narratives. In Qualitative research methods, Hrsg. John Gelissen, 56–72. London: SAGE.
Gilens, Martin. 1999. Why americans hate welfare: race, media and the politics of antipoverty policy. Chicago: University of Chicago Press.
Goerres, Achim, Dennis C. Spies, und Staffan Kumlin. 2018. The electoral supporter base of the alternative for Germany. Swiss Political Science Review 24(3):246–269.
Hainmueller, Jens, und Michael Hiscox. 2010. Attitudes toward highly skilled and low-skilled immigration: evidence from a survey experiment. American Political Science Review 104(1):61–84.
Heinrich, Roberto, Sven Jochem, und N. Ico Siegel. 2016. Die Zukunft des Wohlfahrtsstaates – Einstellungen zur Reformpolitik in Deutschland. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Helbling, M., und H. Kriesi. 2014. Why citizens prefer high- over low-skilled immigrants. Labor market competition, welfare state, and deservingness. European Sociological Review 30(5):595–614.
Hochschild, Arlie Russel. 2016. Strangers in their own land: anger and mourning on the American right. New York: The New Press.
Ipsos. 2018. Armut und soziale Ungleichheit bewegt die Deutschen. https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2018-08/www-july-2018.pdf. Zugegriffen: 4. Okt. 2021.
Ivarsflaten, Elisabeth. 2005. The vulnerable populist right parties: no economic realignment fuelling their electoral success. European Journal of Political Research 44(3):465–492.
Jensen, Carsten. 2012. Labour market- versus life course-related social policies: understanding cross-programme differences. Journal of European Public Policy 19(2):275–291.
Kaiser, Benedikt. 2020. Solidarischer Patriotismus: Die soziale Frage von rechts. Schnellroda: Antaios.
Korte, Karl-Rudolf. 2002. „Das Wort hat der Herr Bundeskanzler“: eine Analyse der großen Regierungserklärungen von Adenauer bis Schröder. Wiesbaden: Springer Nature.
Koschorke, Albrecht. 2013. Wahrheit und Erfindung. Grundzüge einer Allgemeinen Erzähltheorie. Frankfurt am Main: Fischer.
de Koster, Willem, Peter Achterberg, und Jeroen van der Waal. 2013. The new right and the welfare state: the electoral relevance of welfare chauvinism and welfare populism in the Netherlands. International Political Science Review 34(1):3–20.
Kyriakidou, Maria. 2021. Hierarchies of deservingness and the limits of hospitality in the ‘refugee crisis. Media, Culture & Society 43(1):133–149.
Lefkofridi, Zoe, und Elie Michel. 2017. The electoral politics of solidarity: the welfare agendas of radical right parties. In The strains of commitment, Hrsg. Keith Banting, Will Kymlicka. Oxford: Oxford University Press.
Machill, Marcel, Sebastian Köhler, und Markus Waldhauser. 2007. The use of narrative structures in television news: an experiment in innovative forms of journalistic presentation. European Journal of Communication 22(2):185–205.
Manow, Philip. 2018. Die Politische Ökonomie der Populismus. Berlin: Suhrkamp.
Mau, Steffen. 2003. The moral economy of the welfare states: britain and Germany compared. London: Routledge.
Mediaimpact. 2019a. BILD: Seismograph der deutschen Befindlichkeiten. https://www.mediaimpact.de/data/uploads/2019/08/factsheet-bild-2019.pdf. Zugegriffen: 28. Okt. 2019.
Mediaimpact. 2019b. DIE WELT. https://www.mediaimpact.de/data/uploads/2019/10/factsheet_welt_2019-2.pdf. Zugegriffen: 4. Okt. 2021.
van Oorschot, Wim. 2000. Who should get what, and why? On deservingness criteria and the conditionality of solidarity among the public. Policy & Politics 28(1):33–48.
van Oorschot, Wim. 2006. Making the difference in social Europe: deservingness perceptions among citizens of European welfare states. Journal of European Social Policy 16(1):23–42.
Otjes, Simon, Gilles Ivaldi, Anders Ravik Jupskås, und Oscar Mazzoleni. 2018. It’s not economic interventionism, stupid! Reassessing the political economy of radical rightwing populist parties. Swiss Political Science Review 24(3):270–290.
Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. 2017. Einstellungen zum Sozialstaat und zur sozialen Ungleichheit. GESIS Datenarchiv, ZA6636 Datenfile Version 1.0.0. Köln: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung.
Reeskens, Tim, und Tom van der Meer. 2019. The inevitable deservingness gap: a study into the insurmountable immigrant penalty in perceived welfare deservingness. Journal of European Social Policy 29(2):166–181.
Salmen, Ingo. 2018. Ex-„BamS“-Chef rechnet mit „Bild“-Zeitung ab. https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/vorfeldorganisation-der-afd-ex-bams-chef-rechnet-mit-bild-zeitung-ab/23131370.html. Zugegriffen: 25. Jan. 2021.
Schröder, Carsten, Charlotte Bartels, Konstantin Göbler, Markus Grabka, und Johannes König. 2020. Verbesserung der Forschungsdateninfrastruktur im Bereich Hochvermögender mit dem Sozio-oekonomischen Panel (SOEP). SOEPpapers (1084).
Schröder, Martin, und Florian Vietze. 2015. Mediendebatten über soziale Ungleichheit, Armut und soziale Gerechtigkeit seit 1946 und wie sie mit Einkommensungleichheit zusammenhängen. Zeitschrift für Soziologie 44(1):42–62.
Schumacher, Gijs, und Kees van Kersbergen. 2016. Do mainstream parties adapt to the welfare chauvinism of populist parties? Party Politics 22(3):300–312.
Shiller, Robert. 2019. Narrative economics. Princeton: Princeton University Press.
Smith Ochoa, Christopher. 2019. Trivializing inequality by narrating facts: a discourse analysis of contending storylines in Germany. Critical Policy Studies 9:1–20.
Sozio-oekonomisches Panel. 2020. Daten für die Jahre 1984–2018, Version 35, SOEP, 2018. Berlin: SOEP.
Stahl, Enno. 2019. Die Sprache der neuen Rechten: Populistische Rethorik und Strategien. Stuttgart: Alfred Kröner.
Tajfel, Henri, M.G. Billig, R.P. Bundy, und Claude Flament. 1971. Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology 1(2):149–178.
Tajfel, Henri. 1970. Experiments in intergroup discrimination. Scientific American 223(5):96–102.
Vester, Michael. 2017. Der Kampf um soziale Gerechtigkeit: Der Rechtspopulismus und die Potentiale politischer Mobilisierung. Zweiter Teil des Essays „Der gesellschaftliche Strukturwandel und der Kampf um soziale Gerechtigkeit in der Bundesrepublik Deutschland“ Rosa Luxemburg Stiftung: https://www.rosalux.de/fileadmin/ls_nrw/dokumente/Publikationen/Michael_Vester_Rechtspopulismus_soziale__Gerechtigkeit_18_März-2.pdf.
Weber, Keith, Matthew Martin, Members of COMM 401, und Michael Corrigan. 2006. Creating persuasive messages advocating organ donation. Communication Quarterly 54(1):67–87.
Wirtschaftswoche. 2019. Die deutsche Populismus-Debatte ist vermurkst, 2019. https://www.wiwo.de/politik/deutschland/philip-manow-die-deutsche-populismus-debatte-ist-vermurkst/24052392-all.html. Zugegriffen: 26. Jan. 2021.
Danksagung
Die Autoren danken allen Teilnehmenden des Workshops „Narrative ökonomischer Ungleichheit“ an der Universität Duisburg-Essen im Dezember 2019 sowie Ruth Maria Schüler und Georg Cremer für wichtige Hinweise sowie Lennart Bolwin für seine wertvolle Unterstützung bei der Umsetzung der Text Mining Analysen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Diermeier, M., Niehues, J. Ungleichheits-Schlagzeilen auf Bild-Online – ein Sprachrohr der Wertehierarchie?. Z Politikwiss 32, 163–188 (2022). https://doi.org/10.1007/s41358-021-00281-4
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s41358-021-00281-4