Skip to main content
Log in

NGOs in Prozessen der politischen Interessenvermittlung

  • Literaturbericht
  • Published:
Zeitschrift für Politikwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Comparative Interest Group Survey Project (CIG-Survey Project); online verfügbar unter: https://www.cigsurvey.eu/.

  2. EUROLOB II: Interessenvermittlung in der Europäischen Union, online unter: http://www.mzes.uni-mannheim.de/projekte/eurolob/projekt.html.

  3. Forschungsverbund „Arenen der politischen Interessenvermittlung in Deutschland“, Mercator Research Center Ruhr (MERCUR); online verfügbar unter: https://www.ruhr-uni-bochum.de/arenen.

Literatur

  • Anheier, Helmut K. 2014. Nonprofit organizations. Theory, management, policy. Second edition. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Baringhorst, Sigrid, Yang Mundo, Kathrin Voss, und Lisa Villioth. 2017. Webzentrierte Hybridkampagnen – Ausdruck postdemokratischer Protestpartizipation? In Protest in Bewegung?, Zum Wandel von Bedingungen, Formen und Effekten politischen Protests, Hrsg. Priska Daphi, Nicole Deitelhoff, Dieter Rucht, und Simon Teune, 171–197.

    Google Scholar 

  • Baroni, Laura, Brendan J. Carroll, Adam William Chalmers, Luz Maria Muñoz Marquez und Anne Rasmussen. 2014. Defining and classifying interest groups. Interest Groups & Advocacy 3:141–159. https://doi.org/10.1057/iga.2014.9

    Article  Google Scholar 

  • Bastgen, Sarah. 2016. NGOs als Hoffnungsträger zur Verbesserung der Demokratie? In Die Demokratisierungspotenziale europäischer NGOs. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Baumgartner, Frank R., M. Berry Jeffrey, Marie Hojnacki, David C. Kimball, und Beth L. Leech. 2009. Lobbying and policy change. Who wins, who loses, and why. Chicago, London: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Beer, Christopher Todd, Tim Bartley, und Wade T. Roberts. 2012. NGos. Between advocacy, service provision, and regulation. In The oxford handbook of governance, Hrsg. David Levi-Faur, 326–339. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Berkhout, Joost. 2010. Political activities of interest organizations: Conflicting interests, converging strategies. Universiteit Leiden. Online verfügbar: http://hdl.handle.net/1887/15347

  • Berkhout, Joost. 2013. Why interest organizations do what they do: Assessing the explanatory potential of ‘exchange’ approaches. Interest Groups & Advocacy 2(2):227–250.

    Google Scholar 

  • Berkhout, Joost, Jan Beyers, Caelesta Braun, Marcel Hanegraaff, und David Lowery. 2018. Making inference across mobilisation and influence research: comparing top-down and bottom-up mapping of interest systems. Political Studies 66(1):43–62.

    Google Scholar 

  • Bernhagen, Patrick, und Andreas David Marshall Dür. 2015. Information or context: what accounts for positional proximity between the European Commission and lobbyists? Journal of European Public Policy 22(4):570–587.

    Google Scholar 

  • Beyers, Jan, Rainer Eising, und William Maloney. 2008. Researching interest group politics in europe and elsewhere: much we study, little we know? West European Politics 31(6):1103–1128.

    Google Scholar 

  • Binderkrantz, Anne. 2005. Interest group strategies: navigating between privileged access and strategies of pressure. Political Studies 53(4):694–715.

    Google Scholar 

  • Binderkrantz, Anne. 2008. Different groups, different strategies: how interest groups pursue their political ambitions. Scandinavian Political Studies 31(2):173–200.

    Google Scholar 

  • Binderkrantz Skorkjær, Anne, und Anne Rasmussen. 2015. Comparing the domestic and the EU lobbying context: perceived agenda-setting influence in the multi-level system of the European Union. Journal of European Public Policy 22(4):552–569.

    Google Scholar 

  • Binderkrantz Skorkjær, Anne, Peter Christiansen Munk, und Helene Pedersen Helboe. 2014. Interest group access to the bureaucracy, parliament, and the media. Governance 28(1):95–112.

    Google Scholar 

  • Bode, Ingo, und Christiane Frantz. 2009. Die Profis der Zivilgesellschaft. Hauptamtliche in NGOs zwischen Strategie und Commitment. In Bürgergesellschaft als Projekt, Hrsg. Bode, Evers, und Klein, 172–192. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Borstel, Dierk, Simon Teune, und Ludger Klein. 2008. Editorial. Rechtsradikale Zivilgesellschaft? Neonazis besetzen das Ehrenamt. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 21(4):3–6.

    Google Scholar 

  • Boulding, Carew E. 2014. NGos, political protest, and civil society

    Google Scholar 

  • Bouwen, Pieter. 2004. Exchanging access goods for access: a comparative study of business lobbying in the European Union institutions. European Journal of Political Research 43(3):337–369.

    Google Scholar 

  • de Bruycker, Iskander. 2019. Blessing or curse for advocacy? How news media attention helps advocacy groups to achieve their policy goals. Political Communication 36(1):103–126.

    Google Scholar 

  • de Bruycker, Iskander, und Jan Beyers. 2019. Lobbying strategies and success: Inside and outside lobbying in European Union legislative politics. European Political Science Review 11(1):57–74.

    Google Scholar 

  • Burkhardt, Steffen. 2018. Scandals in the network society. In Scandalogy: an interdisciplinary field, Hrsg. André Haller, Henrik Michael, und Martin Kraus. Köln: Herbert von Halem Verlag.

    Google Scholar 

  • Chalmers, Adam William, und Paul Alexander Shotton. 2016. Changing the face of advocacy? Explaining interest organizations’ use of social media strategies. Political Communication 33(3):374–391.

    Google Scholar 

  • Chaqués-Bonafont, Laura, und Luz M. Muñoz Márquez. 2016. Explaining interest group access to parliamentary committees. West European Politics 39(6):1276–1298.

    Google Scholar 

  • Clement, Ute, Jörg Nowak, Christoph Scherrer, und Sabine Ruß (Hrsg.). 2010. Public Governance und schwache Interessen. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Cohn, Steven F., Steven E. Barkan, und William A. Halteman. 2003. Dimensions of participation in a professional social-movement organization. Sociological Inquiry 73(3):311–337.

    Google Scholar 

  • da Conceição-Heldt, Eugénia, Martin Koch, und Andrea Liese. 2014. Internationale Organisationen als Forschungsgegenstand. Oder: „Über Blinde und die Gestalt des Elefanten“. Einleitung des Sonderheftes „Internationale Organisationen Autonomie, Politisierung, interorganisationale Beziehungen und Wandel“. Politische Vierteljahresschrift PVS, Sonderheft 49/2014., 28–53.

    Google Scholar 

  • della Porta, Donatella. 2015. Kritisches Vertrauen: Soziale Bewegungen und Demokratie in Krisenzeiten. In Empirische Kultursoziologie, Hrsg. J. Rössel, J. Roose. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • van Deth, Jan W., und William A. Maloney. 2012. New participatory dimensions in civil society. Professionalization and individualized collective action. London.: Routledge.

    Google Scholar 

  • Donges, Patrick, und Otfried Jarren. 2017. Strukturen politischer Kommunikation IV: Das intermediäre System der Interessenvermittlung. In Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft, Hrsg. Patrick Donges, Otfried Jarren. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Dür, Andreas, und Gemma Mateo. 2013. Gaining access or going public? Interest group strategies in five European countries. European Journal of Political Research 52(5):660–686.

    Google Scholar 

  • Dür, Andreas, und Gemma Mateo. 2014. Public opinion and interest group influence: how citizen groups derailed the anti-counterfeiting trade agreement. Journal of European Public Policy 21(8):1199–1217.

    Google Scholar 

  • Eising, Rainer, Daniel Rasch, und Patrycja Rozbicka. 2017. National interest organisations in EU policy-making. West European Politics 40(5):939–956.

    Google Scholar 

  • Fitzpatrick, Jasmin. 2018. Digital Civil Society. Wie zivilgesellschaftliche Organisationen im Web 2.0 politische Ziele verfolgen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Frantz, Christiane, und Kerstin Martens. 2006. Nichtregierungsorganisationen (NGOs). Wiesbaden: VS, GWV Fachverlage.

    Google Scholar 

  • Fyall, Rachel. 2017. Nonprofits as advocates and providers: a conceptual framework. The Policy Studies Journal 45(1):121–143.

    Google Scholar 

  • van der Graaf, Amber, Simon Otjes, und Anne Rasmussen. 2016. Weapon of the weak? The social media landscape of interest groups. European Journal of Communication 31(2):120–135.

    Google Scholar 

  • Grønbjerg, Kirsten, und Aseem Prakash. 2017. Advances in research on nonprofit advocacy and civic engagement. Voluntas 28(3):877–887.

    Google Scholar 

  • Haller, André, Henrik Michael, und Martin Kraus. 2018. Scandalogy: an interdisciplinary field. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Halpin, Darren, und Grant Jordan. 2012. The scale of interest organization in democratic politics data and research methods. London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Hanegraaff, Marcel, und Joost Berkhout. 2019. More business as usual? Explaining business bias across issues and institutions in the European Union. Journal of European Public Policy 26(6):843–862. https://doi.org/10.1080/13501763.2018.1492006.

    Article  Google Scholar 

  • Hanegraaff, Marcel, und Andrea Pritoni. 2019. United in fear: Interest group coalition formation as a weapon of the weak? European Union Politics 20(2):198–218.

    Google Scholar 

  • Hilton, Matthew, James Mckay, Nicholas Crowson, und Jean Francoise Mouhout. 2013. The politics of expertise. How NGOs shaped modern Britain, 1. Aufl., Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hojnacki, Marie, David Kimball, Frank Baumgartner, Jeffrey M. Berry, und Beth Leech. 2012. Studying organizational advocacy and influence: reexamining interest group research. Annual Review of Political Science 15:379–399.

    Google Scholar 

  • Irmisch, Anna. 2013. Graswurzelkommunikation im Kontext politischer Interessenvertretung. In Grassroots-Campaigning, Hrsg. R. Speth. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Junk, Wiebke Marie. 2016. Two logics of NGO advocacy: understanding inside and outside lobbying on EU environmental policies. Journal of European Public Policy 23(2):236–254.

    Google Scholar 

  • Junk, Wiebke Marie. 2019. Co-operation as currency: how active coalitions affect lobbying success. Journal of European Public Policy 46:1–20. https://doi.org/10.1080/13501763.2019.1631377.

    Article  Google Scholar 

  • Kern, Thomas. 2008. Soziale Bewegungen. Ursachen, Wirkungen, Mechanismen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Klüver, Heike. 2013. Lobbying in the European Union: interest groups, lobbying coalitions and policy change. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Klüver, Heike. 2015. Interest groups in the German Bundestag: Exploring the issue linkage between citizens and interest groups. German Politics 24(2):137–153.

    Google Scholar 

  • Klüver, Heike, Caelesta Braun, und Jan Beyers. 2015. Legislative lobbying in context: towards a conceptual framework of interest group lobbying in the European Union. Journal of European Public Policy 22(4):447–461.

    Google Scholar 

  • Kohler-Koch, Beate, und Christine Quittkat. 2013. De-mystification of participatory democracy. EU governance and civil society. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Krimmer, Holger. 2019. Datenreport Zivilgesellschaft. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Krimmer, Holger, und Jana Priemer. 2013. ZIVIZ-Survey 2012. Zivilgesellschaft verstehen

    Google Scholar 

  • Lang, Sabine. 2013. NGOs, Civil Society, and the Public Sphere. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Leggewie, Claus. 2016. Immer noch: Rechte soziale Bewegungen – revisited. Soziale Passagen 8:389–394.

    Google Scholar 

  • Lösche, Peter. 2007. Verbände und Lobbyismus in Deutschland. Stuttgart: Kohlhammer. Sonderaufl. für die Sächsische Landeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Lowery, David. 2013. Lobbying influence: meaning, measurement and missing. Interest Groups & Advocacy 2(1):1–26.

    Google Scholar 

  • Lowery, David. 2014. Introduction to the special issue of IG&A on methodological issues of large‑N research on interest representation. Interest Groups and Advocacy 3(2):123–125.

    Google Scholar 

  • Lowery, David, Darren Halpin, und Virginia Gray. 2015. The organization ecology of interest communities assessment and agenda. London.: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Maloney, William A., Grant Jordan, und Andrew M. McLaughlin. 1994. Interest groups and public policy: the insider/outsider model revisited. J. Pub. Pol 14(1):17–38.

    Google Scholar 

  • Marberg, Angela, Hans van Kranenburg, und Hubert Korzilius. 2016. NGos in the news: the road to taken-for-grantedness. Voluntas 27(6):2734–2763.

    Google Scholar 

  • Marquez, Luz M.Muñoz. 2016. The relevance of organizational structure to NGos’ approaches to the policy process. VOLUNTAS 27(1):465–486.

    Google Scholar 

  • Mercer, Claire. 2002. NGOs, civil society and democratization: a critical review of the literature. Progress in Development Studies 2(1):5–22.

    Google Scholar 

  • Nitschke, Paula. 2019. Digitalisierung auf der Mesoebene. Die Onlinekommunikation von Interessenorganisationen als Institutionalisierung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Nitschke, Paula, und Patrick Donges. 2018. Motive und Strukturen: Eine Analyse der motivationalen und strukturellen Dynamiken in der Online-Kommunikation politischer Interessenorganisationen. In Strategische Kommunikation im Spannungsfeld zwischen Intention und Emergenz, Hrsg. Stefan Wehmeier, Dennis Schoeneborn, 253–266. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Olson, Mancur. 2004. The logic of collective action. Public goods and the theory of groups. Harvard economic studies, 124. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Otten, Leonie K. 2017. Der Einfluss von Nichtregierungsorganisationen auf entwicklungspolitische Finanzentscheidungen von Bundesregierung und Parlament. Eine empirische Untersuchung der 14. bis 16. Wahlperiode des Deutschen Bundestages. MADOC Universität Mannheim. https://madoc.bib.uni-mannheim.de/42316. Zugegriffen: 4.11.2019.

  • Pritoni, Andrea, und Claudius Wagemann. 2015. Conceptualising interest groups: an addition to the 1980s. In Beitrag zu ECPR Joint Sessions of Workshops. University of Warsaw.

    Google Scholar 

  • Remus, Nadine, und Lars Rademacher. 2018. Handbuch NGO-Kommunikation. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Reutter, Werner. 2018. Verbände. In Handbuch Staat, Hrsg. Rüdiger Voigt, 907–916. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Roose, Jochen. 2013. Soziale Bewegungen als Basismobilisierung Zum Verhältnis von Basis und Führungspersonal in den Ansätzen der Bewegungsforschung. In Grassroots-Campaigning, Hrsg. R. Speth. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Rucht, Dieter. 2017. Right wing populism as social movement. . Forschungsjournal Soziale Bewegungen. Hand 30(2):34–50.

    Google Scholar 

  • Sabatier, Paul A., und Christopher M. Weible. 2007. The advocacy coalition framework: innovations and clarifications. In Theories of the policy process, Hrsg. Paul A. Sabatier, 189–222. New York: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Salamon, Lester M., und Helmut K. Anheier. 1992. In search of the non-profit sector. I: the question of definitions. Voluntas 3(2):125–151.

    Google Scholar 

  • Scarrow, Susan E. 2014. Beyond party members: changing approaches to partisan mobilization. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Scheufele, Dietram A., und David Tewksbury. 2007. Framing, agenda setting, and priming: the evolution of three media effects models. Journal of Communication 57(1):9–20.

    Google Scholar 

  • Schiffers, Maximilian. 2018. Zivilgesellschaftliche Aufpasser brauchen langen Atem: Die watchdog-Funktion von NGOs am Beispiel von LobbyControl. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 31(3):53–63.

    Google Scholar 

  • Schiffers, Maximilian. 2019. NGOs als besondere Akteure der Interessenvermittlung, Zusammenfassende Ergebnisse des Forschungsprojekts „NGOs und Politikmanagement“, Forschungspapier. regierungsforschung.de. Zugegriffen: 4.11.2019.

  • Schmitter, Philippe C. 2008. The changing politics of organised interests. West European Politics 31(1–2):195–210, https://doi.org/10.1080/01402380701834994.

    Article  Google Scholar 

  • Schmitter, Philippe C., und Wolfgang Streeck. 1999. The organization of business interests: studying the associative action of business in advanced industrial societies

    Google Scholar 

  • Schwenger, Daniel. 2013. Organisation internationaler Nichtregierungsorganisationen Aufbau und Koordination von NGOs im System der Vereinten Nationen. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Simsa, Ruth, und Annette Zimmer (Hrsg.). 2014. Forschung zu Zivilgesellschaft, NPOs und Engagement., 12–37. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Speth, Rudolf. 2013. Grassroots-Campaigning: Mobilisierung von oben und unten – Einleitung. In Grassroots-Campaigning, Hrsg. R. Speth. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Speth, Rudolf. 2014. Lobbying in Deutschland. Bericht des Projekts “Lifting the Lid on Lobbying: Taking Secrecy out of Politics in Europe”. Berlin: Transpareny International e. V.

    Google Scholar 

  • Speth, Rudolf. 2018. Watchdogs – Wirksame Machtkontrolle? Editorial: Zivilgesellschaftliche Watchdogs. Wirksame Machtkontrolle? Forschungsjournal Soziale Bewegungen 3/2018:3–5.

    Google Scholar 

  • Speth, Rudolf, und Annette Zimmer (Hrsg.). 2015. Lobby work. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Spiller, Ralf. 2018. NGO-Kampagnen. In Handbuch NGO-Kommunikation, Hrsg. N. Remus, L. Rademacher. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Strünck, Christoph, und Detlef Sack. 2017. Die Mitgliedschaftslogik der Verbände zwischen Exit und Voice – Einleitung. In Verbände unter Druck, Hrsg. Detlef Sack, Christoph Strünck, 1–7. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Tallberg, Jonas, Lisa M. Dellmuth, Hans Agné, und Andreas Duit. 2018. NGO influence in international organizations: information, access and exchange. British Journal of Political Science 48(1):213–238.

    Google Scholar 

  • Tresch, Anke, und Manuel Fischer. 2015. In search of political influence: outside lobbying behaviour and media coverage of social movements, interest groups and political parties in six Western European countries. International Political Science Review 36(4):2015.

    Google Scholar 

  • Vetterlein, Antje. 2014. Organisationspersönlichkeit und die Bedingungen von Politikwandel in internationalen Organisationen. Politische Vierteljahresschrift PVS, Sonderheft 49/2014., 457–482.

    Google Scholar 

  • Voss, Kathrin. 2013. Campact & Co Wie Hybridorganisationen das Grassrootscampaigning verändern. In Grassroots-Campaigning, Hrsg. R. Speth. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Voss, Kathrin. 2014. Grassrootskampagnen und E‑Petitionen als Mittel zivilgesellschaftlicher Partizipation. In Internet und Partizipation. Bürgergesellschaft und Demokratie, Hrsg. K. Voss. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Weßels, Bernhard. 2013. Organisationen in der Mitgliederkrise oder Mitglieder in der Organisationskrise? In Grassroots-Campaigning, Hrsg. R. Speth. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Willems, Ulrich, und Thomas von Winter. 2007. Interessenverbände als intermediäre Organisationen. Zum Wandel ihrer Strukturen, Funktionen, Strategien und Effekte in einer veränderten Umwelt. In Interessenverbände in Deutschland, 1. Aufl., Hrsg. Thomas von Winter, Ulrich Willems, 13–50. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • von Winter, Thomas. 2004. Vom Korporatismus zum Lobbyismus. Paradigmenwechsel in Theorie und Analyse der Interessenvermittlung. Zeitschrift für Parlamentsfragen (ZParl) 35(4):761–776.

    Google Scholar 

  • von Winter, Thomas. 2007. Asymmetrien der verbandlichen Interessenvermittlung. In Lobbying. Strukturen. Akteure. Strategien, 1. Aufl., Hrsg. Ralf Kleinfeld, Annette Zimmer, und Ulrich Willems, 217–239. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Wonka, A., F.R. Baumgartner, C. Mahoney, und J. Berkhout. 2010. Measuring the size and scope of the EU interest group population. European Union Politics 11(3):463–476.

    Google Scholar 

  • Zelko, Frank. 2017. Scaling Greenpeace: from local activism to global governance. Historical Social Research 42(2017):318–342. 2.

    Google Scholar 

  • Zimmer, Annette. 2018. Non-Profit-Organisation. In Handbuch Staat, Hrsg. Rüdiger Voigt, 775–788. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Maximilian Schiffers.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schiffers, M., Körner, A. NGOs in Prozessen der politischen Interessenvermittlung. Z Politikwiss 29, 525–541 (2019). https://doi.org/10.1007/s41358-019-00203-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41358-019-00203-5

Navigation