Abstract
Against the classical approach of the state of exception—which tends to assume that the state of exception is the correlate of every constitutional State—this paper argues that this concept has to be apprehended in its contemporary specificity. It first emerged during the interwar period in legal doctrines concerning emergency powers, in the context of a crisis of the parliamentary system. But the theory of the state of exception itself, authored by Carl Schmitt, is linked to a broader critique: that of liberalism, understood as a general idea of order based on strategies of de-politicization of the state. This critical analysis aids an understanding of the scope of Schmitt’s theory of the state of exception and its ambiguity: on the one hand, it may be understood as a reaction against liberal rationalism and its depoliticized conception of order, while on the other, it also offers a solution to this order.
Zusammenfassung
Entgegen dem klassischen Verständnis des Ausnahmezustandes – welches annimmt, dass der Ausnahmezustand ein Bestandteil jeder modernen Form von Verfassungsstaatlichkeit ist – argumentiert der vorliegende Beitrag, dass dieses Konzept in seiner zeitgenössischen Ausprägung betrachtet werden muss. Es erlebte einen ersten Höhepunkt in juristischen Theorien zu Ausnahmekompetenzen während der Zwischenkriegszeit, insbesondere im Zusammenhang mit der Feststellung einer Krise demokratischen Regierens. Aber die Theorie der Ausnahmekompetenzen, wie sie insbesondere von Carl Schmitt formuliert wurde, gründet auf einer breiteren Kritik: nämlich auf einer Kritik des Liberalismus, den er als eine Ordnungsvorstellung, basierend auf Strategien zur Entpolitisierung des Staates, begriff. Diese kritische Analyse fördert ein besseres Verständnis der Tiefe von Schmitts Theorie des Ausnahmezustandes und ihrer Ambivalenz: auf der einen Seite kann diese nämlich als Reaktion gegen den liberalen Rationalismus und seine entpolitisierte Ordnungsvorstellung verstanden werden; auf der anderen Seite eröffnet sie aber auch eine Alternative zu dieser Ordnung.
Similar content being viewed by others
Notes
With The Law to Remedy the Distress of the People and the Reich (Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich vom 24 März 1933), the Parliament allowed the Chancellor to enact Laws, including Laws that could infringe the Constitution.
On the strategic dimensions of Schmitt’s theory, see Olivier Beaud “L’art d’écrire chez un juriste: Carl Schmitt”.
This growing movement against positivism resulted in what is called the Methoden und Richtungsstreit, 1924–1928. On this movement, see Michael Stolleis, Der Methodenstreit der Weimarer Staatsrechtslehre—ein abgeschlossenes Kapitel der Wissenschaftsgeschichte?.
This point remains minor in Schmitt’s analysis, but is better developed in The concept of the political.
At the same epoch, on the basis of a reinterpretation of Max Weber’s theory, Georg Lukács develops in History and class consciousness a coherent theory on the link between rationalization and autonomy of activities.
To expose the catastrophic consequences of neutrality and technicity of Law in a situation of crisis is one the main objectives of Legality and Legitimacy.
In The Great Transformation, Karl Polanyi argues that the creation of a free market and the politics developed to produce the autonomy of the economic field at the end of the 19th century are responsible for the Great Depression of 1929. More deeply, Polanyi shows how this autonomy of the economic field has to provoke some crises, which are partly structural and partly the consequence of social reactions against the violent depolitization of the economic field and its social consequences (See Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, p. 130). If we consider that the liberal order is not only grounded in the autonomy of economy from politics, but also on the relative autonomy of all rational orders, we may extend Polanyi’s hypothesis. An order intrinsically structured around the rationalization and autonomy of social domains should provoke violent social reactions against a form of domination which becomes increasingly impersonal and brutal because of this mechanical impersonality.
References
Cited Literature
Anschütz, Gerhard. 1921. Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11 August 1919. Vol. 1. Berlin: Georg Stilke.
Baume, Sandrine. 2008. Carl Schmitt, penseur de l’Etat. Paris: Presses de la fondation nationale des sciences politiques.
Baumert, Renaud. 2008. Carl Schmitt contre le parlementarisme weimarien. Quatorze ans de rhétorique réactionnaire. Revue française de science politique 58:5–37.
Beaud, Olivier. 1997. Les derniers jours de Weimar. Carl Schmitt face à l’avènement du nazisme. Paris: Descartes et Cie.
Brahami, Frédéric. 2009. L’empire divin des préjugés. Joseph de Maistre contre l’esprit éclairé. Esprit https://doi.org/10.3917/espri.0908.0136.
Caldwell, Peter C. 1997. Popular sovereignty and the crisis of the German constitutional law: the theory and practice of Weimar Constitutionalism. Durham: Duke University Press.
Camus, Geneviève. 1965. L’état de nécessité en démocratie. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence R. Pichon and R. Durand-Auzias.
Carrino, Agostino. 1995. Max Weber et Hans Kelsen. In Le droit, le politique, autour de Max Weber, Hans Kelsen, Carl Schmitt, ed. Carlos-Miguel Herrera, 185–203. Paris: L’Harmattan.
Colliot-Thélène, Catherine. 1995. Carl Schmitt contre Max Weber: rationalité juridique et rationalité économique. In Le droit, le politique, autour de Max Weber, Hans Kelsen, Carl Schmitt, ed. Carlos Miguel Herrera, 205–227. Paris: L’Harmattan.
Colliot-Thélène, Catherine. 2001. De l’autonomie de la sociologie du droit. La norme et la règle. In Etudes wébériennes: Rationalités, histoires, droits, 195–217. Paris: PUF.
Cortès, Donoso. 1859. Essai sur le catholicisme, le libéralisme et le socialisme considérés dans leurs principes fondamentaux. In Œuvres de Donoso Cortès, Vol. 3 Paris: Librairie d’Auguste Vaton.
Coutu, Michel. 1995. Max Weber et les rationalités du droit. Paris, Laval: L.G.D.J, Presses universitaires de Laval.
Cristi, Renato. 1998. Carl Schmitt and authoritarian liberalism: strong state, free economy. Cardiff: University of Wales Press.
Dyzenhaus, David. 1997. Legality and legitimacy: Carl Schmitt, Hans Kelsen and Herman Heller in Weimar. Oxford: Oxford University Press.
Finn, John E. 1991. Constitutions in crisis: political violence and the rule of law. Oxford: Oxford University Press.
Förster, Annette, and Matthias Lemke. 2018. Notwehr als Legitimationsquelle staatlichen Handelns? Eine Sondierung. In Die Grenzen der Verfassung. Sonderband der Zeitschrift für Politik (ZfP), ed. Michael Hein, Silvia von Steinsdorff, and Felix Petersen, 171–184. Baden-Baden: Nomos.
Gauchet, Marcel. 2007. L’avènement de la démocratie. La crise du libéralisme (1880–1914). Paris: Gallimard.
Goupy, Marie. 2013. Les enjeux politiques de la critique du formalisme positiviste: retour sur le rôle de l’interprétation doctrinale des lois d’habilitation dans l’avènement d’une potentielle “dictature légale” sous la République de Weimar. Droits 57:211–260.
Goupy, Marie. 2016. L’état d’exception ou l’impuissance autoritaire de l’Etat à l’époque du libéralisme. Paris: Editions du CNRS.
Grau, Richard. 1927. Diktaturgewalt und Reichsverfassung, Gedächtnisschrift für Emil Seckel, Berlin., 430–494.
Gross, Oren, and Fionnuala Ní Aoláin. 2007. Law in time of crisis: emergency powers in theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Gusy, Christoph. 1994. La dissolution de la constitution de Weimar. In Weimar ou de la démocratie en Allemagne, ed. Gilbert Krebs, Gérard Schneilin, 265–292. La Baule: Pia.
Heller, Hermann. 1933. Autoritärer Liberalismus? Die Neue Rundschau 44:289–298.
Hummel, Jacky. 2005. Carl Schmitt, L’irréductible réalité du politique. Paris: Editions Michalon.
Hunt, Alan. 1978. The Sociological Movement in Law. London: Macmillan Press.
Jakab, András. 2005. German constitutional law and doctrine on state of emergency: paradigms and dilemmas of a traditional (continental) discourse. German Law Journal 07(5):453–477.
Jouin, Céline. 2017. La Grande guerre et la constitution du social. Autour d’Otto von Gierke. Ethique, Politique Et Religions 9:93–112.
Kelsen, Hans. 1992. Introduction to the problems of legal theory. Gloucestershire: Clarendon. First published in 1934.
Kervégan, Jean-François. 1992. Hegel, Carl Schmitt, Le politique entre spéculation et positivité. Paris: Léviathan-PUF.
Kervégan, Jean-François. 1995. La critique schmittienne du normativisme kelsénien. In Le droit, le politique, autour de Max Weber, Hans Kelsen, Carl Schmitt, ed. Carlos Miguel Herrera, 229–241. Paris: L’Harmattan.
Kervégan, Jean-François. 2003. Etat d’exception. In Dictionnaire de philosophie politique, ed. Philippe Raynaud, Stéphane Rials, 252–255. Paris: PUF.
Kirchheimer, Otto. 1969. Politics, law, and social change. New York: Columbia University Press.
Laurens, Henry. 2010. Le terrorisme comme personnage historique. In Terrorismes. Histoire et droit, ed. H. Laurens and M. Delmas-Marty, 9–66. Paris: CNRS Editions.
Löwith, Karl. 1991. Le décisionnisme (occasionnel) de Carl Schmitt. Les temps Modernes 544:15–50.
Manin, Bernard. 2008. The emergency paradigm and the new terrorism. What if the end of terrorism was not in sight? In Les usages de la séparation des pouvoirs, ed. Sandrine Baume, Biancamaria Fontana, 136–171. Paris: Michel Houdiard.
McCormick, John. 1997. Carl Schmitt’s critique of liberalism: against politics as technology. Cambridge: Cambridge University Press.
Monod, Jean-Claude. 2007. Penser l’ennemi, affronter l’exception: Réflexions sur l’actualité de Carl Schmitt. Paris: La Découverte.
Mouffe, Chantal. 1999. Carl Schmitt and the paradox of liberal democracy. In The challenge of Carl Schmitt, ed. Chantal Mouffe. London: Verso.
Redor, Marie-Joëlle. 1992. De l’Etat légal à l’Etat de droit: L’évolution des conceptions de la doctrine publiciste française, 1879–1914. Paris: Economica.
Rossiter, Clinton. 2009. Constitutional dictatorship: crisis government in the modern democracies. Cambridge: Harvard University Press.
Saint-Bonnet, François. 2001. L’état d’exception. Paris: PUF.
Schmitt, Carl. 1958. Weiterentwicklung des totalen Staates in Deutschland. In Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924–1954, ed. C. Schmitt, Berlin: Duncker & Humblot.
Schmitt, Carl. 1985. Political theology. Cambridge: MIT Press. First published in 1922.
Simard, Augustin. 2009. La loi désarmée: Carl Schmitt et la controverse légalité/légitimité sous Weimar. Paris: Laval.
Strauss, Léo. 1988. Remarques sur ’La notion de politique’ de Carl Schmitt. In Parlementarisme et démocratie, ed. Carl Schmitt, 188–214. Paris: Seuil.
Tingstén, Herbert. 1934. Les pleins pouvoirs: L’expansion des pouvoirs gouvernementaux pendant et après la Grande Guerre. Paris: Stock.
Troper, Michel. 2007. L’état d’exception n’a rien d’exceptionnel. In L’exception dans tous ses états, ed. S. Théodorou, 163–175. Marseille: Editions Parenthèses.
Watkins, Frederick M. 1939. The failure of constitutional emergency power under the German republic. Cambridge: Harvard University Press.
Weber, Max. 2007. Sociologie du droit. Paris: PUF.
Wilde, Marc. 2010. The state of emergency in the Weimar republic: legal disputes over article 48 of the Weimar constitution. The Legal History Review 78(11):135–158.
Further Reading
Balakrishnan, Gopal. 2000. The enemy: an intellectual portrait of Carl Schmitt. London, New York: Verso.
Beaud, Olivier. 1995. L’art d’écrire chez un juriste: Carl Schmitt. In Le droit, le politique, autour de Max Weber, Hans Kelsen, Carl Schmitt, ed. Carlos-Miguel Herrera, 15–36. Paris: L’Harmattan.
Lukács, Georg. 1967. History and class consciousness. London: Merlin. First published in 1922.
Redor, Marie-Joëlle. 1995. ‘C’est la faute à Rousseau…’: Les juristes contre les parlementaires sous la Troisième République. Politix 32:89–96.
Schmitt, Carl. 2007. The concept of the political. Chicago: University of Chicago Press. First published in 1932.
Schmitt, Carl. 2014. Dictatorship: from the origin of the modern concept of sovereignty to proletarian class struggle. Cambridge: Polity. First published in 1921.
Stolleis, Michael. 2001. Der Methodenstreit der Weimarer Staatsrechtslehre – ein abgeschlossenes Kapitel der Wissenschaftsgeschichte? Stuttgart: Franz Steiner.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Goupy, M. The state of exception theory of Carl Schmitt and the ambivalent criticism of liberalism. Z Politikwiss 28, 395–408 (2018). https://doi.org/10.1007/s41358-018-0142-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s41358-018-0142-3