Behind the Scenes?

Fünf Thesen zum Einsatz von Filmen und Serien in der politikwissenschaftlichen Lehre

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

  1. 1.

    Hier sei insbesondere auf die beiden Fachzeitschriften International Studies Perspectives (ISP) und European Political Science (EPS) verwiesen, welche in den letzten Jahren mehrere Aufsätze und vor allem Best-Practice-Beispiele zu dieser Thematik veröffentlich haben. So wurde beispielsweise in Aufsätzen untersucht, wie die Situation von Afghanistan-Rückkehrern der Bundeswehr in Fernsehfilmproduktionen der öffentlich-rechtlichen Sender dargestellt wird (Engelkamp und Offermann 2012) oder wie mit The Hunger Games Theorien der Internationalen Beziehungen vermittelt werden können (Dreyer 2016).

  2. 2.

    So überschreibt es zumindest die ZIB in ihrem Editorial zur Ausgabe 2/2015 und verweist damit auf die beiden abschließenden Beiträge der Ausgabe, welche sich aus politikwissenschaftlicher Sicht methodischen und didaktischen Fragen der Anwendung von Filmen widmen (Heck und Schlag 2015; Hamenstädt und Hellmann 2015).

  3. 3.

    https://zib-online.org/2016/01/25/plaedoyer-fuer-eine-kritische-filmpolitologie, zuletzt geprüft am 23.08.2017.

Literatur

  1. Arenhövel, Mark. 2016. So etwas wie Gesellschaft gibt es nicht…! Walt meets Maggie. In Ambivalenzwucherungen. Breaking Bad aus bildungs-, kultur- und sozialwissenschaftlichen Blickwinkeln, Hrsg. Olaf Sanders, Anja Besand, und Mark Arenhövel, 195–213. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  2. Arenhövel, Mark. 2017. Das Ende der Ordnung und die Ordnung des Endes. In Wissenssümpfe. Die Fernsehserie True Detective aus sozial- und kulturwissenschaftlichen Blickwinkeln, Hrsg. Mark Arenhövel, Anja Besand, und Olaf Sanders, 259–271. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  3. Baudrillard, Jean. 2015. Die Konsumgesellschaft. Ihre Mythen, ihre Strukturen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  4. Besand, Anja. 2016. Zweite Wahl? Von House of Cards bis Breaking Bad. Didaktische Reflexionen über die Chancen und Grenzen der Vermittlung politischer Konzepte durch Fernsehserien. In Ambivalenzwucherungen. Breaking Bad aus bildungs-, kultur- und sozialwissenschaftlichen Blickwinkeln, Hrsg. Olaf Sanders, Anja Besand, und Mark Arenhövel, 195–213. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  5. Dellwing, Michael, und Martin Harbusch. 2015. Vergemeinschaftung in Zeiten der Distinktion: Fantastische Andere und transgressives Fernsehen. In Vergemeinschaftung in Zeiten der Zombie-Apokalypse. Gesellschaftskonstruktionen am fantastischen Anderen, Hrsg. Michael Dellwing, Martin Harbusch, 7–20. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  6. Deylami, Shirin, und Jonathan Havercroft (Hrsg.). 2015. The politics of HBO’s the wire. Everything is connected. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  7. Dörner, Andreas. 2016. Politikserien: Unterhaltsamme Blicke auf die Hinterbühnen der Politik. Aus Politik und Zeitgeschichte, APuZ 51/2016:4–11.

    Google Scholar 

  8. Dreyer, David R. 2016. War, peace, and justice in Panem: international relations and The hunger games trilogy. European Political Science 15(2):251–265.

    Article  Google Scholar 

  9. Drezner, Daniel W. 2011. Theories of international politics and zombies. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  10. Elsaesser, Thomas, und Malte Hagener. 2011. Filmtheorie. Zur Einführung, 3. Aufl., Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  11. Engelkamp, Stephan, und Philipp Offermann. 2012. It’s a family affair: Germany as a responsible actor in popular culture discourse. International Studies Perspectives 13(3):235–253.

    Article  Google Scholar 

  12. Gormász, Kathi. 2015. Walter White & Co. Die neuen Heldenfiguren in amerikanischen Fernsehserien. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  13. Hackett, J. Edward (Hrsg.). 2015. House of cards and philosophy. Underwood’s republic. Chichester: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  14. Hamenstädt, Ulrich. 2015. Neoliberal Nightmares or Fear of Terrorism? A response to Japhy Wilson’s Article. Spectrum: Journal of Global Studies 7(2):100–106.

    Google Scholar 

  15. Hamenstädt, Ulrich. 2016. Politik und Film. Ein Überblick. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  16. Hamenstädt, Ulrich, und Jens H. Hellmann. 2015. „It’s the Movies, Stupid!“ Filme in der Didaktik der Internationalen Beziehungen. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 22(2):149–167.

    Article  Google Scholar 

  17. Han, Byung-Chul. 2016. Psychopolitik. Neoliberalismus und die neuen Machttechniken, 2. Aufl., Franfurt: Fischer.

    Google Scholar 

  18. Heck, Alex, und Gabi Schlag. 2015. „And… Cut!“ Theoretische und methodische Überlegungen zur Analyse von Filmen. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 22(2):125–148.

    Article  Google Scholar 

  19. Horkheimer, Max, und Theodor W. Adorno. 2006. Kulturindustrie, Aufklärung als Massenbetrug. In Dialektik der Aufklärung, 10. Aufl., Hrsg. Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, 128–176. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Erstausgabe 1969.

    Google Scholar 

  20. Korte, Helmut (Hrsg.). 2010. Einführung in die systematische Filmanalyse, 4. Aufl., Berlin: Erich Schmidt.

    Google Scholar 

  21. Kötzing, Andreas. 2016. Batman jagt Bin Laden. 9/11 und der der Kampf gegen den Terror im Hollywood-Kino. Aus Politik und Zeitgeschichte 51/2016:25–32.

    Google Scholar 

  22. Kühn, Thomas. 2017. Warum fahren Profs auf Qualitätsserien ab? Terminologische Reflexionen zum Genre am Beispiel von True Detective. In Wissenssümpfe. Die Fernsehserie True Detective aus sozial- und kulturwissenschaftlichen Blickwinkeln, Hrsg. Mark Arenhövel, Anja Besand, und Olaf Sanders, 273–287. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  23. Löw, Martina. 2012. Soziologie der Städte, 2. Aufl., Frankurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  24. Martin, Brett. 2014. Difficult men. Behind the scenes of a creative revolution. From the sopranos and the wire to mad men and breaking bad. London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  25. Mutz, Diana C., und Lilach Nir. 2010. Not necessarily the news: does fictional television influence real-world policy preferences? Mass Communication and Society 13:196–217.

    Article  Google Scholar 

  26. Neumann, Iver B., und Daniel H. Nexon. 2006. Harry Potter and international relations. Lanham: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  27. Rushton, Simon, und Alexia J. Duten. 2016. The omega man, colonialism, and global health. In Politische Theorie im Film, Hrsg. Ulrich Hamenstädt, 195–211. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  28. Sanders, Olaf, Anja Besand, und Mark Arenhövel (Hrsg.). 2016. Ambivalenzwucherungen. Breaking Bad aus bildungs-, kultur- und sozialwissenschaftlichen Blickwinkeln. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  29. Sändig, Jan. 2016. 9/11 und die Ursachen von Terrorismus in der animierten TV-Serie Family Guy. In Politische Theorie im Film. Hrsg. Ulrich Hamenstädt, 141–168. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  30. Schmidt-Thomé, Kaisa, und Vivi Niemenmaa. 2014. Duisburg as standort and tatort: urban renewal and structural change meet inspector Schimanski. Space and Culture 17(3):196–210.

    Article  Google Scholar 

  31. Stetter, Stephan, und Eva Herschinger. 2016. Die Ambivalenz von Ordnung und Identität: James Bond und die internationale Politik. In Politische Theorie im Film, Hrsg. Ulrich Hamenstädt, 169–194. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  32. Swimelar, Safia. 2013. Visualizing international relations: assessing student learning through film. International Studies Perspectives 14(1):14–38.

    Article  Google Scholar 

  33. Weber, Cynthia. 2013. International relations theory. A critical introduction, 4. Aufl., London: Routledge.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Dr. Ulrich Hamenstädt.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hamenstädt, U. Behind the Scenes?. Z Politikwiss 27, 397–407 (2017). https://doi.org/10.1007/s41358-017-0105-0

Download citation