Advertisement

Zeitschrift für Politikwissenschaft

, Volume 27, Issue 1, pp 1–28 | Cite as

Von Demokraten und Populisten – Eine Analyse der Verbreitung unterschiedlicher Erwartungen an die Demokratie in Deutschland

  • Pascal D. König
Aufsätze
  • 848 Downloads

Zusammenfassung

Der Aufsatz wirft anlässlich jüngerer politischer Entwicklungen die Frage auf, wie stark die liberale Demokratie in Deutschland gesellschaftlich verwurzelt ist. Er wählt hierzu einen besonderen Ansatz, der sich spezifisch den Ansprüchen und dem Verständnis der Bürgerinnen und Bürger bezogen auf die Demokratie annimmt. Hierzu werden zunächst mittels Daten des European Social Survey eine substantielle und eine prozedurale/verfahrensmäßige Dimension solcher Ansprüche extrahiert. Diese dienen dazu, per Clusteranalyse Anspruchstypen unter den Bürgerinnen und Bürgern zu ermitteln, welche sich mit der Bewertung der Wichtigkeit von Demokratie in Beziehung setzen lassen. Die Analyse zeigt, dass eine antipluralistische Gesinnung gesellschaftlich verbreitet ist und Offenheit und Revidierbarkeit im politischen Prozess nicht in der Breite der Gesellschaft anerkannt werden – selbst unter denjenigen, die Demokratie im Allgemeinen als sehr oder extrem wichtig bewerten. Überdies deuten die Befunde darauf hin, dass hohe Ansprüche in prozeduraler Hinsicht vor Frustration durch die Offenheit und Konflikthaftigkeit des demokratischen Prozesses zu schützen vermögen.

Of Democrats and Populists – Examining the Prevalence of Different Kinds of Democratic Expectations in Germany

Abstract

Situated against the backdrop of recent political developments in Germany, this paper examines how strongly liberal democracy is rooted in German society. It takes a specific perspective that centers on citizens’ expectations regarding democracy and draws on data from the European Social Survey to generate a substantial and a procedural dimension of democratic expectations. These dimensions are then used to extract types of citizens based on the empirically observable cooccurrence of certain expectations. Relating these types to citizens’ perceived importance of democracy shows that an anti-pluralistic stance is far from uncommon and that openness and revisability in the democratic politic process are not fully embraced throughout the entire society – not even among those citizens that deem democracy very or extremely important. Moreover, the results suggest that demanding expectations on the procedural dimension can shield citizens from frustrations that may arise from the openness and conflictual character of the democratic process.

Literatur

  1. Abts, Koen, und Stefan Rummens. 2007. Populism versus democracy. Political Studies 55(2):405–424.CrossRefGoogle Scholar
  2. Akkerman, Agnes, Cas Mudde, und Andrej Zaslove. 2014. How populist are the people? Measuring populist attitudes in voters. Comparative Politic Studies 47(9):1324–1353.CrossRefGoogle Scholar
  3. Almond, Gabriel A., und Sidney Verba. 1963. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Newbury Park: SAGE.CrossRefGoogle Scholar
  4. Archer, Margaret. 2012. The reflexive imperative in late modernity. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bacher, Johann, Andreas Pöge, und Knut Wenzig. 2010. Clusteranalyse: anwendungsorientierte Einführung in Klassifikationsverfahren, 3. Aufl., München: Oldenbourg.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barber, Benjamin. 2003. Strong democracy: participatory politics for a new age. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  7. Beck, Ulrich. 1995. Die „Individualisierungsdebatte“. In Soziologie in Deutschland, Hrsg. Bernhard Schäfers, 185–198. Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  8. Beck, Ulrich. 2011. Weltrisikogesellschaft: auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bellucci, Paolo, und Vincenzo Memoli. 2012. Determinants of democracy satisfaction in Europe. In In Citizens and the European polity: mass attitudes towards the European and national polities, 1. Aufl., IntUne series., Hrsg. David Sanders, Pedro Magalhães, und Gabor Toka, 9–38. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  10. Besson, Samantha. 2005. The morality of conflict: reasonable disagreement and the law. Oxford Portland: Hart Publishing.Google Scholar
  11. Blühdorn, Ingolfur. 2013. Simulative Demokratie: Neue Politik nach der postdemokratischen Wende. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  12. Brodocz, André, Marcus Llanque, und Gary S. Schaal. 2009. Demokratie im Angesicht ihrer Bedrohungen. In Bedrohungen der Demokratie, Hrsg. André Brodocz, Marcus Llanque, und Gary S. Schaal, 11–26. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  13. Buchstein, Hubertus. 2016. Einleitung: Politikwissenschaft und Demokratie. In Typen moderner Demokratietheorien, 1–2. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  14. Canache, Damarys. 2012a. The meanings of democracy in Venezuela: citizen perceptions and structural change. Latin American Politics and Society 54(3):95–122.CrossRefGoogle Scholar
  15. Canache, Damarys. 2012b. Citizens’ conceptualizations of democracy: structural complexity, substantive content, and political significance. Comparative Politic Studies 45(9):1132–1158.CrossRefGoogle Scholar
  16. Canovan, Margaret. 2004. Populism for political theorists? Journal of Political Ideologies 9(3):241–252.CrossRefGoogle Scholar
  17. Crow, David. 2010. The party’s over: citizen conceptions of democracy and political dissatisfaction in Mexico. Comparative Politics 43(1):41–61.CrossRefGoogle Scholar
  18. Dahl, Robert Alan. 2000. On democracy. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  19. Dalton, Russell J. 2004. Democratic challenges, democratic choices: the erosion of political support in advanced industrial democracies. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  20. Dalton, Russell. 2008. Citizen politics. Public opinion and political parties in advanced industrial democracies. Washington, D.C.: CQ Press.Google Scholar
  21. Dalton, Russell J. 2013. The apartisan American: dealignment and changing electoral politics. Thousand Oaks: CQ Press.Google Scholar
  22. Dalton, Russell J., Doh C. Shin, und Willy Jou. 2008. How people understand democracy. In How people view democracy, Hrsg. Larry J. Diamond, Marc F. Plattner, 1–15. Baltimore: John Hopkins University Press.Google Scholar
  23. Decker, Frank. 2014. Alternative für Deutschland und Pegida: Die Ankunft des neuen Rechtspopulismus in der Bundesrepublik. In Rechtspopulismus und Rechtsextremismus in Europa, Hrsg. Frank Decker, Bernd Henningsen, und Kjetil Jakobsen, 75–90. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  24. Decker, Frank, und Florian Hartleb. 2006. Populismus auf schwierigem Terrain. Die rechten und linken Herausfordererparteien in der Bundesrepublik. In Populismus: Gefahr für die Demokratie oder nützliches Korrektiv?, Hrsg. Frank Decker, 191–215. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  25. Decker, Oliver, Johannes Kiess, und Elmar Brähler. 2016. Die enthemmte Mitte. Autoritäre und rechtsextreme Einstellungen in Deutschland. Gießen: Psychosozial-Verlag.Google Scholar
  26. Delfs, Arne. 2015. Merkel warnt vor Spaltung Deutschlands in Flüchtlingskrise. https://www.welt.de/newsticker/bloomberg/article148057369/Merkel-warnt-vor-Spaltung-Deutschlands-in-Fluechtlingskrise.html. Zugegriffen: 22. Apr. 2017.Google Scholar
  27. van Deth, Jan W., José R. Montero, und Anders Westholm (Hrsg.). 2007. Citizenship and involvement in European democracies: a comparative analysis. London New York: Routledge.Google Scholar
  28. Ferrín, Mónica, und Hanspeter Kriesi (Hrsg.). 2016. How Europeans view and evaluate democracy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  29. Flinders, Matthew V. 2012. Defending politics: why democracy matters in the twenty-first century. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  30. Giddens, Anthony. 1991. Modernity and self-identity. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  31. Gunther, Richard P., und José Ramón Montero. 2006. The multidimensionality of political support for new democracies: conceptual redefinition and empirical refinement. In Political disaffection in contemporary democracies: social capital, institutions and politics, Hrsg. Mariano Torcal, José R. Montero, 46–78. London New York: Routledge.Google Scholar
  32. Gutmann, Amy, und Dennis Thompson. 2004. Why deliberative democracy? Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  33. Habermas, Jürgen. 1998. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Habermas, Jürgen. 2009. Zwischen Naturalismus und Religion: philosophische Aufsätze. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  35. Inglehart, Ronald, und Christian Welzel. 2005. Modernization, cultural change, and democracy: the human development sequence. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  36. Jäckle, Sebastian, und Pascal D. König. 2017. The dark side of the German ‘welcome culture’: investigating the causes behind attacks on refugees in 2015. West European Politics 40(2):223–251.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kaltwasser, Cristóbal Rovira. 2012. The ambivalence of populism: threat and corrective for democracy. Democratization 19(2):184–208.CrossRefGoogle Scholar
  38. Keane, John. 2010. The life and death of democracy. London: Simon & Schuster.Google Scholar
  39. Klingemann, Hans-Dieter. 1999. Mapping political support in the 1990s: a global analysis. In Critical citizens: global support for democratic government, Hrsg. Norris Pippa, 31–56. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  40. Knight, Jack, und James Johnson. 2011. The priority of democracy: political consequences of pragmatism. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  41. Korte, Karl-Rudolf, Claus Leggewie, und Marcel Lewandowsky. 2015. Partei am Scheideweg: Die Alternative der AfD. Blätter für deutsche und internationale Politik 6:59–67.Google Scholar
  42. Kriesi, Hanspeter, Willem Saris, und Paolo Moncagatta. 2016. The structure of Europeans’ views of democracy. In How Europeans view and evaluate democracy, Hrsg. Mónica Ferrín, Hanspeter Kriesi, 64–89. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Kulynych, Jessica. 1997. Performing politics: Foucault, Habermas, and postmodern participation. Polity 30(2):315–346.CrossRefGoogle Scholar
  44. Laclau, Ernesto. 2007. On populist reason. London: Verso.Google Scholar
  45. Lauth, Hans-Joachim. 2004. Demokratie und Demokratiemessung: eine konzeptionelle Grundlegung für den interkulturellen Vergleich, 2. Aufl., Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  46. Lefort, Claude. 1990. Die Frage der Demokratie. In Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie, Hrsg. Ulrich Rödel, 281–297. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  47. Marchart, Oliver. 2010. Die politische Differenz: zum Denken des Politischen bei Nancy, Lefort, Badiou, Laclau und Agamben. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Merkel, Wolfgang (Hrsg.). 2015. Demokratie und Krise: zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  49. Mouffe, Chantal. 2010. Das demokratische Paradox. Wien: Turia + Kant.Google Scholar
  50. Müller, Jan-Werner. 2016. Was ist Populismus?: ein Essay. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  51. Norris, Pippa (Hrsg.). 1999. Critical citizens: global support for democratic government. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  52. Norris, Pippa. 2011. Democratic deficit: critical citizens revisited. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  53. Norris, Pippa, Stefaan Walgrave, und Peter Van Aelst. 2006. Does protest signify disaffection? Demon strators in a postindustrial democracy. In Political disaffection in contemporary democracies: social capital, institutions and politics, Hrsg. Mariano Torcal, José R. Montero, 279–307. London New York: Routledge.Google Scholar
  54. O’Donnell, Guillermo A. 2004. Why the rule of law matters. Journal of Democracy 15(4):32–46.CrossRefGoogle Scholar
  55. Offe, Claus. 2009. Political disaffection as an outcome of institutional practices? Some post-Tocquevillean speculations. In Bedrohungen der Demokratie, Hrsg. André Brodocz, Marcus Llanque, und Gary S. Schaal, 42–60. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  56. Olson, Kevin. 2006. Reflexive democracy: political equality and the welfare state. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  57. Pasquino, Gianfranco. 2008. Populism and democracy. In Twenty-first century populism: the spectre of Western European democracy, Hrsg. Daniele Albertazzi, Duncan McDonnell, 15–29. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  58. Petersen, Niels. 2009. Demokratie als teleologisches Prinzip. Zur Legitimität von Staatsgewalt im Völkerrecht. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  59. Pickel, Susanne, und Gert Pickel. 2006. Politische Kultur- und Demokratieforschung Grundbegriffe, Theorien, Methoden. Eine Einführung. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  60. Przeworski, Adam. 1999. Minimalist conception of democracy: a defense. In Democracy’s value, Hrsg. Ian Shapiro, Casiano Hacker-Cordón, 23–55. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  61. Rosa, Hartmut. 2005. Beschleunigung: die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  62. Rosanvallon, Pierre. 2011. Democratic legitimacy: impartiality, reflexivity, proximity. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  63. Schäfer, Armin. 2014. Affluence, inequality and satisfaction with democracy. In Society and democracy in Europe, Hrsg. Silke I. Keil, Oscar W. Gabriel, 139–161. Milton Park: Routledge.Google Scholar
  64. Schäfer, Armin. 2015. Der Verlust politischer Gleichheit: warum die sinkende Wahlbeteiligung der Demokratie schadet. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  65. Schedler, Andreas, und Rodolfo Sarsfield. 2007. Democrats with adjectives: Linking direct and indirect measures of democratic support. European Journal of Political Research 46(5):637–659.CrossRefGoogle Scholar
  66. Schmidt, Manfred G. 2010. Demokratietheorien: eine Einführung, 5. Aufl., Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  67. Sebaldt, Martin. 2015. Pathologie der Demokratie: Defekte, Ursachen und Therapie des modernen Staates. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  68. Shapiro, Ian. 1996. Democracy’s place. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  69. Shapiro, Ian. 2003. The moral foundations of politics. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  70. Talisse, Robert B. 2007. A pragmatist philosophy of democracy. New York: Routledge.Google Scholar
  71. Thiery, Peter. 2016. Staat und Rechtsstaat in der Vergleichenden Politikwissenschaft. In Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft, Hrsg. Hans-Joachim Lauth, Marianne Kneuer, und Gert Pickel, 303–318. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  72. Tully, James. 1999. The agonic freedom of citizens. Economic Sociology 28(2):161–182.Google Scholar
  73. Welzel, Christian, und Alejandro Moreno. 2014. Enlightening people: The spark of emancipative values. In The civic culture transformed: from allegiant to assertive citizens, Hrsg. Russell J. Dalton, Christian Welzel, 59–89. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  74. Westdörp, Uwe. 2016. Zentralrat der Muslime warnt vor Spaltung der Gesellschaft. http://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/746774/zentralrat-der-muslime-warnt-vor-spaltung-dergesellschaft. Zugegriffen: 22. Apr. 2017.Google Scholar
  75. Westle, Bettina. 2010. Politische Kultur. In Vergleichende Regierungslehre, Hrsg. Hans-Joachim Lauth, 306–325. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  76. Wiedenbeck, Michael, und Cornelia Züll. 2010. Clusteranalyse. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. Christof Wolf, Henning Best, 525–552. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  77. Willke, Helmut. 2014. Demokratie in Zeiten der Konfusion. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  78. Willke, Helmut. 2016. Dezentrierte Demokratie: Prolegomena zur Revision politischer Steuerung. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  79. Young, Iris Marion. 2000. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  80. Žižek, Slavoj. 2013. Klassenkampf oder Postmodernismus? Ja, bitte! In Kontingenz, Hegemonie, Universalität: aktuelle Dialoge zur Linken, Hrsg. Judith Butler, Ernesto Laclau, Slavoj Žižek, Gerald Posselt, und Sergej Seitz, 113–170. Wien: Turia + Kant.Google Scholar
  81. Zmerli, Sonja, Newton Kenneth, und José Ramón Montero. 2007. Trust in people, confidence in political institutions, and satisfaction with democracy. In Citizenship and involvement in European democracies: a comparative analysis, Hrsg. Jan W. van Deth, José R. Montero, und Anders Westholm, 35–65. London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Politikwissenschaft Fachbereich GesellschaftswissenschaftenGoethe-Universität Frankfurt am MainFrankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations