Skip to main content
SpringerLink
Log in

Implikationen der Analyse kommunikativer Minimalformen

Augenblicks-Kommunikation am Fenster

The Analysis of Minimal Communicative Events and Its Implications

Gazes at the Window

  • Labor
  • Published:
Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Wir diskutieren in diesem Beitrag Implikationen, mit denen man zu tun bekommt, wenn man kleinste Formen situativer Vergesellschaftung – wir sprechen von kommunikativen Minimalformen – untersucht. Kommunikative Minimalformen sind kurzzeitige, nur wenige Sekunden dauernde, gemeinsam konstituierte Interaktionsereignisse. Ungeachtet ihrer Kürze weisen sie zum einen eine komplexe Interaktionsstruktur auf. Zum anderen besitzen sie auch eine klare soziale Implikation und eigene Wertigkeit. In dem hier untersuchten Fall, bei dem Passanten durch ein offenes Fenster in einen Privatraum blicken und dabei ertappt werden, zeigt sich diese soziale Implikativität als moralische Kommunikation im Sinne der interaktiven Bearbeitung eigenen Fehlverhaltens.

Abstract

In this article, we discuss the implications that need to be dealt with, when examining the smallest forms of situational socialization, which we call minimal communicative forms. Minimal communicative forms are jointly constituted interaction events that are short-term and last only a few seconds. Regardless of their shortness, they have a complex interaction structure with a clear sequential order. They also have a social implication and a value of their own. In the case examined here, in which pedestrians look through an open window into a private space and get caught while doing so, this social implication manifests itself as a moral communication in the sense of the interactive treatment of one’s own wrongdoing.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

We’re sorry, something doesn't seem to be working properly.

Please try refreshing the page. If that doesn't work, please contact support so we can address the problem.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4a,b
Abb. 5a,b
Abb. 6a,b
Abb. 7a,b
Abb. 8a,b
Abb. 9a,b
Abb. 10a,b
Abb. 11

Notes

  1. Wir danken Reinhard Fiehler und Maximilian Blunck für ihre Kritik und Anregung entlang der unterschiedlichen »Fenster-Versionen«.

  2. Wer speziell an der fallanalytischen Seite der »Augenblickskommunikation am Fenster« interessiert ist, der sei auf Schmitt (in Vorbereitung) verwiesen.

  3. Wer sich für diese hier zum Großteil ausgelassenen Aspekte interessiert, sei auf die im Abschluss befindliche Gesamtstudie verwiesen.

  4. Siehe Schmitt (2012a, 2012b, 2013) als Beispiele einer solchen »autonomen« Gegenstandskonstitution. Zur Abgrenzung der multimodalen Interaktionsanalyse von der multimodalen Konversationsanalyse siehe Schmitt (2015).

  5. Im Falle der hier analysierten Augenblicks-Kommunikation sind das zusätzlich raumlinguistische Überlegungen und damit zusammenhängende Konzepte und Analyseverfahren (Hausendorf/Schmitt 2016a, 2016b, Schmitt 2016, Dausendschön-Gay/Schmitt 2016 und Schmitt 2017).

  6. Einmal versucht ein sichtlich angetrunkener Passant, sich mit dem am Tisch Sitzenden zu unterhalten und diesem ein Bier anzubieten. In dem anderen Fall nutzt ein älterer Herr das Fenster, um (redebegleitend) ein wenig zu verschnaufen.

  7. Zur Vorstellung der Omnipräsenz eines multimodalen Recipient Designs siehe Schmitt/Knöbl (2013, 2014).

  8. Siehe beispielsweise Schmitt (2015) und Fiehler/Schmitt (2018) zum Einsatz exothetischen Sprechens als wissenschaftliche Erhebungsmethode im Kontext der Dokumentation von Kirchenbesichtigungen und als empirische Grundlage von Konzeptrekonstruktionen.

  9. Die Notation »F 2/67« orientiert sich am zeitlichen Ablauf der Sichtbarkeit der Passantin im Fenster. Sie ist wie folgt zu lesen: Die Passantin ist genau 67 Frames lang im Fenster sichtbar, das Standbild zeigt ihre Position im Fenster zum Zeitpunkt des 2. Frames.

  10. Aufgrund spezifischer Aufnahmebedingungen (Geschwindigkeit der Bewegung im Fensterausschnitt) sind die Standbilder (mehr noch als bei anderen Interaktionsdokumenten) nicht immer in der Lage, die im dynamischen Video klaren Phänomene in vergleichbarer Deutlichkeit wiederzugeben. Aufgrund der strukturellen Qualität des Problems (Abbildqualität der Standbilder), müssen wir um einen ebenfalls strukturellen Vorschuss in Sachen Glaubwürdigkeit für unsere analytischen Aussagen bitten.

  11. Die Konversationsanalyse hat das Prinzip der konditionellen Relevanz nur für denjenigen als Anforderung formuliert, für den durch eine Initiative eine Reaktionsverpflichtung etabliert wird (auf eine Frage mit einer Antwort zu reagieren). Gleichwohl besitzt das Prinzip auch eine reflexive Komponente, die für denjenigen soziale Erwartungen etabliert, der konditionelle Relevanzen etabliert hat (hinreichend Zeit für die Beantwortung seiner Frage zu lassen).

  12. Ein »Inklusionsframe« ist ein spezifischer Typus von Tertiär-Dokument. Aus Videos (Primärdaten) werden Standbilder (Sekundärdaten) der Bewegung einer Person extrahiert und in einem einzigen Bild zusammengeführt. Die Relevanz der Standbildauswahl ergibt sich aus der bereits abgeschlossenen Analyse der Primär- und Sekundärdokumente. Das Prinzip solcher Kompositionen ist nicht neu (siehe beispielsweise die fotografischen Bewegungsstudien (Muybridge 1955)). Im interaktionsanalytischen Kontext muss ihr spezifisches Erkenntnispotenzial jedoch noch systematisch geklärt werden (siehe auch Reinecke 2016).

  13. Die Konzepte »Interaktionsarchitektur« und »Sozialtopografie« stehen im Kontext raumlinguistischer Überlegungen (Hausendorf/Schmitt 2016a). »Interaktionsarchitektur« dient als konzeptioneller Rahmen für die Rekonstruktion der Angebote und Möglichkeiten, welche die Architektur von Räumen für Interaktion macht bzw. zur Verfügung stellt. »Sozialtopografie« hingegen stellt eine theoretische Rahmung für die Analyse konkreter Formen der Raumnutzung zur Verfügung sowie für die Rekonstruktion des Wissens, das der konkreten Raumnutzung im Sinne normalformspezifischer Annahmen und Erwartungen zugrunde liegt.

Literatur

  • Bergmann, Jörg R./Luckmann Thomas: »Reconstructive genres in everyday communication«. In: Uta Quasthoff (Hg.): Aspects of oral communication. Berlin/New York 1995, S. 289–304.

    Google Scholar 

  • Bergmann, Jörg R./Luckmann Thomas (Hg.): Kommunikative Konstruktion von Moral. Band 1: Struktur und Dynamik moralischer Kommunikation. Opladen/Wiesbaden 1999a.

  • Bergmann, Jörg R./Luckmann Thomas (Hg.): Kommunikative Konstruktion von Moral. Band 2: Von der Moral zu den Moralen. Opladen/Wiesbaden Verlag 1999b.

  • Coupland, Justine (Hg.): Small Talk. Harlow, 2000.

  • Coupland, Justine (Hg.): »Small Talk: Social Functions«. In: Research on Language and Social Interaction (Special issue). London/New York 2003, Bd. 36/1.

  • Coupland, Justine (Hg.): Small Talk. London/New York 2014.

  • Dausendschön-Gay, Ulrich/Schmitt, Reinhold: »Warten als institutionelle Praktik«. In: Heiko Hausendorf/Reinhold Schmitt/Wolfgang Kesselheim (Hg.): Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum. Tübingen 2016, S. 263–302.

  • Deppermann, Arnulf/Feilke, Helmuth/Linke, Angelika: »Sprachliche und kommunikative Praktiken: Eine Annäherung aus linguistischer Sicht«. In: Arnulf Deppermann/Helmuth Feilke/Angelika Linke (Hg.): Sprachliche und kommunikative Praktiken (Jahrbuch des Instituts für Deutsche Sprache 2015). Berlin/Boston 2016, S. 1–23.

  • Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen: »Zur Konstitution pragmatischer Einheiten in einer Institution: Das Speiserestaurant«. In: Dieter Wunderlich (Hg.): Linguistische Pragmatik. Frankfurt a.M. 1972, S. 209–254.

  • Ehlich, Konrad/Rehbein, Jochen: »Sprachliche Handlungsmuster«. In: Hans-Georg Soeffner (Hg.): Interpretative Verfahren der Sozial- und Textwissenschaften. Stuttgart 1979, S. 243–274.

  • Fiehler et al = Fiehler, Reinhard/Barden, Birgit/Elstermann, Mechthild/Kraft, Barbara: Eigenschaften gesprochener Sprache (Studien zur Deutschen Sprache). Tübingen 2004, Bd. 30, S. 99–110.

  • Fiehler, Reinhard/Schmitt, Reinhold: »Exothese und Konzeptrekonstruktion bei Kirchenbesichtigungen«. In: Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. Wolgograd 2018, S. XX–YY. (erscheint April 2018)

  • Fuchs, Harald P./Schank, Gerd (Hg.): Texte gesprochener deutscher Standardsprache III. Alltagsgespräche (Heutiges Deutsch Reihe II: Texte). Ismaning b. München 1975, Bd. 3.

  • Günthner, Susanne: »Gattungen in der sozialen Praxis. Die Analyse ›kommunikativer Gattungen‹ als Textsorten mündlicher Kommunikation«. In: Deutsche Sprache. 1995, Bd. 3/95, S. 193–218.

    Google Scholar 

  • Günthner, Susanne: »Vorwürfe in der Alltagskommunikation«. In: Jörg R. Bergmann/Thomas Luckmann (Hg.): Kommunikative Konstruktion von Moral. Struktur und Dynamik der Formen moralischer Kommunikation. Opladen 1999, Bd. 1, S. 206–241.

  • Günthner, Susanne: Vorwurfsaktivitäten in der Alltagsinteraktion. Grammatische, prosodische, rhetorisch-stilistische und interaktive Verfahren bei der Konstitution kommunikativer Muster und Gattungen (Reihe Germanistische Linguistik). Tübingen 2000, Bd. 221.

  • Günthner, Susanne: »Von Konstruktionen zu kommunikativen Gattungen: Die Relevanz sedimentierter Muster für die Ausführung kommunikativer Aufgaben«. In: Deutsche Sprache 34. 2006, Bd. 1–2/06, S. 173–190.

    Google Scholar 

  • Günthner, Susanne/Knoblauch, Hubert: »Culturally patterned speaking practices. The analysis of communicative genres«. In: Pragmatics. 1994, Bd. 5/1, S. 1–32.

    Article  Google Scholar 

  • Hausendorf, Heiko: »Deixis and speech situation revisited. The mechanism of perceived perception«. In: Friedrich Lenz (Hg.): Deictic conceptualisation of space, time and person. Amsterdam/Philadelphia 2003, S. 249–269.

  • Hausendorf, Heiko/Mondada, Lorenza: Becoming the next client. A study of openings at Swiss railway station counters. Arbeitspapiere des UFSP Sprache und Raum (SpuR) 5, University of Zurich 2017.

  • Hausendorf, Heiko/Schmitt, Reinhold: »Interaktionsarchitektur und Sozialtopografie. Eine Konzeptklärung«. In: Heiko Hausendorf/Reinhold Schmitt/Wolfgang Kesselheim (Hg.): Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum (Studien zur Deutschen Sprache). Tübingen 2016a, Bd. 72, S. 27–54.

  • Hausendorf, Heiko/Schmitt, Reinhold: »Standbildanalyse als Interaktionsanalyse: Implikationen und Perspektiven«. In: Heiko Hausendorf/Reinhold Schmitt/Wolfgang Kesselheim (Hg.): Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum (Studien zur Deutschen Sprache). Tübingen 2016b, Bd. 72, S. 161–188.

  • Heidtmann, Daniela: Multimodalität der Kooperation im Lehr-Lern-Diskurs: Wie Ideen für Filme entstehen (Studien zur Deutschen Sprache). Tübingen 2009, Bd. 50. https://archive.org/stream/springer_10.1007-978-3-322-81317-6/10.1007-978-3-322-81317-6_djvu.txt (8.12.2017).

    Google Scholar 

  • Kallmeyer, Werner: »Handlungskonstitution im Gespräch. Dupont und sein Experte führen ein Beratungsgespräch«. In: Elisabeth Gülich/Thomas Kotschi (Hg.): Grammatik, Konversation, Interaktion. Beiträge zum Romanistentag 1983 (Linguistische Arbeiten). Berlin 1985, Bd. 153, S. 81–122.

  • Kallmeyer, Werner: »Beraten und Betreuen. Zur gesprächsanalytischen Untersuchung von helfenden Interaktionen«. In: Zeitschrift für qualitative Bildungs‑, Beratungs-, und Sozialforschung 2. 2000, S. 227–252.

    Google Scholar 

  • Kallmeyer, Werner/Schütze, Fritz: »Konversationsanalyse«. In: Studium Linguistik. 1976, S. 1–28.

    Google Scholar 

  • Kallmeyer, Werner/Schütze, Fritz: »Zur Konstitution von Kommunikationsschemata der Sachverhaltsdarstellung«. In: Dirk Wegner (Hg.): Gesprächsanalysen. Vorträge gehalten anlässlich des 5. Kolloquiums des Instituts für Kommunikationsforschung und Phonetik, Bonn, 14.–16. Oktober 1976. Hamburg 1977, S. 159–274.

  • Klemm, Michael: »Sprechhandlungsmuster«. In: Werner Holly/Ulrich Püschel/Jörg R. Bergmann (Hg.): Der sprechende Zuschauer. Wie wir uns Fernsehen kommunikativ aneignen. Opladen 2001, S. 83–114.

  • Kotthoff, Helga: Spaß verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Tübingen 1998.

  • Kotthoff, Helga: »Mahlzeiten mit Moral: Georgische Trinksprüche zwischen Pathos und Poesie«. In: Jörg Bergmann/Thomas Luckmann (Hg.): Kommunikative Konstruktion von Moral. Wiesbaden 1999, Bd. 2.

  • Kotthoff, Helga: »Trinksprüche als Interaktionsrituale. Aspekte der Unterstützungshöflichkeit im georgisch-deutschen Vergleich«. In: Claus Ehrhardt/Eva Neuland (Hg.): Sprachliche Höflichkeit in interkultureller Kommunikation und DaF-Unterricht. Bern 2009.

  • Levinson, Stephen C.: »Activity types and language«. In: Linguistics. 1979, Bd. 17/5–6, S. 2–100.

    Google Scholar 

  • Levinson, Stephen C.: »Activity types and language«. In: Paul Drew/John Heritage (Hg.): Talk at work: Interaction in institutional settings. Cambridge 1992, S. 66–100.

  • Luckmann, Thomas: »Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des Wissens: Kommunikative Gattungen«. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 27. 1986, S. 191–211.

    Google Scholar 

  • Luckmann, Thomas: »Kommunikative Gattungen im kommunikativen Haushalt einer Gesellschaft«. In: Gisela Smolka-Koerdt/Peter M. Spangenberg/Dagmar Tillmann-Bartylla (Hg.): Der Ursprung von Literatur. München 1988, S. 279–288.

  • Maynard, Douglas/Hudak, Pamela: »Small talk, high stakes: Interactional disattentiveness in the context of prosocial doctor-patient interaction«. In: Language in Society. 2008, Bd. 37/5, S. 661–688.

    Article  Google Scholar 

  • Mondada, Lorenza/Schmitt, Reinhold: »Zur Multimodalität von Situationseröffnungen«. In: Lorenza Mondada/Reinhold Schmitt (Hg.): Situationseröffnungen: Zur multimodalen Herstellung fokussierter Interaktion (Studien zur Deutschen Sprache). Tübingen 2010, Bd. 47, S. 7–52.

  • Muybridge, Eadweard: The human figure in motion. Philadelphia 1955.

  • Pache, Ilona: Gefährdete Reziprozität. Kommunikative Praktiken im Bewerbungsgespräch. Springer eBook (Reihe Sprachwissenschaft). 2004.

  • Raevaara, Liisa: »Accounts at convenience stores: Doing dispreference and small talk«. In: Journal of Pragmatics. 2011, Bd. 43/2, S. 556–571.

    Article  Google Scholar 

  • Reinecke, Robert: Kreativität in Interaktion. Der Kreativraum einer Werbeagentur aus der Perspektive der multimodalen Interaktionsanalyse. Masterarbeit an der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich. 2016.

  • Schegloff, Emanuel A.: »Sequencing in conversational openings«. In: American Anthropologist. 1968, Bd. 70, S. 1075–1095.

    Article  Google Scholar 

  • Schegloff, Emanuel A.: »Identification and recognition in telephone conversation openings«. In: George Psathas (Hg.): Everyday language. Studies in ethnomethodology. New York 1979, S. 23–78.

  • Schmitt, Reinhold: »Inszenieren: Struktur und Funktion eines gesprächsrhetorischen Verfahrens«. In: Gesprächsforschung. Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion. 2003, Ausgabe 4, S. 186–250. http://www.gespraechsforschung-online.de/fileadmin/dateien/heft2003/ga-schmitt.pdf (8.12.2017).

    Google Scholar 

  • Schmitt, Reinhold: »Gehen als situierte Praktik: ›Gemeinsam gehen‹ und ›hinter jemandem herlaufen‹«. In: Gesprächsforschung Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion (ISSN 1617–1837). 2012a, Ausgabe 13, S. 1–44. www.gespraechsforschung-ozs.de (8.12.2017).

    Google Scholar 

  • Schmitt, Reinhold: »Störung und Reparatur eines religiösen Ritus: Die erloschene Osterkerze«. In: Wolfgang Klein/Stephan Habscheid (Hg.): Dinge und Maschinen in der Kommunikation. Sonderheft der Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 168. 2012b, S. 62–91.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Reinhold: »Zum ›Be-Greifen‹ relevanter Aspekte der räumlichen Umgebung«. In: Nikolaj Leonidovich Shamne (Hg.): Raum in der Sprache. Raum der Sprache. Raum der Interaktionen. Festschrift zum 30-jährigen Bestehen des Instituts für Philologie und interkulturelle Kommunikation der Universität Wolgograd. Wolgograd 2013, S. 13–27.

  • Schmitt, Reinhold: Positionspapier: »Multimodale Interaktionsanalyse«. In: Ulrich Dausendschön-Gay/Elisabeth Gülich/Ulrich Krafft (Hg.): Ko-Konstruktionen in der Interaktion. Die gemeinsame Arbeit an Äußerungen und anderen sozialen Ereignissen. Bielefeld 2015, S. 43–51.

  • Schmitt, Reinhold: »Der ›Frame-Comic‹ als Dokument multimodaler Interaktionsanalysen«. In: Heiko Hausendorf/Reinhold Schmitt/Wolfgang Kesselheim (Hg.): Interaktionsarchitektur, Sozialtopografie und Interaktionsraum. Tübingen 2016, S. 189–224.

  • Schmitt, Reinhold: Objektkonstitution. »Wie eine Kirchenbesichtigung funktioniert«. In: Science Journal of Volgograd University. Linguistics. 2017, Bd. 16/1, S. 1–21.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Reinhold: Augenblicks-Kommunikation: Mikrostruktur und soziale Implikativität einer kommunikativen Minimalform. Erscheint in OPAL (=Online Publizierte Arbeiten zur Linguistik), Mannheim, Institut für Deutsche Sprache.

  • Schmitt, Reinhold/Knöbl, Ralf: »›Recipient design‹ aus multimodaler Sicht«. In: Deutsche Sprache 41/2 (2013), S. 242–276.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Reinhold/Knöbl, Ralf: Recipient Design: Zur multimodalen Repräsentation des Anderen im eigenen Verhalten. Mannheim: Open Access Publikationsserver des IDS. 2014, 110 Seiten http://ids-pub.bsz-bw.de/frontdoor/index/index/docId/3239

    Google Scholar 

  • Schneider, Klaus P.: Small Talk. Analyzing phatic discourse. Marburg 1988.

  • Schütte, Wilfried: Scherzkommunikation unter Orchestermusikern: Interaktionsformen in einer Berufswelt. Tübingen 1991.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Pragmatik, Institut für Deutsche Sprache, Mannheim, Deutschland

    Reinhold Schmitt

  2. Institut für Philologie und interkulturelle Kommunikation, Lehrstuhl für germanische und romanische Philologie, Universität Wolgograd, Wolgograd, Russland

    Anna Petrova

Authors
  1. Reinhold Schmitt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Anna Petrova
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Reinhold Schmitt or Anna Petrova.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schmitt, R., Petrova, A. Implikationen der Analyse kommunikativer Minimalformen. Z Literaturwiss Linguistik 48, 799–830 (2018). https://doi.org/10.1007/s41244-018-0114-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41244-018-0114-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation