Skip to main content

The limits of coexistence: the development of “frugal” systems in agro-pastoral regions

Abstract

Since the 1950s, the development of livestock farming in France has focused on a technical model aimed at constantly increasing the physical productivity of labour, to the detriment of value creation. A comparative study of four small agro-pastoral regions illustrates the consequences of this development model in the geographical context: falling numbers of agricultural jobs and an ebb in the share of grazing in the diet of flocks, resulting in underuse or abandon of the areas deemed most difficult, which has in turn led to closure of landscapes. Alternatives have, however, emerged, some of which seek to create more value through a frugal functional model based conversely on greater use of pastoral resources, promoting more sustainable agriculture. The limited development of these frugal agro-pastoral systems is analysed here, with the aim of identifying areas of competition and the limits of coexistence between agricultural development models.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5
Fig. 6
Fig. 7
Fig. 8

Notes

  1. CIVAM, Centre d’Initiative pour Valoriser l’Agriculture et le Milieu rural (centre for the promotion of agriculture and the rural environment)

  2. ADDEAR, Association Départementale pour le Développement de l'Emploi Agricole et Rural (departmental association for the development of agricultural and rural employment)

  3. “Production system” is understood here to mean a set of farms with similar access to resources (land: extent and type of lot; workforce: family, salaried, etc.; capital: equipment, development, etc.) and which practice the same combination of crop and livestock systems.

  4. Data from the General Agricultural Census (RGA), 2010 and 1955 (Greste)

  5. Data from DRAAF Auvergne Rhône-Alpes

  6. Data from Coopérative de Moissac and Institut de l’Élevage

  7. In his 1978 report, Jacques Poly drew a parallel between the reduction in the workforce and an increase in production, observed a rise in the debt ratio and relative expenditure on intermediate consumption in the 1970s, and assigned a new mission to INRA: the development of techniques to “make agriculture less fragile, more frugal”, “resolve the employment crisis and develop a new style of society, bringing back many jobs in our rural areas”.

References

  • Alavoine-Mornas, F., & Madelrieux, S. (2015). Coopératives laitières: facteurs de maintien de l’élevage laitier en montagne ? Revue de Géographie Alpine, 103–1, online.

  • Aubron, C., Nozières-Petit, M.-O. (2018). Dynamiques laitières en Haute-Savoie, L’AOP Reblochon au service du développement du territoire ? Rapport d’une étude conduite avec les étudiants de Montpellier SupAgro. https://www.supagro.fr/ebooks/extranet/2018-SupAgro_Dynamiques_laitieres_Haute-Savoie.pdf

  • Aubron, C., Peglion, M., Nozières, M.-O., Boutonnet, J.-P. (2014). Quality schemes and pastoralism in France. Synergies and paradoxes. Journal of Alpine Research | Revue de Géographie Alpine, 102–2, online.

  • Aubron, C., Noël, L., & Lasseur, J. (2016). Labor as a driver of changes in herd feeding patterns: evidence from a diachronic approach in Mediterranean France and lessons for agroecology. Ecological Economics, 127, 68–79.

    Article  Google Scholar 

  • Bazin, G., & Kroll, J.-C. (2017). Jusqu’où faut-il « renationaliser » la PAC ? Economie Rurale, 362, 91–98.

    Article  Google Scholar 

  • Blondel, L., & Gomès, D. (2019). Les systèmes agropastoraux économes. Quelles modalités et conditions de mise en œuvre ? Synthèse de la table ronde. In L’économie des régions agro-pastorales revisitée. Formes et conditions de développement de systèmes agropastoraux conciliant création de richesse et d’emplois et entretien des écosystèmes (pp. 69–73). Pastum hors-série: Association Française de Pastoralisme et Cardère éditeur.

    Google Scholar 

  • Charroin, T., Veysset, P., Devienne, S., Fromont, J. L., Palazon, R., & Ferrand, M. (2012). Productivité du travail et économie en élevages d’herbivores: définition des concepts, analyse et enjeux. Productions Animales, 25, 193–210.

    Article  Google Scholar 

  • Chassany, J. P. (1978). Le Causse Méjean. INRA-ESR, Paris, France: Elements d’histoire agro-ecologique.

    Google Scholar 

  • Cochet, H. (2012). The système agraire concept in francophone peasant studies. Geoforum, 43, 128–136.

    Article  Google Scholar 

  • Cochet, H. (2015). Comparative agriculture. Springer.

  • Cochet, H., & Devienne, S. (2006). Fonctionnement et performances économiques des systèmes de production agricole: une démarche à l’échelle régionale. Cahiers agricultures, 15, 578–583.

    Google Scholar 

  • Cochet, H., Devienne, S., & Dufumier, M. (2007). L’agriculture comparée, une discipline de synthèse ? Économie rurale, 297–298, 99–112.

    Article  Google Scholar 

  • Cohen, M. (2009). Le Causse Méjean et l’embroussaillement. Parc national des Cévennes.

  • Devienne, S. (2019). Les révolutions agricoles contemporaines en France. In Chouquer G., Maurel M.-C., dir., Les mutations récentes du foncier et des agricultures en Europe (pp. 21–52). Presses Universitaires de Franche-Comté.

  • Devienne, S., Garambois, N., Perrot, C., Dieulot, R., & Depeyrot, J.-N. (2018). Les exploitations d’élevage économes et autonomes, fortes créatrices de valeur ajoutée. CEP-MAA, Analyse, 126.

  • Galliano, D., Lallau, B., & Touzard, J.-M. (2017). Coexistences et transitions dans l’agriculture. Revue française de socio-économie, 2017-1, 23–30.

    Article  Google Scholar 

  • Garambois, N. (2011). Des prairies et des hommes: agro-écologie, création de richesse et emploi en élevage bovin, Thèse de doctorat, AgroParisTech.

  • Garambois, N., & Devienne, S. (2010). Evaluation économique, du point de vue de la collectivité, des systèmes bovins laitiers herbagers, 17e journées Rencontres de la Recherche autour des Ruminants, INRA/Institut de l’Elevage, 8 et 9 décembre 2010. http://www.journees3r.fr/IMG/pdf/2010_01_02_Garambois.pdf.

  • Garambois, N., & Devienne, S. (2012). Les systèmes herbagers économes. Une alternative de développement agricole pour l’élevage bovin laitier dans le Bocage vendéen? Économie rurale, 56–72.

  • Gasselin, P., Vaillant, M., & Bathfield, B. (2014). Le système d’activité. Retour sur un concept pour étudier l’agriculture en famille, in Gasselin P., Choisis J.P., Petit S., Purseigle F., Zasser S., dir., L’agriculture en famille: travailler, réinventer, transmettre. EDP Sciences, 101–22.

  • Gautier, G. (2017). Influence de la Politique agricole commune sur les pratiques pastorales des Causses et des Cévennes. Rapport de thèse professionnelle pour le master PAPDD AgroParisTech. http://draaf.occitanie.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_gg_version_170703_cle011c56.pdf.

  • Girard, N. (2018). L’impact de la réforme PAC sur les systèmes d’élevage en montagne, Politiques agricoles et alimentaires: trajectoires et réformes. Symposium, Montpellier.

  • Guérin, G. (2008). De la forêt pâturée au sylvopastoralisme. Forêt méditerranéenne XXIX, 4, 491–496.

    Google Scholar 

  • Guérin, G., & Agreil, C. (2007). Qualifier les surfaces pastorales pour combiner le renouvellement des ressources alimentaires et la maîtrise des couverts végétaux. Acquis, enjeux et questions actuelles, Actes des Rencontres Recherche Ruminants, 2007(14), 145–152.

    Google Scholar 

  • Guinamard, C., Nozières-Petit, M.-O. (2019). Diversité des formes d’installation en élevage dans les territoires méditerranéens. Institut de l’Elevage.

  • Hirczak, M. (2011). L’interrelation complexe entre signes de qualité et environnement en France. Norois, 219, 75–88.

  • Hubert, B. (2013). L’agroécologie : une mise en tension de la pensée agronomique? In Goulet F., Madga V., Girard N., Hernandez V. (dir.), L'agroécologie en Argentine et En France: regards croisés. Editions L’Harmattan, 121–150.

  • Jallot, L. (2018). Diagnostic agraire dans le Massif de la Chartreuse. Mémoire d’ingénieur AgroParisTech.

  • Latrille, M. (2018). Diagnostic Agraire de la région des Causses. Les systèmes économes et autonomes en région de piémont et de moyenne montagne. Mémoire d’ingénieur Montpellier SupAgro.

  • Le Velly, R. (2017). Dynamiques des systèmes alimentaires alternatifs, In Lubello P., Falque A., Temri L., dir., Systèmes agroalimentaires en transition. Editions Quae, 149–158.

  • Lécole, P., & Thoyer, S. (2017). La PAC et l’environnement: freins et leviers pour la transition agroécologique. In Lubello P., Falque A., Temri L., dir., Systèmes agroalimentaires en transition. Editions Quae, 51–70.

  • Lepart, J., Marty, P., & Fonderflick, J. (2011). Dynamique des paysages agro-pastoraux des Causses et biodiversité. Fourrages, 208, 343–352.

    Google Scholar 

  • Lhoste, V. (2018). Effets des systèmes d’élevage économes et autonomes de moyennes montagnes sur l’emploi, les paysages et les systèmes alimentaires. Etude diagnostic agraire des vallées cévenoles. Mémoire d’ingénieur Montpellier SupAgro.

  • MacDonald, D., Crabtree, J. R., Wiesinger, G., Dax, T., Stamou, N., Fleury, P., Gutierrez Lazpita, J., & Gibon, A. (2000). Agricultural abandonment in mountain areas of Europe: environmental consequences and policy response. Journal of Environmental Management, 59, 47–69.

    Article  Google Scholar 

  • Marres, P. (1935). Les Grands Causses: étude de géographie physique et humaine. Arrault et cie.

  • Mazoyer, M. (1987). Dynamiques des systèmes agraires: rapport de synthèse présenté au Comité des systèmes agraires. Ministère de la Recherche et de la Technologie.

  • Mazoyer, M., & Roudart, L. (2006). A history of world agriculture: from the neolithic age to the current crisis. NYU Press.

  • Meuret, M. (2006). Les pratiques pastorales entre temps court de l’alimentation des troupeaux et temps long des ressources et des milieux, Académie d’Agriculture de France, Séance du 31 mai 2006.

  • Meuret, M., & Provenza, F. D. (2015). When art and science meet: integrating knowledge of French herders with science of foraging behavior. Rangeland Ecology & Management, 68, 1–17.

    Article  Google Scholar 

  • Morsel, N. (2018). Analyse-diagnostic du système agraire des hautes vallées de l’Orb et du Lodévois et de leurs piémonts. Mémoire d’ingénieur AgroParisTech.

  • Nozieres, M.-O., & Moulin, C.-H. (2012). Quelles formes de vente directe des agneaux en Languedoc Roussillon? Rencontres autour des Recherches sur les Ruminants, 19, 306.

  • Nozières-Petit, M.-O. (2019). Quels marchés pour valoriser les produits des systèmes agro-pastoraux ? In Aubron C., Garambois N, Nozières-Petit M.O., dir., L’économie des régions agro-pastorales revisitée. Formes et conditions de développement de systèmes agropastoraux conciliant création de richesse et d’emplois et entretien des écosystèmes. Association Française de Pastoralisme et Cardère éditeur, 77–86.

  • Osty, P.-L. (1978). Pratiques d’élevage et paysages du Causse Méjan. Economie rurale, 128, 15–22.

    Article  Google Scholar 

  • Paul, J.-L., Bory, A., Bellande, A., Garganta, E., & Fabri, A. (1994). Quel système de référence pour la prise en compte de la rationalité de l’agriculteur: du système de production agricole au système d’activité. Les Cahiers de la recherche développement, 39, 7–19.

    Google Scholar 

  • Pochon, A. (2008). Agronomes et paysans, un dialogue fructueux. Editions Quae.

  • Poly, J. (1978). Pour une agriculture plus économe et plus autonome. INRA.

  • Rapey, H. (2016). Multiple forms of mountain-area dairy farms converting from milk to meat. Case study in the Massif Central. Journal of Alpine Research | Revue de Géographie Alpine, 104–4, online.

  • Reboul, C. (1977). Déterminants sociaux de la fertilité des sols. Fertilité agronomique et fertilité économique. , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 17–18, 85–112.

  • Veysset, P., & Delaby, L. (2018). Diversité des systèmes de production et des filières bovines en France. Innovations Agronomiques, INRA, 68, 129–150.

    Google Scholar 

Download references

Funding

This work was carried out under a project funded by the Fondation de France and conducted in collaboration with national associations—Association Française de Pastoralisme and CIVAM network—and local farmers’ associations: CIVAM Empreinte (Hérault department) and ADDEAR Isère (Isère department).

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Nadège Garambois.

Additional information

Publisher’s note

Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Garambois, N., Aubron, C., Morsel, N. et al. The limits of coexistence: the development of “frugal” systems in agro-pastoral regions. Rev Agric Food Environ Stud 101, 311–337 (2020). https://doi.org/10.1007/s41130-020-00107-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41130-020-00107-x

Keywords

  • Agro-pastoral farming
  • Frugal system
  • Comparative agriculture
  • Agricultural development
  • Productivity