Kollektiver Verbraucherschutz und Finanzmarktwächter: Eine ordnungspolitische Diskussion aktueller Entwicklungen beim finanziellen Verbraucherschutz

Aufsätze

Zusammenfassung

In diesem Beitrag werden zwei aktuelle Entwicklungen in der deutschen Verbraucherpolitik im Bereich der Finanzdienstleistungen aus ordnungsökonomischer Sicht diskutiert. Dabei handelt es sich einerseits um die Zuweisung der Zuständigkeit für den kollektiven Verbraucherschutz an die BaFin und andererseits um die Etablierung sogenannter Finanzmarktwächter, die zwar privatrechtliche Akteure sind, aber aus Bundesmitteln finanziert werden. Es wird argumentiert, dass diese Maßnahmen mit einem übermäßig pessimistischen Verbraucherleitbild begründet wurden. Darüber hinaus wird argumentiert, dass die institutionelle Privilegierung der Verbraucherzentralen mit ihrem Projekt der Marktwächter ordnungspolitisch problematisch ist und dass aktuell erhebliche strukturelle Anreize bestehen, die angebliche Schutzbedürftigkeit der Verbraucher stark überzeichnet darzustellen.

Schlüsselwörter

Kollektiver Verbraucherschutz Marktwächter Verbraucherzentralen Verbraucherleitbilder 

Collective consumer protection on financial markets: a constitutional economics perspective on current developments in Germany

Abstract

This paper discusses two current developments in German consumer protection policies on financial markets. The first is the delegation of competencies for collective consumer protection to the Federal Financial Supervisory Authority (BaFin). The second is the establishment of the so-called Financial Market Watchmen (Finanzmarktwächter), a private organisation that is nevertheless financed publicly financed. We argue that both measures are rooted in an overly pessimist model of consumer capabilities. Furthermore, we argue that the institutional privileges granted to the consumer protection agencies are inefficient, and that the current situation leads to systematic incentives to overplay the need of consumers for protection through interventionist consumer policies.

Keywords

Collective consumer protection Financial markets Consumer models 

Literatur

  1. Agarwal, S., Driscoll, J., Gabaix, X., & Laibson, D. (2009). The age of reason: financial decisions over the lifecycle and implications for regulation. Brookings Papers on Economic Activity Fall, 2009(2), 51–117. doi:10.1353/eca.0.0067.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ahlheim, M., & Zahn, A., et al. (2011). Versagt die Verbraucherpolitik? Versuch einer Antwort aus wohlfahrtsökonomischer Sicht. Wirtschaftsdienst, 91(3), 155–159.CrossRefGoogle Scholar
  3. Akerlof, G. A., & Schiller, R. J. (2015). Phishing for phools. The economics of manipulation and deception. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  4. Alesina, A., & Tabellini, G. (2008). Bureaucrats or politicians? Part II: multiple policy tasks. Journal of Public Economics, 92, 426–447.CrossRefGoogle Scholar
  5. Behle, R. (2015). Aufgaben, Maßnahmen und Grenzen der Bankenaufsicht beim Verbraucherschutz. Vortrag, 15. Norddeutsche Bankentag, Leuphana Universität Lüneburg, 1. Jul 2015.Google Scholar
  6. Bernheim, D., & Garrett, D. (2003). The effects of financial education in the workplace: evidence from a survey of households. Journal of Public Economics, 87, 1487–1519.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bovens, M., Schillemans, T., & ’T Hart, P. (2008). Does public accountability work? An assessment tool. Public Administration, 86, 225–242.CrossRefGoogle Scholar
  8. Cremer, W., & Ostermann, G.-J. (2015). Vorgaben für ein Verbraucherleitbild aus den Grundfreiheiten des AEUV und der EU-Grundrechtecharta. In F. Klinck & K. Riesenhuber (Hrsg.), Verbraucherleitbilder. Interdisziplinäre und europäische Perspektiven (S. 81–113). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  9. Dewatripont, M., Jewitt, I., & Tirole, J. (1999). The economics of career concerns, part II: application to missions and accountability of government agencies. Review of Economic Studies, 66, 199–217.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dixit, A. K. (2002). Incentives and organizations in the public sector: an interpretative review. Journal of Human Resources, 37, 696–727.CrossRefGoogle Scholar
  11. Eucken, W. (1989). Grundlagen der Nationalökonomie (9. Aufl.). Heidelberg: Springer. Erstausgabe 1940CrossRefGoogle Scholar
  12. Feld, L. P., & Köhler, E. A. (2011). Ist die Ordnungsökonomik zukunftsfähig? Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 12, 173–195.Google Scholar
  13. Frohlich, N., & Oppenheimer, J. A. (1971). Political leadership and collective goods. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  14. Hammen, H. (2012). Haftung der Finanzaufsichtsbehörde für rechtswidrige Einstellungsanordnungen. mimeo. Gießen: Justus-Liebig-Universität.Google Scholar
  15. Hirschman, A. O. (1970). Exit, voice and loyalty. Responses to decline in firms, organizations and states. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  16. Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. American Economic Review, 76, 323–329.Google Scholar
  17. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus & Giroux.Google Scholar
  18. Kuran, T., & Sunstein, C. R. (1999). Availability cascades and risk regulation. Stanford Law Review, 51, 683–768.CrossRefGoogle Scholar
  19. Laibson, D. (1997). Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics, 112, 443–477.CrossRefGoogle Scholar
  20. Lusardi, A., & Mitchell, O. S. (2011). Financial literacy around the world. Journal of Pension Economics and Finance, 10, 497–508.CrossRefGoogle Scholar
  21. Lusardi, A., & Mitchell, O. S. (2013). The economic importance of financial literacy: theory and evidence. Journal of Economic Literature, 52, 5–44.CrossRefGoogle Scholar
  22. Lüthje, B. (2016). Die Finanzwächter und das Bankrating. In Z. Diab & O. Everling (Hrsg.), Rating von Finanzinstituten. Banken und Finanzdienstleister richtig beurteilen. Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  23. Mackie, G. (2006). Does democratic deliberation change minds? Politics, Philosophy and Economics, 5, 279–303.CrossRefGoogle Scholar
  24. McCaffrey, M., & Salerno, J. T. (2011). A theory of political entrepreneurship. Modern Economy, 2, 552–560.CrossRefGoogle Scholar
  25. Micklitz, H.-W., Oehler, A., Piorkowsky, M.-B., Reisch, L. A., & Strünck, C. (2010). Der vertrauende, der verletzliche oder der verantwortungsvolle Verbraucher? Plädoyer für eine differenzierte Strategie in der Verbraucherpolitik. Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats Verbraucher- und Ernährungspolitik beim BMELV. Berlin: BMELV.Google Scholar
  26. Niskanen, W. (1971). Bureaucracy and representative government. Chicago: Aldine.Google Scholar
  27. OECD (2015). National strategies for financial education. OECD/INFE Policy Handbook. Paris: OECD.Google Scholar
  28. Olson, M. (1965). The logic of collective action. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  29. Raso, C. (2015). Agency avoidance of rule-making procedures. Administrative Law Review, 67, 101–167.Google Scholar
  30. Richardson, S. (2006). Over-investment of free cash-flow. Review of Accounting Studies, 11, 159–189.CrossRefGoogle Scholar
  31. Rose-Ackerman, S. (1996). Altruism, nonprofits, and economit theory. Journal of Economic Literature, 34, 701–728.Google Scholar
  32. Schneider, M., Teske, P., & Mintrom, M. (1995). Public entrepreneurs. Agents for change in american government. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  33. Schrader, U., Liedtke, Ch., Lamla, J., Arens-Azevêdo, U., Hagen, K., Jaquemoth, M., Kenning, P., Schmidt-Kessel, M., & Strünck, Ch. (2013). Verbraucherpolitik für nachhaltigen Konsum – Verbraucherpolitische Perspektiven für eine nachhaltige Transformation von Wirtschaft und Gesellschaft. Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats Verbraucher- und Ernährungspolitik beim BMELV. Berlin: BMELV.Google Scholar
  34. Schwan, P. (2009). Der informierte Verbraucher? Das verbraucherpolitische Leitbild auf dem Prüfstand. Eine Untersuchung am Beispiel des Lebensmittelsektors. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  35. Strünck, Ch. (2014). Gibt es ein Recht auf Gemeinwohl? Öffentliche und private Interessen im Blickwinkel von Rechtswissenschaft und Politikwissenschaft. In N. C. Bandelow & K. Schubert (Hrsg.), Pluralismus – Strategien – Entscheidungen. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  36. Strünck, Ch., Arens-Azevêdo, U., Brönneke, T., Hagen, K., Jaquemoth, M., Kennig, P., Liedtke, Ch., Oehler, A., Schrader, U., & Tamm, M. (2012). Ist der „mündige Verbraucher“ ein Mythos? Auf dem Weg zu einer realistischen Verbraucherpolitik. Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats Verbraucher- und Ernährungspolitik beim BMELV. Berlin: BMELV.Google Scholar
  37. Sugden, R. (2004). The opportunity criterion: consumer sovereignty without the assumption of coherent preferences. American Economic Review, 94, 1014–1033.CrossRefGoogle Scholar
  38. Tullock, G. (1966). Information without profit. Papers on Non-Market Decision Making/Public Choice, 1, 141–159.Google Scholar
  39. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science, 185, 1124–1131.CrossRefGoogle Scholar
  40. Vanberg, V. J. (1997). Die normativen Grundlagen von Ordnungspolitik. Ordo – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 48, 707–726.Google Scholar
  41. Vanberg, V. J. (2005). Market and state: the perspective of constitutional political economy. Journal of Institutional Economics, 1, 23–49.CrossRefGoogle Scholar
  42. Vanberg, V. J., & Buchanan, J. M. (1989). Interests and theories in constitutional choice. Journal of Theoretical Politics, 1, 49–62.CrossRefGoogle Scholar
  43. Verbraucherzentrale Baden-Württemberg (2015). Erhalten Verbraucher bedarfsgerechte Anlageprodukte? Eine Sonderuntersuchung der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg im Rahmen des Projekts Marktwächter Finanzen. Stuttgart: Verbraucherzentrale Baden-Württemberg e. V..Google Scholar
  44. Verbraucherzentrale Sachsen (2015). Transparenz bei der Werbung für Dispositionskredite im Internet. Eine Sonderuntersuchung der Verbraucherzentrale Sachsen im Rahmen des Projekts Marktwächter Finanzen. Leipzig: Verbraucherzentrale Sachsen e. V..Google Scholar
  45. Viscusi, W. K., & Gayer, T. (2015). Behavioral public choice: the behavioral paradox of government policy. Harvard Journal of Law & Public Policy, 38, 973–1007.Google Scholar
  46. VZBV (2015a). Die Marktwächter. Marktbeobachtung aus Verbraucherperspektive – Der Finanzmarktwächter und der Marktwächter Digitale Welt nehmen Märkte aus Sicht der Verbraucher ins Visier. Berlin: VZBV e. V..Google Scholar
  47. VZBV (2015b). Jahresbericht 2014/2015. Berlin: VZBV e. V..Google Scholar
  48. Wilson, J. Q. (1989). Bureaucracy: what government agents do and why they do it. New York: Basic Books.Google Scholar
  49. Woods, N. D. (2015). Regulatory democracy reconsidered: the policy impact of public participation requirements. Journal of Public Administration Research and Theory, 25, 571–596.CrossRefGoogle Scholar
  50. Yackee, S. W. (2006). Sweet-Talking the Fourth Branch: Influence of Interest Group Comments on Federal Agency Rule Making. Journal of Public Administration Research and Theory, 16, 103–124.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© List-Gesellschaft e.V. 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät 5, Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre, insb. MikroökonomikBrandenburgische Technische UniversitätCottbusDeutschland

Personalised recommendations