Skip to main content
Log in

Gefährdungsbeurteilung durch betroffene Führungskräfte und Mitarbeiter?

Risk assessment by affected managers and employees?

  • Originalien
  • Published:
Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Gefährdungsbeurteilung gemäß Arbeitsschutzgesetz schließt neuerdings ausdrücklich auch die psychische Belastung ein. Der Beitrag erörtert den Nutzen des Einbeziehens der betroffenen Führungskräfte und Mitarbeiter/innen der jeweiligen Arbeitsbereiche, um deren Expertise in den Arbeitsprozessen zu nutzen und möglichen Widerstand gegen erforderliche arbeitsorganisatorische Veränderungen zu reduzieren. Als Realisierungsmöglichkeit werden eine optimal organisierte zeitweilige Kleingruppenarbeit (Qualitätszirkel) und das Bereitstellen geeigneter Hilfsmittel diskutiert. Die methodischen Besonderheiten und Anforderungen an Verfahren zur Analyse, Bewertung und Gestaltung psychischer Arbeitsbelastungen durch Betroffene werden dargestellt.

Abstract

Recently risk assessment according to German work safety legislation now also explicitly includes mental stress. This article discusses the advantages and disadvantages of the participation of managers and employees involved in the relevant work processes in the risk assessment in order to profit from their expertise and to reduce resistance against organizational changes in case of necessary redesigning. A well-tried possibility, the optimally organized temporary small group activity (quality circle approach) in combination with the provision of suitable aids is discussed. The methodological requirements of procedures for analysis, assessment and design of the mental workload by those employees and managers affected are explained.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Hackman JR (1969) Nature of the task as a determiner of job behavior. Pers Psychol 22(4):435–444

    Article  Google Scholar 

  2. Zysno P (1998) Von Seilzug bis Brainstorming: Die Effizienz der Gruppe. In: Witte E (Hrsg) Sozialpsychologie der Gruppenleistung. Pabst Verlag, Lengerich, S 184–210

    Google Scholar 

  3. Pietzcker F, Looks P (Hrsg) (2010) Der Aufgabenbezogene Informationsaustausch – zeitweilige partizipative Gruppenarbeit zur Problemlösung. Mit besonderem Blick auf Organisationsentwicklung, Wissensmanagement und betriebliche Gesundheitsvorsorge. vdf, Zürich

    Google Scholar 

  4. Voskuijl OF, van Sliedregt T (2002) Determinants of interrater reliability of job analysis: a meta-analysis. Eur J Psychol Assess 18(1):52

    Article  Google Scholar 

  5. Morwitz VG, Johnson E, Schmittlein D (1993) Does measuring intent change behavior? J Consumer Res 20:46-61

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to W. Hacker.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

W. Hacker gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hacker, W. Gefährdungsbeurteilung durch betroffene Führungskräfte und Mitarbeiter?. Zbl Arbeitsmed 65, 262–266 (2015). https://doi.org/10.1007/s40664-015-0044-x

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40664-015-0044-x

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation