Skip to main content
SpringerLink
Log in

Adaptives kompetenzbezogenes Feedback beim selbstständigen praktisch-naturwissenschaftlichen Arbeiten

Eine empirische Untersuchung zur Wirksamkeit unterschiedlicher Feedbackformen

Adaptive Competence-Based Feedback When ‘Doing Science’

An Empirical Study on the Effectiveness of Different Feedback Forms

  • Original Paper
  • Published:
Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In der Studie wurde die Wirksamkeit unterschiedlicher adaptiver Feedbackformen auf die Entwicklung experimenteller Kompetenz von Schülerinnen und Schüler aus leistungsschwachen Klassen der Jahrgangsstufe 7 untersucht (n = 149, 44,3 % weiblich). Die Beurteilung der Kompetenz und ein daran gekoppeltes adaptives Feedback bezogen sich auf ein validiertes problemtypenbasiertes Kompetenzstufenmodell. Die Schülerinnen und Schüler lösten zu vier Zeitpunkten jeweils eine hands-on Aufgabe. Der erste Zeitpunkt wurde als Prätest, der letzte als Posttest genutzt, während der zweite und dritte Zeitpunkt als Intervention mit unterschiedlichem Feedback wirkte. Schülerinnen und Schüler wurden zufällig einer von drei Interventionsgruppen oder der Kontrollgruppe zugewiesen. Schülerinnen und Schüler aus den drei Interventionsgruppen erhielten zu zwei Zeitpunkten entweder (rückmeldendes) feeding back, (hinweisgebendes) feeding forward oder gleichzeitig beide Formen. Die Ergebnisse zeigen keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Entwicklung der experimentellen Kompetenz zwischen Schülerinnen und Schülern der Interventionsgruppe bzw. den einzelnen Interventionsgruppen und der Kontrollgruppe. Das zentrale Problem für die statistisch nicht signifikanten Ergebnisse scheint die zu geringe Grösse der Stichprobe zu sein. Insbesondere in einem Falle – Schülerinnen und Schüler mit feeding back – deutet die Effektstärke des Unterschieds zur Kontrollgruppe darauf hin, dass hier Potenzial vorhanden sein könnte, um die experimentelle Kompetenz bei Schülerinnen und Schüler aus leistungsschwachen Klassen der Sekundarstufe I zu fördern. Optimierungsmöglichkeiten mit Blick auf allfällige neue Studien werden diskutiert.

Abstract

In this study, we examined the effectiveness of different adaptive competence-based feedback forms on the development of expertise in ‘doing science’ of grade 7 students from low achievement levels (n = 149, 44.3% female). The assessment of expertise as well as the adaptive feedback were based on a validated progression model. The students solved at four occasions a hands-on task. The first occasion was used as pretest, the last one as posttest, while the second and third occasion both served as an intervention with varying feedback forms. Students were randomly assigned to one of three experimental groups or to the control group. Students from the experimental groups received during the intervention phase either a feeding back, a feeding forward or both forms simultaneously. The results show no statistically significant differences between students from the experimental groups and the control group. The central problem for the statistically not significant results seems to be the small sample size. In one case in particular—students receiving feeding back compared to students from the control group—the effect size indicates that there might be potential here to foster the expertise in ‘doing science’ among secondary school students from low-achievement levels. Means for optimization regarding possible new studies are discussed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  • Adamina, M., & Hild, P. (2019). Mit Lernaufgaben Kompetenzen fördern. In P. Labudde & S. Metzger (Hrsg.), Fachdidaktik Naturwissenschaften, 1.–9. Schuljahr, 3te Auflage. Bern: Haupt Verlag.

    Google Scholar 

  • Altman, D. G., & Bland, J. M. (1995). Statistics notes: Absence of evidence is not evidence of absence. BMJ, 311, 485.

    Article  Google Scholar 

  • Arnold, J. (2015). Die Wirksamkeit von Lernunterstützungen beim Forschenden Lernen: Eine Interventionsstudie zur Förderung des Wissenschaftlichen Denkens in der gymnasialen Oberstufe. Dissertation. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Arnold, J., Kremer, K., & Mayer, J. (2017). Scaffolding beim forschenden Lernen: Eine empirische Untersuchung zur Wirkung von Lernunterstützungen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 23(1), 21–37.

    Article  Google Scholar 

  • Atkinson, R. K., Derry, S. J., Renkl, A., & Wortham, D. (2000). Learning from examples: instructional principles from the worked examples research. Review of Educational Research, 70(2), 181–214.

    Article  Google Scholar 

  • Azevedo, R., Cromley, J. G., Winters, F. I., Moos, D. C., & Greene, J. A. (2005). Adaptive human scaffolding facilitates adolescents’ self-regulated learning with hypermedia. Instructional Science, 33, 381–412.

    Article  Google Scholar 

  • Bangert-Drowns, R. L., Kulik, C.-L. C., Kulik, J. A., & Morgan, M. (1991). The instructional effect of feedback in test-like events. Review of Educational Research, 61(2), 213.

    Article  Google Scholar 

  • Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in education: principles, policy & practice, 5(1), 7–74.

    Google Scholar 

  • Bloom, B. (1984). The 2‑sigma problem: the search for methods of group instruction as effective as one-to-one tutoring. Educational Researcher, 13(6), 4. https://doi.org/10.3102/0013189x013006004.

    Article  Google Scholar 

  • Bortz, J., Lienert, G. A., & Böhnke, K. (2000). Verteilungsfreie Methoden der Biostatistik (2. Aufl.). Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Buff, A., Dinkelmann, I., Steiner, E., & Reusser, K. (2010). Transition. Elterliche Unterstützung und motivational-affektive Entwicklung beim Übertritt in die Sekundarstufe I: Detaillierte Dokumentation der quantitativen Erhebungen auf situationsspezifischer Ebene Dezember 2008 – März 2009. Zürich: Pädagogische Hochschule Zürich & Institut für Erziehungswissenschaft, Universität Zürich.

    Google Scholar 

  • Chen, O., Kalyuga, S., & Sweller, J. (2016). When instructional guidance is needed. The Educational and Developmental Psychologist, 33(2), 149–162.

    Article  Google Scholar 

  • Chi, M. T. H., Siler, S. A., Jeong, H., Yamauchi, T., & Hausmann, R. G. (2001). Learning from human tutoring. Cognitive Science, 25, 471–533

    Article  Google Scholar 

  • Chiu, M. H., Chou, C. C., & Liu, C. J. (2002). Dynamic processes of conceptual change: analysis of constructing mental models of chemical equilibrium. Journal of Research in Science Teaching, 39, 688–712.

    Article  Google Scholar 

  • Coelho, S. M., & Séré, M.-G. (1998). Pupils’ reasoning and practice during hands-on activities in the measurement phase. Research in Science & Technological Education, 16(1), 79–96.

    Article  Google Scholar 

  • Cohen, J. (1994). The earth is round (p 〈 0.05). American Psychologist, 49, 997–1003.

    Article  Google Scholar 

  • Cohen, J. (2008). Explaining psychological statistics (3. Aufl.). New York: John Wiley & Sons.

    Google Scholar 

  • Eccles, J. S. (2005). Subjective task value and the Eccles et al. model of achievement-related choices. In A. J. Elliot & C. S. Dweck (Hrsg.), Handbook of competence and motivation (S. 105–121). New York: Guilford.

    Google Scholar 

  • Emden, M., Bewersdorff, A., & Baur, A. (2019). Kann Experimentieren in der Schule bilden? Zeitschrift für Pädagogik, 5, 710.

    Google Scholar 

  • Enders, C. T. (2010). Applied missing data analysis. New York: The Guilford.

    Google Scholar 

  • Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007). G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39, 175–191.

    Article  Google Scholar 

  • Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3. Aufl.). London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Friedrich, H. F., & Mandl, H. (1992). Lern- und Denkstrategien – ein Problemaufriss. In H. Mandl & H. F. Friedrich (Hrsg.), Lern- und Denkstrategien (S. 3–54). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Gao, X., Shavelson, R. J., & Baxter, G. P. (1994). Generalizability of large-scale performance assessments in science: promises and problems. Applied Measurement in Education. https://doi.org/10.1207/s15324818ame0704_4.

    Article  Google Scholar 

  • Geiser, C. (2012). Data analysis with Mplus. New York: Guilford.

    Google Scholar 

  • Germann, P. J., & Aram, R. J. (1996). Student performances on the science processes of recording data, analyzing data, drawing conclusions, and providing evidence. Journal of Research in Science Teaching, 33(7), 773.

    Article  Google Scholar 

  • Glaser, R. (1972). Individuals and learning. The new aptitudes. Educational Researcher, 1, 5–13.

    Article  Google Scholar 

  • Gut, C. (2012). Modellierung und Messung experimenteller Kompetenz: Analyse eines large-scale Experimentiertests. Dissertation, Bd. 134. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Gut, C., & Mayer, J. (2018). Kompetenz. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschafts-didaktischen Forschung (S. 121–140). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Gut, C., Hild, P., Metzger, S., & Tardent, J. (2017). Vorvalidierung des ExKoNawi-Modells. In C. Maurer (Hrsg.), Implementation fachdidaktischer Innovation im Spiegel von Forschung und Praxis. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung, Zürich. (S. 324–331).

    Google Scholar 

  • Gut, C., Metzger, S., Hild, P., & Tardent, J. (2014). Problemtypenbasierte Modellierung und Messung experimenteller Kompetenzen. PhyDiD B. http://phydid.physik.fu-berlin.de/index.php/phydid-b/article/view/532. Zugegriffen: 21. Mai 2019.

  • Gwet, K. (2008). Computing inter-rater reliability in the presence of high agreement. British Journal of Mathematical & Statistical Methodology, 61(1), 29–48.

    Google Scholar 

  • Habig, S., van Vorst, H., & Sumfleth, E. (2018). Merkmale kontextualisierter Lernaufgaben und ihre Wirkung auf das situationale Interesse und die Lernleistung von Schüler*innen. ZfDN, 24, 99–114.

    Article  Google Scholar 

  • Hammann, M., Phan, T. H., & Bayrhuber, H. (2007). Experimentieren als Problemlösen: Lässt sich das SDDS-Modell nutzen, um unterschiedliche Dimensionen beim Experimentieren zu messen? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 10(8), 33–49.

    Google Scholar 

  • Harks, B., Rakoczy, K., Klieme, E., Hattie, J., & Besser, M. (2014). Indirekte und moderierte Effekte von schriftlicher Rückmeldung auf Leistung und Motivation. In H. Ditton & A. Müller (Hrsg.), Feedback und Rückmeldungen: Theoretische Grundlagen, empirische Befunde, praktische Anwendungsfelder (S. 163–194). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. (2008). Visible learning: a synthesis of over 800 Meta-analyses relating to achievement. New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, J., & Wollenschläger, M. (2014). A conceptualization of feedback. In H. Ditton & A. Müller (Hrsg.), Feedback und Rückmeldungen: Theoretische Grundlagen, empirische Befunde, praktische Anwendungsfelder (S. 135–149). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Hild, P., Gut, C., & Brückmann, M. (2018a). Validating performance assessments in science. Measures that may help to evaluate students’ expertise in doing science. Research in Science & Technological Education. https://doi.org/10.1080/02635143.2018.1552851.

    Article  Google Scholar 

  • Hild, P., Gut, C., Metzger, S., & Tardent, J. (2018b). Zur Generalisierbarkeit bei Experimentiertests. In C. Maurer (Hrsg.), Qualitätsvoller Chemie- und Physikunterricht – normative und empirische Dimensionen. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung, Regensburg, 2017. (S. 348–351).

    Google Scholar 

  • Hild, P., Metzger, S., & Parchmann, I. (2018c). Beurteilung und Förderung experimenteller Kompetenzen mit Aufgaben zum effektbasierten Vergleichen. ChemKon, 3, 90–97.

    Article  Google Scholar 

  • Hofstetter, D. (2017). Die schulische Selektion als soziale Praxis: Aushandlungen von Bildungsentscheidungen beim Übergang von der Primarschule in die Sekundarstufe I. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Jaehnig, W., & Miller, M. L. (2007). Feedback types in programmed instruction: a systematic review. The Psychological Record, 57(2), 219.

    Article  Google Scholar 

  • Kingston, N., & Nash, B. (2011). Formative assessment: a meta-analysis and a call for research. Educational Measurement: issues and practice, 30(4), 28–37.

    Article  Google Scholar 

  • Klieme, E., & Warwas, J. (2011). Konzepte der individuellen Förderung. Zeitschrift für Pädagogik, 57(6), 805–818.

    Google Scholar 

  • Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). Feedback intervention theory. Feedback, 25(5), 254.

    Google Scholar 

  • Koenen, J. (2014). Entwicklung und Evaluation von experimentunterstützten Lösungsbeispielen zur Förderung naturwissenschaftlich-experimenteller Arbeitsweisen. Studien zum Physik- und Chemielernen: Vol. 171. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Koenen, J., Emden, M., & Sumfleth, E. (2017). Naturwissenschaftlich-experimentelles Arbeiten: Potenziale des Lernens mit Lösungsbeispielen und Experimentierboxen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 23(1), 81–98.

    Article  Google Scholar 

  • Krammer, K. (2009). Individuelle Lernunterstützung in Schülerarbeitsphasen. Eine videobasierte Analyse des Unterstützungsverhaltens von Lehrpersonen im Mathematikunterricht. Berlin: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Krull, N., & Wolfram, C. (2010). Binnendifferenzierung im Alltag einer Hauptschule. Ein Bericht aus der Praxis. Pädagogik, 11(62), 16–20.

    Google Scholar 

  • Kuhn, D., & Dean, D. (2005). Is developing scientific thinking all about learning to control variables? Psychological Science, 16(11), 866–870.

    Article  Google Scholar 

  • Kulhavy, R. W., & Stock, W. A. (1989). Feedback in written instruction: the place of response certitude. Educational Psychology Review, 1, 279–308.

    Article  Google Scholar 

  • Kulhavy, R. W., Stock, W. A., Thornton, N. E., Winston, K. S., & Behrens, J. T. (1990). Response feedback, certitude and learning from text. The British Journal of Educational Psychology, 60(2), 161.

    Article  Google Scholar 

  • Lenhard, W., & Lenhard, A. (2016). Berechnung von Effektstärken. Dettelbach: Psychometrica.

    Google Scholar 

  • Lippmann Kung, R. (2005). Teaching the concepts of measurement: An example of a concept-based laboratory course. Am. J. Phys., 73(8), 771–777.

    Article  Google Scholar 

  • Marschner, J. (2011). Adaptives Feedback zur Unterstützung des selbstregulierten Lernens durch Experimentieren. Dissertation. Essen: Universität Duisburg-Essen, Fakultät für Bildungswissenschaften.

    Google Scholar 

  • Mayer, J., Grube, C., & Möller, A. (2008). Kompetenzmodellierung naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung. In U. Harms & A. Sandmann (Hrsg.), Lehr- und Lernforschung in der Biologiedidaktik (Bd. 3, S. 63–79). Innsbruck: Studienverlag.

    Google Scholar 

  • Mercer, N., Dawes, L., Wegerif, R., & Sams, C. (2004). Reasoning as a scientist: ways of helping children to use language to learn science. British Educational Research Journal, 30, 359–377.

    Article  Google Scholar 

  • Müller, A., & Ditton, H. (2014). Feedback: Begriff, Formen und Funktionen. In H. Ditton & A. Müller (Hrsg.), Feedback und Rückmeldungen: Theoretische Grundlagen, empirische Befunde, praktische Anwendungsfelder (S. 11–28). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Pea, R. D. (2004). The social and technological dimensions of scaffolding and related theoretical concepts for learning, education, and human activity. Journal of the Learning Sciences, 13, 423–451.

    Article  Google Scholar 

  • Perfetto, G. A., Bransford, J. D., & Franks, J. J. (1983). Constraints on access in a problem-solving context. Memory & cognition, 11(1), 24–31.

    Article  Google Scholar 

  • Van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher-student interaction: a decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271–296.

    Article  Google Scholar 

  • Priemer, B., Weß, R., & Ludwig, T. (2019). PCK des Argumentierens im naturwissenschaftlichen Unterricht. In C. Maurer (Hrsg.), Naturwissenschaftliche Bildung als Grundlage für berufliche und gesellschaftliche Teilhabe. GDCP Jahrestagung, Kiel, 2018. (S. 596).

    Google Scholar 

  • Rakoczy, K., Buff, A., & Lipowsky, F. (2005). Teil I. Dokumentation der Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie. In E. Klieme, C. Pauli & K. Reusser (Hrsg.), Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis. Frankfurt am Main: DIPF.

    Google Scholar 

  • Rakoczy, K., Klieme, E., Bürgermeister, A., & Harks, B. (2008). The interplay between student evaluation and instruction. Zeitschrift für Psychologie, 216(2), 111.

    Article  Google Scholar 

  • Ramseier, E., Labudde, P., & Adamina, M. (2011). Validierung des Kompetenzmodells HarmoS Naturwissenschaften: Fazite und Defizite. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 17, 7–33.

    Google Scholar 

  • Reigosa, C., & Jimenez-Aleixandre, M. P. (2007). Scaffolded problem-solving in the physics and chemistry laboratory: difficulties hindering students’ assumption of responsibility. International Journal of Science Education, 29, 307–329.

    Article  Google Scholar 

  • Reusser, K. (2015). Aufgaben – Träger der Lerngelegenheiten und Lernprozesse im kompetenzorientierten Unterricht. Seminar, 4, 77–101.

    Google Scholar 

  • Sandoval, W. A., & Reiser, B. J. (2004). Explanation-driven inquiry: Integrating conceptual and epistemic scaffolds for scientific inquiry. Science Education, 88(3), 345–372.

    Article  Google Scholar 

  • Schecker, H., & Parchmann, I. (2006). Modellierung naturwissenschaftlicher Kompetenz. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 45–66.

    Google Scholar 

  • Scheuermann, H. (2017). Entwicklung und Evaluation von Unterstützungsmaßnahmen zur Förderung der Variablenkontrollstrategie beim Planen von Experimenten. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Schreiber, N., & Theyßen, H. (2019). Selbstbeurteilungen zur formativen Diagnostik experimenteller Performanzen – was zeichnet genau urteilende Schülerinnen und Schüler aus? Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften. https://doi.org/10.1007/s40573-019-00091-w.

    Article  Google Scholar 

  • Schreiber, N., Theyßen, H., & Schecker, H. (2009). Experimentelle Kompetenz messen?! Physik und Didaktik in Schule und Hochschule. PhyDid, 3(8), 92–101.

    Google Scholar 

  • Schwichow, M. (2015). Förderung der Variablen-Kontroll-Strategie im Physikunterricht. Dissertation. Kiel: IPN Kiel.

    Google Scholar 

  • Schwichow, M., Zimmerman, C., Croker, S., & Härtig, H. (2016). What students learn from hands-on activities: hands-on versus paper-and-pencil. Journal of Research in Science Teaching, 53(7), 980–1002.

    Article  Google Scholar 

  • Shavelson, R. J., & Baxter, G. P. (1992). What we’ve learned about assessing hands-on science. Educational Leadership, 49(8), 20–25.

    Google Scholar 

  • Solano-Flores, G., & Shavelson, R. J. (1997). Development of performance assessments in science: conceptual, practical, and logistical issues. Educational Measurement: issues and practice, 16(3), 16–24.

    Google Scholar 

  • Stecher, B. M., Klein, S. P., Solano-Flores, G., McCaffrey, D., Robyn, A., Shavelson, R. J., & Haertel, E. H. (2000). The effects of content, format, and inquiry level on science performance assessment scores. Applied Measurement in Education, 13(2), 139–160.

    Article  Google Scholar 

  • Stone, C. A. (1998). The metaphor of scaffolding: its utility for the field of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 31, 344–364.

    Article  Google Scholar 

  • Strijbos, J. W., Pat-El, R. J., & Narciss, S. (2010). Validation of a (peer) feedback perceptions questionnaire. Proceedings of the 7th International Conference on Networked Learning, Aalborg University, Aalborg.

    Google Scholar 

  • Tabak, I., & Baumgartner, E. (2004). The teacher as partner: exploring participant structures, symmetry, and identity work in scaffolding. Cognition and Instruction, 22(4), 393–429.

    Article  Google Scholar 

  • Volkwyn, T. S., Allie, S., Buffler, A., & Lubben, F. (2008). Impact of a conventional introductory laboratory course on the understanding of measurement. Phys. Rev. ST Physics Educational Research. https://doi.org/10.1103/physrevstper.4.010108.

    Article  Google Scholar 

  • Vorholzer, A., & von Aufschnaiter, C. (2019). Guidance in inquiry-based instruction—an attempt to disentangle a manifold construct. International Journal of Science Education, 41(11), 1562–1577.

    Article  Google Scholar 

  • Wahser, I., & Sumfleth, E. (2008). Training experimenteller Arbeitsweisen zur Unterstützung kooperativer Kleingruppenarbeit im Fach Chemie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 14, 219–241.

    Google Scholar 

  • Walpuski, M., & Sumfleth, E. (2007). Strukturierungshilfen und Feedback zur Unterstützung experimenteller Kleingruppenarbeit im Chemieunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 181–198.

    Google Scholar 

  • Wellnitz, N., & Mayer, J. (2008). Evaluation von Kompetenzstruktur und -niveaus zum Beobachten, Vergleichen, Ordnen und Experimentieren. Erkenntnisweg Biologiedidaktik, 7, 129–144.

    Google Scholar 

  • Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy-value theory of achievement motivation. Contemporary Educational Psychology, 25, 68–81.

    Article  Google Scholar 

  • Wilhelm, M., & Kunz, P. (2016). Praktisch-naturwissenschaftliches Arbeiten im Unterricht. In S. Metzger, C. Colberg & P. Kunz (Hrsg.), Naturwissenschaftsdidaktische Perspektiven. Naturwissenschaftliche Grundbildung und didaktische Umsetzung im Rahmen von SWiSE (Bd. 1, S. 126–140). Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Wodzinski, R., & Stäudel, L. (2009). Aufgaben mit gestuften Hilfen für den Physik-Unterricht. Seelze: Friedrich.

    Google Scholar 

  • Wollenschläger, M., Möller, J., & Harms, U. (2012). Ist kompetenzielles Fremdfeedback überlegen, weil es als effektiver wahrgenommen wird? Unterrichtswissenschaft, 40(3), 197.

    Google Scholar 

  • Wu, H. K., & Krajcik, J. S. (2006). Exploring middle school students’ use of inscriptions in project-based science classrooms. Science & Education, 90, 852–873.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Pädagogische Hochschule Zürich, Lagerstrasse 2, 8090, Zürich, Schweiz

    Pitt Hild, Alex Buff & Christoph Gut

  2. IPN – Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik an der Universität zu Kiel, Olshausenstr. 62, 24118, Kiel, Deutschland

    Ilka Parchmann

Authors
  1. Pitt Hild
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Alex Buff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Christoph Gut
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Ilka Parchmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Pitt Hild.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hild, P., Buff, A., Gut, C. et al. Adaptives kompetenzbezogenes Feedback beim selbstständigen praktisch-naturwissenschaftlichen Arbeiten. ZfDN 26, 19–35 (2020). https://doi.org/10.1007/s40573-020-00109-8

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40573-020-00109-8

Schlüsselwörter

Search

Navigation