Angehende Biologielehrkräfte: evolutionsbezogenes Wissen und Akzeptanz der Evolutionstheorie

Pre-service Biology Teachers: Knowledge and Acceptance of Evolutionary Theory

Zusammenfassung

Die Bedeutung der Evolutionstheorie für den schulischen Biologieunterricht ist unbestritten. Diese stellt das verbindende Element aller Teildisziplinen der Biologie dar. Studien deuten jedoch darauf hin, dass auch Lehrkräfte über fachlich inadäquate Vorstellungen zur Evolutionstheorie verfügen und damit für Verständnisschwierigkeiten von Schülern/-innen mitverantwortlich sein können. In einer Querschnittsstudie wurden 212 angehende Biologie- und Sachunterrichtslehrkräfte an elf Hochschulstandorten hinsichtlich ihres evolutionsbezogenen konzeptuellen Wissens und ihrer Akzeptanz der Evolutionstheorie befragt. Die Studierenden verteilten sich auf die Lehrämter an Grundschulen, Haupt‑/Realschulen und Gymnasien. Wissen und Akzeptanz korrelierten erwartungskonform. Die Studierenden des gymnasialen Lehramts zeichneten sich im Vergleich durch ein höheres Wissen und eine höhere Akzeptanz aus, wobei die Unterschiede zu den anderen Lehrämtern nur relativ gering waren. Unterschiede zwischen den Lehrämtern wurden auch hinsichtlich des Gebrauchs von Schlüsselkonzepten bzw. fachlich inadäquaten Konzepten sichtbar. Unabhängig vom Ausbildungsgang konnte darüber hinaus gezeigt werden, dass die Qualität der Beantwortung von konzeptuellen Wissensaufgaben davon abhängt, ob in einer Aufgabe die Evolution von Tieren oder Pflanzen bzw. der im Verlauf der Evolution auftretende Erwerb oder Verlust von Eigenschaften erklärt werden muss. Das Wissen und die Akzeptanz der Studierenden sind im internationalen Vergleich jedoch als relativ hoch einzuschätzen.

Abstract

The importance of evolutionary theory for school biology is undisputed as evolutionary theory connects the disciplines of biology to a meaningful unit. However, studies indicate that also in-service teachers have contextually inaccurate ideas (misconceptions) about evolutionary theory. These misconceptions could be responsible for students’ difficulties in understanding evolutionary theory. In a cross-sectional study, we assessed N = 212 pre-service biology teachers’ conceptual knowledge and acceptance of evolutionary theory. Pre-service teachers came from eleven universities and attended a teacher education program for primary, secondary, and grammar schools. Conceptual knowledge and acceptance were correlated as expected. Pre-service teachers aspiring to a teaching career in grammar schools were characterized by higher levels of knowledge and acceptance; however, differences between the teacher education programs were rather small. Moreover, differences between teacher education programs were reflected in the use of key concepts and contextually inaccurate ideas. Independently of the teacher education program, we could show that the quality of pre-service teachers’ explanations depends on contextual features of evolution (animal, plant, trait gain, trait loss). In international comparison, pre-service teachers’ knowledge and acceptance is relatively high.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Notes

  1. 1.

    Der Begriff „Verständnis“ bezeichnet das Operieren mit konzeptuellem Wissen im Sinne der flexiblen Anwendbarkeit oder Übertragung dieses Wissens auf bisher unbekannte Situationen und Sachverhalte.

  2. 2.

    In Deutschland wird die Berücksichtigung evolutionsbiologischer Inhalte im Studienfach Sachunterricht aktuell dem jeweiligen Hochschulstandort überlassen. Innerhalb des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen wird der Themenbereich „Evolution“ laut entsprechenden Modulhandbüchern beispielsweise an der Universität Siegen gelehrt, während er an der Universität zu Köln keine Berücksichtigung erfährt.

  3. 3.

    Eine kritische Diskussion des Akzeptanzbegriffs von Rutledge und Warden (1999) findet sich bei Konnemann et al. (2012) und Smith (2010).

  4. 4.

    Bielefeld, Bremen, Freiburg, Hamburg, Kassel, Kiel, München, Oldenburg, Potsdam, Regensburg, Rostock.

  5. 5.

    Beide Instrumente erfassen das Wissen über zentrale evolutionäre Konzepte und über die Zusammenhänge zwischen diesen Konzepten und werden damit als Instrumente zur Erfassung konzeptuellen Wissens aufgefasst (vgl. hierzu Star und Stylianides 2013). Analysen von Nehm und Schonfeld (2008) an Stichproben aus Lehramts- und Biologiestudierenden stützen die Inhalts- und Konstruktvalidität beider Instrumente.

  6. 6.

    Beispielsweise handelt es sich bei allen Arten um vertraute Arten (vgl. Nehm et al. 2012, S. 98).

Literatur

  1. Akyol, G., Tekkaya, C., & Sungur, S. (2010). The contribution of understandings of evolutionary theory and nature of science to pre-service science teachers’ acceptance of evolutionary theory. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 9, 1889–1893.

    Google Scholar 

  2. Akyol, G., Tekkaya, C., Sungur, S., & Traynor, A. (2012). Modeling the interrelationships among pre-service science teachers’ understanding and acceptance of evolution, their views on nature of science and self-efficacy beliefs regarding teaching evolution. Journal of Science Teacher Education, 23(8), 937–957.

    Google Scholar 

  3. Anderson, J., & Lebiere, C. (1998). The atomic components of thought. Mahwah: Erlbaum.

    Google Scholar 

  4. Anderson, D. L., Fisher, K. M., & Norman, G. J. (2002). Development and evaluation of the conceptual inventory of natural selection. Journal of Research in Science Teaching, 39(10), 952–978.

    Google Scholar 

  5. Andrews, T. M., Leonard, M. J., Colgrove, C. A., & Kalinowski, S. T. (2011). Active learning not associated with student learning in a random sample of college biology courses. CBE-Life Sciences Education, 10(4), 394–405.

    Google Scholar 

  6. Athanasiou, K., Katakos, E., & Papadopoulou, P. (2012). Conceptual ecology of evolution acceptance among Greek education students: the contribution of knowledge increase. Journal of Biological Education, 46, 234–241.

    Google Scholar 

  7. Athanasiou, K., Katakos, E., & Papadopoulou, P. (2016). Acceptance of evolution as one of the factors structuring the conceptual ecology of the evolution theory of Greek secondary school teachers. Evolution: Education and Outreach, 9(7), 1–15.

    Google Scholar 

  8. Baalmann, W., Frerichs, V., Weitzel, H., Gropengießer, H., & Kattmann, U. (2004). Schülervorstellungen zu Prozessen der Anpassung: Ergebnisse einer Interviewstudie im Rahmen der Didaktischen Rekonstruktion. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10(1), 7–28.

    Google Scholar 

  9. Barnes, M. E., & Brownell, S. E. (2017). A call to use cultural competence when teaching evolution to religious college students: introducing religious cultural competence in evolution education. CBE-Life Sciences Education, 16(4), es4. https://doi.org/10.1187/cbe.17-04-0062.

    Article  Google Scholar 

  10. Battisti, B. T., Hanegan, N., Sudweeks, R., & Cates, R. (2010). Using item response theory to conduct a distractor analysis on conceptual inventory of natural selection. International Journal of Science and Mathematics Education, 8(5), 845–868.

    Google Scholar 

  11. Berry, J. W. (1989). Introduction to methodology. In H. Triandis & J. W. Berry (Hrsg.), Handbook of cross-cultural psychology (Bd. 2, S. 1–28). Boston: Allyn & Bacon.

    Google Scholar 

  12. Bishop, B. A., & Anderson, C. W. (1990). Student conceptions of natural selection and its role in evolution. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 415–427.

    Google Scholar 

  13. Bortz, J., & Schuster, C. (2010). Statistik (7. Aufl.). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  14. Brennecke, J. (2014). Schülervorstellungen zur evolutionären Anpassung: Qualitative Studien als Grundlage für ein fachdidaktisches Entwicklungskonzept in einem botanischen Garten [Dissertation]. Gießen: Justus-Liebig-Universität.

  15. Burda, H., & Begall, S. (2009). Evolution: Ein Lese-Lehrbuch. Heidelberg: Spektrum.

    Google Scholar 

  16. Byrnes, J. P., & Wasik, B. A. (1991). Role of conceptual knowledge in mathematical procedural learning. Developmental Psychology, 27(5), 777–786.

    Google Scholar 

  17. Campbell, N. A., Heinisch, J. J., & Paululat, A. (2016). Biologie (10. Aufl.). Hallbergmoos: Pearson.

    Google Scholar 

  18. Cofré, H., Cuevas, E., & Becerra, B. (2017). The relationship between biology teachers’ understanding of the nature of science and the understanding and acceptance of the theory of evolution. International Journal of Science Education, 39(16), 2243–2260.

    Google Scholar 

  19. Deniz, H., Donnelly, L. A., & Yilmaz, I. (2008). Exploring the factors related to acceptance of evolutionary theory among Turkish preservice biology teachers: toward a more informative conceptual ecology for biological evolution. Journal of Research in Science Teaching, 45, 420–443.

    Google Scholar 

  20. Deniz, H., Çetin, F., & Yilmaz, I. (2011). Examining the relationships among acceptance of evolution, religiosity, and teaching preference for evolution in Turkish preservice biology teachers. Reports of the National Center for Science Education, 31, 1.1–1.9.

    Google Scholar 

  21. van Dijk, E. M. (2009). Teachers’ views on understanding evolutionary theory: a PCK-study in the framework of the ERTE-model. Teaching and Teacher Education, 25, 259–267.

    Google Scholar 

  22. van Dijk, E. M., & Kattmann, U. (2010). Evolution im Unterricht: Eine Studie über fachdidaktisches Wissen von Lehrerinnen und Lehrern. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 7–21.

    Google Scholar 

  23. Dobzhansky, T. (1973). Nothing in biology makes sense except in the light of evolution. The American Biology Teacher, 3, 125–129.

    Google Scholar 

  24. Endler, J. A. (1986). Natural selection in the wild. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  25. Fiedler, D., Tröbst, S., & Harms, U. (2017). University students’ conceptual knowledge of randomness and probability in the context of evolution and mathematics. CBE-Life Sciences Education, 16(2), ar38. https://doi.org/10.1187/cbe.16-07-0230.

    Article  Google Scholar 

  26. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (3. Aufl.). Los Angeles: SAGE.

    Google Scholar 

  27. Furtak, E. M., Morrison, D., Iverson, H., Ross, M., & Heredia, S. (2011). A conceptual analysis of the conceptual inventory of natural selection: improving diagnostic utility through within item analysis. National Association of Research in Science Teaching annual conference, Orlando, 04.2011.

    Google Scholar 

  28. Gesellschaft für Didaktik des Sachunterrichts (Hrsg.). (2013). Perspektivrahmen Sachunterricht. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  29. Glaze, A. L., & Goldston, M. J. (2015). U.S. science teaching and learning of evolution: a critical review of the literature 2000–2014. Science Education, 99, 500–518.

    Google Scholar 

  30. Glaze, A. L., Goldston, M. J., & Dantzler, J. (2015). Evolution in the southeastern USA: factors influencing acceptance and rejection in pre-service science teachers. International Journal of Science and Mathematics Education, 13, 1189–1209.

    Google Scholar 

  31. Graf, D., & Hamdorf, E. (2011). Evolution: Verbreitete Fehlvorstellungen zu einem zentralen Thema. In D. Dreesmann, D. Graf & K. Witte (Hrsg.), Evolutionsbiologie (S. 25–41). Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.

    Google Scholar 

  32. Graf, D., & Soran, H. (2011). Einstellungen und Wissen von Lehramtsstudierenden zur Evolution: ein Vergleich zwischen Deutschland und der Türkei. In D. Graf (Hrsg.), Evolutionstheorie: Akzeptanz und Vermittlung im europäischen Vergleich (S. 141–161). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  33. Gregory, T. R. (2009). Understanding natural selection: essential concepts and common misconceptions. Evolution: Education and Outreach, 2, 156–175.

    Google Scholar 

  34. Grimaldi, D., & Engel, M. S. (2005). Evolution of the insects. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  35. Großschedl, J., Langeheine, R., & Harms, U. (2011). Erfassung konzeptueller Wissensunterschiede durch Verwandtschaftsurteile. Empirische Pädagogik, 25(2), 123–144.

    Google Scholar 

  36. Großschedl, J., Konnemann, C., & Basel, N. (2014). Pre-service biology teachers’ acceptance of evolutionary theory and their preference for its teaching. Evolution: Education and Outreach, 7(18), 1–16.

    Google Scholar 

  37. Großschedl, J., Harms, U., Kleickmann, T., & Glowinski, I. (2015). Preservice biology teachers’ professional knowledge: structure and learning opportunities. Journal of Science Teacher Education, 26(3), 291–318.

    Google Scholar 

  38. Großschedl, J. (2010). Einfluss ausgewählter instruktionaler Maßnahmen auf Struktur und Niveau zellbiologischen Wissens [Dissertation]. Berlin: Logos Verlag.

  39. Ha, M., Haury, D. L., & Nehm, R. H. (2012). Feeling of certainty: uncovering a missing link between knowledge and acceptance of evolution. Journal of Research in Science Teaching, 49, 95–121.

    Google Scholar 

  40. Hammann, M., & Asshoff, R. (2015). Schülervorstellungen im Biologieunterricht. Ursachen für Lernschwierigkeiten. Seelze: Klett.

    Google Scholar 

  41. Harms, U., Mayer, J., Hammann, M., Bayrhuber, H., & Kattmann, U. (2004). Kerncurriculum und Standards für den Biologieunterricht in der gymnasialen Oberstufe. In H.-E. Tenorth (Hrsg.), Biologie, Chemie, Physik, Geschichte, Politik. Expertisen – im Auftrag der KMK (S. 22–84). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  42. Hart, J. T. (1965). Memory and the feeling-of-knowing experience. Journal of Educational Psychology, 56(4), 208–216.

    Google Scholar 

  43. Kalinowski, S. T., Leonard, M. J., & Taper, M. L. (2016). Development and validation of the conceptual assessment of natural selection (CANS). CBE-Life Sciences Education, 15(4), ar64. https://doi.org/10.1187/cbe.15-06-0134.

    Article  Google Scholar 

  44. Kattmann, U. (1995). Konzeption eines naturgeschichtlichen Biologieunterrichts: Wie Evolution Sinn macht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 1, 29–42.

    Google Scholar 

  45. Kattmann, U. (2008). Evolution & Schöpfung. Kompakt. Unterricht Biologie, 32(333), 6.

    Google Scholar 

  46. Kattmann, U. (2013). Glaube an die Evolution? Darwins Theorie im Spiegel der Alltagsvorstellungen von Schülern, Lehrern und Wissenschaftlern. In H. P. Weber & R. Langthaler (Hrsg.), Evolutionstheorie und Schöpfungsglaube (S. 201–227). Wien: University Press.

    Google Scholar 

  47. Kattmann, U. (2015). Schüler besser verstehen: Alltagsvorstellungen im Biologieunterricht. Hallbergmoos: Aulis.

    Google Scholar 

  48. Kirsh, D. (2009). Problem solving and situated cognition. In P. Robbins & M. Aydede (Hrsg.), The Cambridge handbook of situated cognition (S. 264–306). Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  49. Konnemann, C., Asshoff, R., & Hammann, M. (2012). Einstellungen zur Evolutionstheorie: Theoretische und messtheoretische Klärungen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 18, 55–79.

    Google Scholar 

  50. Konnemann, C., Asshoff, R., & Hammann, M. (2016). Insights into the diversity of attitudes concerning evolution and creation: a multidimensional approach. Science Education, 100(4), 673–705.

    Google Scholar 

  51. Köse, E. Ö. (2010). Biology students’ and teachers’ religious beliefs and attitudes towards theory of evolution. H. U. Journal of Education, 38, 189–200.

    Google Scholar 

  52. Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom’s taxonomy: an overview. Theory into practice, 41(4), 212–218.

    Google Scholar 

  53. Lammert, N. (2012). Akzeptanz, Vorstellungen und Wissen von Schülerinnen und Schülern der Sekundarstufe I zu Evolution und Wissenschaft [Dissertation]. Dortmund: Technische Universität.

  54. Losh, S. C., & Nzekwe, B. (2011). Creatures in the classroom: preservice teacher beliefs about fantastic beasts, magic, extraterrestrials, evolution and creationism. Science & Education, 20, 473–489.

    Google Scholar 

  55. Maxwell, S. E., & Delaney, H. D. (2004). Designing experiments and analyzing data (2. Aufl.). Mawah: Erlbaum.

    Google Scholar 

  56. Mazur, A. (2004). Believers and disbelievers in evolution. Politics and the Life Sciences, 23, 55–61.

    Google Scholar 

  57. Mazur, A. (2010). Do Americans believe modern earth science? Evolution: Education and Outreach, 3, 629–632.

    Google Scholar 

  58. Miller, J. D., Scott, E. C., & Okamoto, S. (2006). Public acceptance of evolution. Science, 313(5788), 375–376.

    Google Scholar 

  59. Ministerium für Schule und Berufsbildung des Landes Schleswig-Holstein (Hrsg.). (2016). Fachanforderungen Biologie. Kiel: Schmidt & Klaunig.

    Google Scholar 

  60. Nadelson, L. S. (2009). Preservice teacher understanding and vision of how to teach biological evolution. Evolution: Education and Outreach, 2(3), 490–504.

    Google Scholar 

  61. Nadelson, L. S., & Sinatra, G. M. (2009). Educational professionals’ knowledge and acceptance of evolution. Evolutionary Psychology, 7, 490–516.

    Google Scholar 

  62. Nadelson, L. S., & Southerland, S. A. (2010). Examining the interaction of acceptance and understanding: How does the relationship change with a focus on macroevolution? Evolution: Education and Outreach, 3, 82–88.

    Google Scholar 

  63. Nadelson, L., Culp, R., Bunn, S., Burkhart, R., Shetlar, R., Nixon, K., & Waldron, J. (2009). Teaching evolution concepts to early elementary school students. Evolution: Education and Outreach, 2, 458–473.

    Google Scholar 

  64. Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina (Hrsg.). (2017). Evolutionsbiologische Bildung in Schule und Hochschule: Bedeutung und Perspektiven. Halle (Saale): druckhaus köthen.

    Google Scholar 

  65. Nehm, R. H., & Ha, M. (2011). Item feature effects in evolution assessment. Journal of Research in Science Teaching, 48(3), 237–256.

    Google Scholar 

  66. Nehm, R. H., & Reilly, L. (2007). Biology majors’ knowledge and misconceptions of natural selection. BioScience, 57(3), 263–272.

    Google Scholar 

  67. Nehm, R. H., & Schonfeld, I. S. (2007). Does increasing biology teacher knowledge of evolution and the nature of science lead to greater preference for the teaching of evolution in schools? Journal of Science Teacher Education, 18, 699–723.

    Google Scholar 

  68. Nehm, R. H., & Schonfeld, I. S. (2008). Measuring knowledge of natural selection: a comparison of the CINS, an open-response instrument, and an oral interview. Journal of Research in Science Teaching, 45(10), 1131–1160.

    Google Scholar 

  69. Nehm, R. H., Poole, T. M., Lyford, M. E., Hoskins, S. G., Carruth, L., Ewers, B. E., & Colberg, P. J. (2009). Does the segregation of evolution in biology textbooks and introductory courses reinforce students’ faulty mental models of biology and evolution? Evolution: Education and Outreach, 2(3), 527–532.

    Google Scholar 

  70. Nehm, R. H., Ha, M., Rector, M., Opfer, J., Perrin, L., Ridgway, J., & Mollohan, K. (2010). Scoring guide for the open response instrument (ORI) and evolutionary gain and loss test (EGALT). Technical report of National Science Foundation REESE project 0909999. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.471.7384&rep=rep1&type=pdf. Zugegriffen: 20. Febr. 2017.

    Google Scholar 

  71. Nehm, R. H., Beggrow, E. P., Opfer, J. E., & Ha, M. (2012). Reasoning about natural selection: diagnosing contextual competency using the ACORNS instrument. The American Biology Teacher, 74(2), 92–98.

    Google Scholar 

  72. Nehm, R. H., Ha, M., Großschedl, J., Harms, U., & Roshayanti, F. (2013). American, German, Korean, and Indonesian pre-service teachers’ evolutionary acceptance, knowledge, and reasoning patterns. National Association for Research in Science Teaching (NARST) conference, Rio Grande, 6.-9. April. : .

  73. Neubrand, C., & Harms, U. (2017). Tackling the difficulties in learning evolution: effects of adaptive self-explanation prompts. Journal of Biological Education, 51(4), 336–348.

    Google Scholar 

  74. Neubrand, C., Borzikowsky, C., & Harms, U. (2016). Adaptive prompts for learning evolution with worked examples: highlighting the students between the „novices“ and the „experts“ in a classroom. International Journal of Environmental & Science Education, 11(14), 6774–6795.

    Google Scholar 

  75. Neugebauer, M. (2013). Wer entscheidet sich für ein Lehramtsstudium – und warum? Eine empirische Überprüfung der These von der Negativselektion in den Lehrerberuf. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(1), 157–184.

    Google Scholar 

  76. Opfer, J. E., Nehm, R. H., & Ha, M. (2012). Cognitive foundations for science assessment design: knowing what students know about evolution. Journal of Research in Science Teaching, 49(6), 744–777.

    Google Scholar 

  77. Peker, D., Comert, G. G., & Kence, A. (2010). Three decades of anti-evolution campaign and its results: Turkish undergraduates’ acceptance and understanding of the biological evolution theory. Science & Education, 19, 739–755.

    Google Scholar 

  78. Richardson, J. T. E. (2011). Eta squared and partial eta squared as measurements of effect size in educational research. Educational Research Review, 6, 135–147.

    Google Scholar 

  79. Romine, W. L., Walter, E. M., Bosse, E., & Todd, A. N. (2017). Understanding patterns of evolution acceptance: a new implementation of the measure of acceptance of the theory of evolution (MATE) with midwestern university students. Journal of Research in Science Teaching, 54(5), 642–671.

    Google Scholar 

  80. Rosengren, K. S., Brem, S. K., Evans, E. M., & Sinatra, G. M. (2012). Evolution challenges: integrating research and practice in teaching and learning about evolution. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  81. Rutledge, M. L., & Sadler, K. C. (2007). Reliability of the measure of acceptance of the theory of evolution (MATE) instrument with university students. The American Biology Teacher, 69(6), 332–335.

    Google Scholar 

  82. Rutledge, M. L., & Warden, M. A. (1999). Development and validation of the measure of acceptance of the theory of evolution instrument. School Science and Mathematics, 99, 13–18.

    Google Scholar 

  83. Rutledge, M. L., & Warden, M. A. (2000). Evolutionary theory, the nature of science & high school biology teachers: critical relationships. American Biology Teacher, 62(1), 23–31.

    Google Scholar 

  84. Sanders, M., & Ngxola, N. (2009). Addressing teachers’ concerns about teaching evolution. Journal of Biological Education, 43, 121–128.

    Google Scholar 

  85. Schiefele, U., Krapp, A., & Winteler, A. (1992). Interest as a predictor of academic achievement: a meta-analysis of research. In K. A. Renninger, S. Hidi & A. Krapp (Hrsg.), The role of interest in learning and development (S. 183–212). Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  86. Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland [KMK] (2017). Ländergemeinsame inhaltliche Anforderungen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbildung. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.10.2008 i. d. F. vom 12.10.2017. http://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_10_16-Fachprofile-Lehrerbildung.pdf. Zugegriffen: 26. Jan. 2017.

    Google Scholar 

  87. Sickel, A. J., & Friedrichsen, P. (2013). Examining the evolution education literature with a focus on teachers: major findings, goals for teacher preparation, and directions for future research. Evolution: Education & Outreach, 6(23), 1–15.

    Google Scholar 

  88. Sinatra, G. M., Southerland, S. A., McConaughy, F., & Demastes, J. W. (2003). Intentions and beliefs in students’ understanding and acceptance of biological evolution. Journal of Research in Science Teaching, 40, 510–528.

    Google Scholar 

  89. Smith, M. U. (2010). Current status of research in teaching and learning evolution: I. philosophical/epistemological issues. Science & Education, 19, 523–538.

    Google Scholar 

  90. Stanisavljević, J., Papadopoulou, P., & Djurić, D. (2013). Relationship between acceptance and understanding of the evolution theory by various groups of teachers. Croatian Journal of Education, 15(3), 693–714.

    Google Scholar 

  91. Star, J. R., & Stylianides, G. J. (2013). Procedural and conceptual knowledge: exploring the gap between knowledge type and knowledge quality. Canadian Journal of Science, Mathematics, and Technology Education, 13(2), 169–181.

    Google Scholar 

  92. Stears, M. (2012). Exploring biology education students’ responses to a course in evolution at a South African university: Implications for their roles as future teachers. Journal of Biological Education, 46(1), 12–19.

    Google Scholar 

  93. Steiner, G. (2006). Lernen und Wissenserwerb. In A. Krapp & B. Weidenmann (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 137–202). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  94. Su, C.-T., & Parham, D. (2002). Case report: generating a valid questionnaire translation for cross-cultural use. American Journal of Occupational Therapy, 56, 581–585.

    Google Scholar 

  95. Tekkaya, C., Sungur, S., & Akyol, G. (2011). Turkish preservice science teachers’ understanding of natural selection: some preliminary findings. Western Anatolia Journal of Educational Science, Special issue, 485–490. http://webb.deu.edu.tr/baed/giris/baed/ozel_sayi/485-490.pdf. Zugegriffen: 16. Febr. 2018.

    Google Scholar 

  96. Tekkaya, C., Akyol, G., & Sungur, S. (2012). Relationships among teacher’s knowledge and beliefs regarding the teaching of evolution: a case for Turkey. Evolution: Education and Outreach, 5, 477–493.

    Google Scholar 

  97. Tibell, L. A. E., & Harms, U. (2017). Biological principles and threshold concepts for understanding natural selection—implications for developing visualizations as a pedagogic tool. Science & Education, 26(7), 953–973.

    Google Scholar 

  98. Trani, R. (2004). I won’t teach evolution; it’s against my religion. And now for the rest of the story... The American Biology Teacher, 66, 419–427.

    Google Scholar 

  99. Walter, E. M., Halverson, K. M., & Boyce, C. J. (2013). Investigating the relationship between college students’ acceptance of evolution and tree thinking understanding. Evolution: Education and Outreach, 6, 1–8.

    Google Scholar 

  100. Weiss, M., & Dreesmann, D. C. (2014). Aspirations and expectations: comparing scientist and teacher views as a source of ideas for teaching evolution. Universal Journal of Educational Research, 2(5), 421–431.

    Google Scholar 

  101. Winslow, M. W., Staver, J. R., & Scharmann, L. C. (2011). Evolution and personal religious belief: Christian university biology-related majors’ search for reconciliation. Journal of Research in Science Teaching, 48(9), 1026–1049.

    Google Scholar 

  102. Yates, T. B., & Marek, E. A. (2014). Teachers teaching misconceptions: a study of factors contributing to high school biology students’ acquisition of biological evolution-related misconceptions. Evolution: Education and Outreach, 7(1), 1–18.

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Diese Studie ist Teil des Projekts „Messung professioneller Kompetenzen in mathematischen und naturwissenschaftlichen Lehramtsstudiengängen (KiL)“, das von der Leibniz-Gemeinschaft gefördert (Projektnummer SAW-2011-IPN-2) und in Kooperation des IPN-Leibniz-Instituts für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik und der Arbeitsgruppe Psychologie für Pädagogen an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel durchgeführt wurde. Für die Unterstützung der Datenauswertung bedanken wir uns bei Ross Nehm (Stony Brook University) und Minsu Ha (Kangwon National University).

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Jörg Großschedl.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Großschedl, F. Seredszus und U. Harms geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Caption Electronic Supplementary Material

Anhang

Anhang

 

Tab. 3 Schlüsselkonzepte zur Erklärung natürlicher Selektion und fachlich inadäquate Konzepte (verändert nach Nehm et al. 2010)

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Großschedl, J., Seredszus, F. & Harms, U. Angehende Biologielehrkräfte: evolutionsbezogenes Wissen und Akzeptanz der Evolutionstheorie. ZfDN 24, 51–70 (2018). https://doi.org/10.1007/s40573-018-0072-0

Download citation

Schlüsselwörter

  • Akzeptanz
  • Evolutionstheorie
  • Konzeptuelles Wissen
  • Lehramtsstudierende

Keywords

  • Acceptance
  • Conceptual knowledge
  • Pre-service teachers
  • Theory of evolution