Skip to main content
SpringerLink
Log in

Selbsteinschätzungsbögen als Instrument zur individuellen Förderung im Chemieunterricht

Self-evaluation Sheets as an Instrument for Individualised Learning in the Teaching of Chemistry

  • Original Paper
  • Published:
Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Über die Möglichkeiten individueller Förderung von Schülerinnen und Schülern im Unterricht wird seit einigen Jahren diskutiert. Das Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, ein Instrument zu entwickeln, dass sich für die individuelle Förderung im Chemieunterricht eignet, und dessen Effektivität zu evaluieren. Im Rahmen einer Interventionsstudie im Kontrollgruppendesign wurde ein Selbsteinschätzungsbogen für den Einsatz in einer 90-minütigen Fördereinheit konzipiert und hinsichtlich seiner Wirkung auf den Lernzuwachs der Schülerinnen und Schüler bezüglich des Themas Chemische Reaktionen überprüft. An der Hauptuntersuchung waren 218 Schülerinnen und Schüler aus insgesamt neun siebten Klassen dreier Gymnasien (G8) beteiligt. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen keine eindeutig signifikanten Unterschiede zwischen der Interventions- und der Kontrollgruppe. Allerdings gibt es Hinweise darauf, dass die Arbeit mit dem Selbsteinschätzungsbogen möglicherweise zu einem unmittelbaren als auch nachhaltig höheren Fachwissenszuwachs führen kann als die Arbeit ohne den Selbsteinschätzungsbogen, wobei in beiden Fällen identische Schülerarbeitsmaterialien eingesetzt werden. Die Interventionsgruppe beurteilte die Fördereinheit signifikant positiver als die Kontrollgruppe. Insbesondere der Befund, dass der Selbsteinschätzungsbogen zu einem nachhaltig höheren Fachwissen führen kann, ist für den Chemieunterricht bedeutsam, da dieser maßgeblich auf der Anknüpfung neuer Inhalte an das Vorwissen beruht. Da die hier vorgestellte Untersuchung auf das Fachwissen zum Thema Chemische Reaktionen fokussiert, wäre es interessant, in weiterführenden Studien die Umsetzbarkeit und Effektivität des Selbsteinschätzungsbogens hinsichtlich prozessbezogener Kompetenzen zu untersuchen.

Abstract

The benefits of individualised teaching have been discussed for several years. The goal of the presented study was to develop a tool for the individualised teaching in chemistry education and to evaluate its impact on learning outcomes. Therefore, an intervention study in a control-group-design was conceptualised. A self-evaluation sheet was implemented in a 90-minute learning unit in order to investigate the effect on the students’ achievements. 218 seventh-graders from three different secondary schools were involved in the main study. The results showed no significant differences between the control and the intervention group. However, working with the self-evaluation sheet seems to lead to better learning outcomes than learning in the unit without the sheet; both immediately after the unit as well as after five weeks. Furthermore, students of the intervention group evaluated the work in the unit in a more positive manner than students of the control group. The discovery that the self-evaluation sheet, in particular, can lead to greater and more long-term knowledge is significant for Chemistry lessons, as these are largely based on the connection between new content and previous knowledge. Since the presented study focussed on content-related skills, it would be interesting to examine the feasibility and effectiveness of the self-evaluation sheet with regards to process-related skills in subsequent studies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7

Notes

  1. PISA: Programme for International Student Assessment.

  2. TIMSS: Trends in International Mathematics and Science Study.

  3. IQB: Institut zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen

  4. OECD: Organisation for Economic Co-operation and Development

Literatur

  • Adesokan, A. & Reiners, C. S. (2015). Lehr- und Lernmaterialien zur Einführung naturwissenschaftlicher Arbeits- und Denkweisen bei Schülerinnen und Schülern mit Hörbeeinträchtigung. CHEMKON, 22(4), 162–172.

  • Aichele, V. (2010). Das Recht auf inklusive Bildung gemäß Artikel 24 der UN-Behindertenrechtskonvention: Inhalt und Wirkung. In A. Hinz, I. Körner & U. Niehoff (Hrsg.), Auf dem Weg zur Schule für alle. Barrieren überwinden – inklusive Pädagogik entwickeln (S. 11–25). Marburg: Lebenshilfe-Verlag.

    Google Scholar 

  • Anus, S & Melle, I. (2014). Diagnosis and Differentiating Instruction: Differentiated Task Assignment in Chemistry Education., In C. P. Constantinou, N. Papadouris & A. Hadjigeorgiou (Eds.), E-Book Proceedings of the ESERA 2013 Conference: Science Education Research For Evidence-based Teaching and Coherence in Learning. Part 3: Science Teaching Processes (co-ed. A. Tiberghien and E. Kyza), (219-228) Nicosia, Cyprus: European Science Education Research Association.

  • Arbeitsstab Forum Bildung (2001). Empfehlungen des Forum Bildung. http://www.blk-bonn.de/forum-bildung-archiv.htm. Zugegriffen: 09.05.2017.

    Google Scholar 

  • Arnold, K.-H., & Richert, P. (2008). Unterricht und Förderung: Die Perspektive der Didaktik. In K.-H. Arnold, O. Graumann & A. Rakhkochkine (Hrsg.), Pädagogik. Handbuch Förderung. Grundlagen, Bereiche und Methoden der individuellen Förderung von Schülern (S. 26–35). Weinheim, Basel: Beltz & Gelberg.

    Google Scholar 

  • Bangert, R. L., Kulik, J. A., & Kulik, C.-L. C. (1983). Individualized systems of instruction in secondary schools. Review of Educational Research, 53(2), 143–158.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., Roeder, P. M., Sang, F., & Schmitz, B. (1986). Leistungsentwicklung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Gymnasialklassen. Zeitschrift für Pädagogik, 32(5), 639–660.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Stanat, P., Tillmann, K.-J., & Weiß, M. (Hrsg.). (2001). PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Barke, H.-D. (2006). Chemiedidaktik. Diagnose und Korrektur von Schülervorstellungen. Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Beck, E., Baer, M., Guldimann, T., Bischoff, S., Brühwiler, C., Müller, P., Vogt, F. et al. (2008). Adaptive Lehrkompetenz: Analyse und Struktur, Veränderbarkeit und Wirkung handlungssteuernden Lehrerwissens. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Block, J. H., & Burns, R. B. (1976). Mastery learning. Review of Research in Education, 4(1), 3–49.

    Article  Google Scholar 

  • Bloom, B. S. (1968). Learning for mastery. Evaluation Comment, 1(2), 1–12.

    Google Scholar 

  • Bode, R. K. (1996). Is it ability grouping or the tailoring of instruction that makes a difference in student achievement? Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York.

    Google Scholar 

  • Boekaerts, M. (1997). Self-regulated learning: a new concept embraced by researchers, policy makers, educators, teachers and students. Learning and Instruction, 7(2), 161–186.

    Article  Google Scholar 

  • Bohl, T. (2009). Schülerselbstbewertung. In I. Kunze & C. Solzbacher (Hrsg.), Individuelle Förderung in der Sekundarstufe I und II (S. 159–164). Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Bohl, T., Kohler, B., & Kucharz, D. (2013). Offener Unterricht: Theorie, Empirie und praktische Konsequenzen. In L. Haag, S. Rahm, H. J. Apel & W. Sacher (Hrsg.), Studienbuch Schulpädagogik (S. 282–303). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Bong, M., & Skaalvik, E. M. (2003). Academic self-concept and self-efficacy: how different are they really? Educational Psychology Review, 15(1), 1–40.

    Article  Google Scholar 

  • Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Bos, W., Wendt, H., Köller, O. & Selter, C. (Hrsg.). (2012). TIMSS 2011. Mathematische und na-turwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.

  • Bühner, M. (2011). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium.

    Google Scholar 

  • Chen, P. P. (2003). Exploring the accuracy and predictability of the self-efficacy beliefs of seventh-grade mathematics students. Learning and Individual differences, 14, 79–92.

    Article  Google Scholar 

  • Chiu, M. M., & Klassen, R. M. (2010). Relations of mathematics self-concept and its calibration with mathematics achievement: cultural differences among fifteen-year-old in 34 countries. Learning and Instruction, 20, 2–17.

    Article  Google Scholar 

  • Deutscher Bildungsrat (1970). Strukturplan für das Bildungswesen: Empfehlungen der Bildungskomission. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Dickhäuser, O., & Stiensmeier-Pelster, J. (2003). Wahrgenommene Leherereinschätzungen und das Fähigkeitsselbstkonzept von Jungen und Mädchen in der Grundschule. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 50, 182–190.

    Google Scholar 

  • Dignath, C., & Büttner, G. (2008). Components of fostering self-regulated learning among students. A meta-analysis on intervention studies at primary and secondary school level. Metacognition and Learning, 3(3), 231–264.

    Article  Google Scholar 

  • Dunlosky, J., & Lipko, A. R. (2007). Metacomprehension: a brief history and how to improve its accuracy. Current Directions in Psychological Science, 16(4), 228–232.

    Article  Google Scholar 

  • Dunlosky, J., & Rawson, K. A. (2012). Overconfidence produces underachievement: Inaccurate self evaluations undermine students’ learning and retention. Learning and Instruction, 22, 271–280.

    Article  Google Scholar 

  • Franke-Braun, G., Schmidt-Weigand, F., Stäudel, L., & Wodzinski, R. (2008). Aufgaben mit gestuften Lernhilfen – ein besonderes Aufgabenformat zur kognitiven Aktivierung der Schülerinnen und Schüler und zur Intensivierung der sachbezogenen Kommunikation. In Kasseler Forschergruppe (Hrsg.), Lernumgebungen auf dem Prüfstand. Zwischenergebnisse aus den Forschungsprojekten. Kassel: Kassel University Press.

    Google Scholar 

  • Franz, S. (1982). Entwicklung der Selbsteinschätzung bei Schülern, untersucht am Lehr- und Kollektivverhalten in 5., 7. und 9. Klassen. Berlin: Volk und Wissen.

    Google Scholar 

  • Fuchs, L. S., Fuchs, D., Prentice, K., Burch, M., Hamlett, C. L., Owen, R., & Schroeter, K. (2003). Enhancing third-grade students’ mathematical problem solving with self-regulated learning strategies. Journal of Educational Psychology, 95(2), 101–129.

    Google Scholar 

  • Graumann, O. (2002). Gemeinsamer Unterricht in heterogenen Gruppen: Von lernbehindert bis hochbegabt. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen: Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Grüß-Niehaus, T. (2010). Zum Verständnis des Löslichkeitskonzeptes im Chemieunterricht – der Effekt von Methoden progressive und kollaborativer Reflexion. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. (2013). Visible learning: a synthesis of over 800 Meta-analyses relating to achievement. Abdingdon: Routledge.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (1988). Leistungssteigerung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Schulklassen: unvereinbare Ziele? Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 20(1), 45–76.

    Google Scholar 

  • Horak, V. M. (1981). A meta-analysis of research findings on individualized instruction in mathematics. The Journal of Educational Research, 74(4), 249–253.

    Article  Google Scholar 

  • Hussy, W., Schreier, M., & Echterhoff, G. (2013). Forschungsmethoden in Psychologie und Sozialwissenschaften für Bachelor. Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Köller, O. (2014). Naturwissenschaftliche Leistungen, demographische Veränderungen und Lehrerbildung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 20(1), 3–9. doi:10.1007/s40573-014-0005-5.

    Article  Google Scholar 

  • Köller, O., & Baumert, J. (2001). Leistungsgruppierungen in der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 15(2), 99–110.

    Article  Google Scholar 

  • Köller, O., & Klieme, E. (2000). Geschlechtsdifferenzen in den mathematisch-naturwissenschaftlichen Leistungen. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), Dritte internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn (S. 373–404). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Kostons, D., van Gog, T., & Paas, F. (2012). Training self-assessment and task-selection skills: A cognitive approach to improving self-regulated learning. Learning and Instruction, 22, 121–132.

  • Kulik, J. A., & Kulik, C.-L. C. (1992). Meta-analytic findings on grouping programs. Gifted Child Quarterly, 36(2), 73–77.

    Article  Google Scholar 

  • Kulik, J. A., Kulik, C.-L. C., & Cohen, P. A. (1979). A meta-analysis of outcome studies of Keller’s personalized system of instruction. American Psychologist, 34(4), 307–318.

    Article  Google Scholar 

  • Kultusministerkonferenz der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (2005). Bildungsstandards im Fach Chemie für den Mittleren Schulabschluss (Jahrgangsstufe 10). Darmstadt: Satz- und Verlags GmbH.

  • Kunze, I. (2009). Begründungen und Problembereiche individueller Förderung in der Schule – Vorüberlegungen zu einer empirischen Untersuchung. In I. Kunze & C. Solzbacher (Hrsg.), Individuelle Förderung in der Sekundarstufe I und II (S. 13–26). Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Labuhn, A. S. (2008). Förderung selbstregulierten Lernens im Unterricht: Herausforderungen, Ansatzpunkte und Chancen Dissertation, Georg-August-Universität Göttingen.

  • Labuhn, A. S., Zimmerman, B. J., & Hasselhorn, M. (2010). Enhancing student’s self-regulation and mathematics performance: the influence of feedback and self-evaluative standards. Metacognition Learning, 5(2), 173–194.

    Article  Google Scholar 

  • Landmann, M., & Schmitz, B. (2007). Die Kombination von Trainings mit standardisierten Tagebüchern: Angeleitete Selbstbeobachtung als Möglichkeit der Unterstützung von Trainingsmaßnahmen. In M. Landmann & B. Schmitz (Hrsg.), Selbstregulation erfolgreich fördern. Praxisnahe Trainingsprogramme für effektives Lernen (S. 151–163). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Landmann, M., Perels, F., Otto, B., & Schmitz, B. (2009). Selbstregulation. In E. Wild & J. Möller (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 49–70). Heidelberg: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Leutner, D., & Leopold, C. (2003). Selbstreguliertes Lernen: Lehr-/lerntheoretische Grundlagen. In U. Witthaus & C. Espe (Hrsg.), Selbstgesteuertes Lernen. Theoretische und praktische Zugänge (S. 43–67). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Lienert, G. A., & Raatz, U. (1998). Testaufbau und Testanalyse. Weinheim Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Marsh, H. W., Kong, C., & Hau, K. (2000). Longitudinal multilevel models of the big-fish-little-pond effect on academic self-concept: counterbalancing contrast and reflected-glory effects in Hong kong schools. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 337–349.

    Article  Google Scholar 

  • Michalsky, T. (2013). Integrating skills and wills instruction in self-regulated science text reading for secondary students. International Journal of Science Education, 35(11), 1846.

    Article  Google Scholar 

  • Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen (Hrsg.). (2008). Kernlehrplan für das Gymnasium – Sekundarstufe I in Nordrhein-Westfalen: Chemie.  https://www.schulentwicklung.nrw.de/lehrplaene/upload/lehrplaene_download/gymnasium_g8/gym8_chemie.pdf. Zugegriffen: 09.05.2017

    Google Scholar 

  • Nota, L., Soresi, S., & Zimmerman, B. J. (2004). Self-regulation and academic achievement and resilience: a longitudinal study. International Journal of Educational Research, 41(3), 198–215.

    Article  Google Scholar 

  • OECD (2008). PISA 2006: Naturwissenschaftliche Kompetenzen für die Welt von morgen. Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • OECD (2016). Exzellenz und Chancengerechtigkeit in der Bildung. PISA 2015 Ergebnisse, Bd. 1. Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Ozuru, Y., Kurby, C. A., & McNamara, D. S. (2012). The effect of metacomprehension judgment task on comprehension monitoring and metacognitive accuracy. Metacognition Learning, 7, 113–131. doi:10.1007/s11409-012-9087-y.

    Article  Google Scholar 

  • Pant, H. A., Stanat, P., Schroeders, U., Roppelt, A., Siegle, T., & Pöhlmann, C. (Hrsg.). (2013). IQB Ländervergleich 2012. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen am Ende der Sekundarstufe I. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Pieschl, S. (2009). Metacognitive calibration – an extend conceptualization and potential applications. Metacognition Learning, 4(1), 3–31.

    Article  Google Scholar 

  • Rheinberg, F., Vollmeyer, R., & Burns, B. D. (2001). QCM: a questionnaire to assess current motivation in learning situations. http://www.psych.uni-potsdam.de/people/rheinberg/messverfahren/FAMLangfassung.pdf. Zugegriffen: 09.05.2017.

    Google Scholar 

  • Rost, D. H., Sparfeldt, J. R., & Schilling, S. R. (2007). DISK-Gitter mit SKSLF-8. Differentielles Schulisches Selbstkonzept-Gitter mit Skala zur Erfassung des Selbstkonzepts schulischer Leistungen und Fähigkeiten. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schöne, C., Dickhäuser, O., Spinath, B., & Stiensmeier-Pelster, J. (2002). SESSKO. Skalen zur Erfassung des schulischen Selbstkonzepts. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schreiber, N., & Theyßen, H. (2016). Sind Selbstbeurteilungen beim Experimentieren praktikabel und nützlich? In C. Maurer (Hrsg.), Authentizität und Lernen – das Fach in der Fachdidaktik Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung, Berlin, 2015. (S. 164). Regensburg: Universität Regensburg.

    Google Scholar 

  • Schunk, D. H., & Ertmer, P. A. (1999). Self-regulatory processes during computer skill acquisation: goal and self-evaluative influences. Journal of Educational Psychology, 91(2), 251–260.

    Article  Google Scholar 

  • Sharma, M. D., & Bewes, J. (2011). Self-monitoring: confidence, academic achievement and gender differences in physics. Journal of Learning Design, 4(3), 1–13.

    Google Scholar 

  • Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton, G. C. (1976). Self-concept: validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46, 407–441.

    Article  Google Scholar 

  • Slavin, R. E., & Karweit, N. L. (1985). Effects of whole class, ability grouped, and individualized instruction on mathematics achievement. American Educational Research Journal, 22(3), 351–367.

    Article  Google Scholar 

  • Spiel, C., & Schober, B. (2002). Lebenslanges Lernen als Ziel: Zur systematischen Förderung von Bildungsmotivation. Erziehung und Unterricht, 9–10, 1282–1293.

    Google Scholar 

  • Stebner, F., Schiffhauer, S., Schmeck, A., Schuster, C., Leutner, D., & Wirth, J. (2015). Selbstreguliertes Lernen in den Naturwissenschaften. Praxismaterial für die 5. und 6. Jahrgangsstufe. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Stiensmeier-Pelster, J., & Schöne, C. (2008). Fähigkeitsselbstkonzept. In W. Schneider & M. Hasselhorn (Eds.), Handbuch der Pädagogischen Psychologie (pp. 62–73). Göttingen: Hogrefe.

  • Tepner, M., Roeder, B. & Melle, I. (2009). Effektivität des Gruppenpuzzles im Chemieunterricht der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 7–29.

  • Thiede, K. W., Anderson, M. C., & Therriault, D. (2003). Accuracy of metacognitive monitoring affects learning of texts. Journal of Educational Psychology, 95(1), 66–73.

    Article  Google Scholar 

  • Treiber, B., Weinert, F. E., & Groeben, N. (1982). Unterrichtsqualität, Leistungsniveau von Schulklassen und individueller Lernfortschritt. Zeitschrift für Pädagogik, 28(4), 563–576.

    Google Scholar 

  • Wang, M. C. (1980). Adaptive instruction: building on diversity. Theory into Practice, 19, 122–128.

    Article  Google Scholar 

  • Waxman, H. C., Wang, M. C., Kenneth, A. A., & Walberg, H. J. (1985). Synthesis of Research on the Effects of Adaptive Education. Educational Leadership, 43(1), 26–29.

  • Weiß, R. H. (1998). Grundintelligenztest Skala 1(CFT 20). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Willett, J. B., Yamashita, J. J., & Anderson, R. D. (1983). A meta-analysis of instructional systems applied in science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 20(5), 405–417.

    Article  Google Scholar 

  • Winter, F. (2006). Diagnosen im Dienst des Lernens: Diagnostizieren und Fördern gehören zum Unterrichten. In G. Becker, M. Horstkemper, E. Risse, L. Stäudel, R. Werning & F. Winter (Hrsg.), Diagnostizieren und Fördern. Friedrich Jahresheft XXIV (S. 22–25). Seelze: Friedrich.

    Google Scholar 

  • Wischer, B. (2007). Heterogenität als komplexe Anforderung an das Lehrerhandeln. In S. Boller, E. Rosowski & T. Stroot (Hrsg.), Heterogenität in Schule und Unterricht. Handlungsansätze zum pädagogischen Umgang mit Vielfalt (S. 32–41). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Zimmerman, B. J. (1986). Development of self-regulated learning: which are the key subprocesses? Contemporary Educational Psychology, 11, 307–313.

    Article  Google Scholar 

  • Zimmerman, B. J. (1990). Self-regulated learning and academic achievement: an overview. Educational Psychologist, 25(1), 3–17.

    Article  Google Scholar 

  • Zimmerman, B. J. (2002a). Achieving self-regulation: the trial and triumph of adolescence. In F. Pajares & T. Urdan (Hrsg.), Academic motivation of adolescents (S. 1–27). Greenwich: Information Age Publishing.

    Google Scholar 

  • Zimmerman, B. J. (2002b). Becoming a self-regulated learner: an overview. Theory into Practice, 41(2), 64–70.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Didaktik der Chemie, Fakultät für Chemie und Chemische Biologie, Technische Universität Dortmund, Otto-Hahn-Str. 6, 44227, Dortmund, Deutschland

    Inga Kallweit & Insa Melle

Authors
  1. Inga Kallweit
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Insa Melle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Inga Kallweit.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kallweit, I., Melle, I. Selbsteinschätzungsbögen als Instrument zur individuellen Förderung im Chemieunterricht. ZfDN 23, 143–163 (2017). https://doi.org/10.1007/s40573-017-0063-6

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40573-017-0063-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation