Zusammenfassung
In der Unterrichtsqualitätsforschung wird mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht seit einigen Jahren mittels quantitativer Videostudien erfasst und beschrieben. Eine Systematisierung solcher Analysen fehlt bisher. Im Rahmen dieses Reviews wurden Publikationen quantitativer Videostudien anhand ihrer Analyseaspekte und Ergebnisse aus den Fächern Biologie, Chemie, Mathematik, Physik, Sachunterricht sowie Science nach zwei Klassifikationssystemen analysiert. Die methodische Ausrichtung der zugrunde liegenden Studien wurde anhand der Einteilung der Publikationen in die Kategorien Beschreibungs-, Erklärungs- und Veränderungswissen des durch die Studie erschlossenen Wissens empirischer Bildungsforschung klassifiziert. Für die inhaltliche Ausrichtung der Studien wurden die Publikationen im Hinblick auf Sicht- und Tiefenstrukturen analysiert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass basierend auf quantitativen Videostudien meist deskriptive Ergebnisse oder statistische Zusammenhangsanalysen zwischen Qualitätsmerkmalen und Schülervariablen publiziert werden, wobei es weniger korrelative als deskriptive Studien gibt. Im Allgemeinen wird der Unterricht basierend auf den Videos nur beschrieben, auf Gestaltungs- und Verbesserungsmaßnahmen wird nur selten verwiesen. Neben oberflächlichen Sichtstrukturen werden als Tiefenstrukturen sehr häufig die drei Basisdimensionen Klassenführung, kognitive Aktivierung und konstruktive Unterstützung analysiert. Obgleich viele Studien ähnliche Merkmale analysieren, werden diese Unterrichtsqualitätsmerkmale in verschiedenen Studien zumeist unterschiedlich operationalisiert. Eine systematische Bezugnahme auf Operationalisierungen vorheriger Videostudien findet nicht statt. Für zukünftige Studien wird daher empfohlen, gleiche Operationalisierungen von Unterrichtsqualitätsmerkmalen zu verwenden und mehr statistische Zusammenhangsanalysen zwischen Unterrichtsqualitätsmerkmalen und Schülervariablen zu berichten, um eine Metaanalyse zu videobasierten Ergebnissen der Unterrichtsqualität zu ermöglichen. Zusätzlich wird empfohlen, konsequent Effektstärken anzugeben. Ferner sollten die Analysen in Zukunft stärker darauf eingehen, wie Unterricht – basierend auf den Ergebnissen der Videostudien – verbessert werden kann.
Abstract
For several years now, quantitative video studies have been increasingly used to describe and investigate the teaching effectiveness in mathematics and science education. However, a systematization of such analyses has been missing so far. Within the framework of this review, two systems of classification were used to analyze the quantitative video studies from the subjects of biology, chemistry, mathematics, physics, primary science education and science. The methodical orientation of the underlying studies was classified according to the classification of the publications into the categories description, explanation and change knowledge of the empirical education research developed by the study. With regard to the content, these studies were analyzed based on the surface structures and deep structures of instruction. In summary, the review revealed that the quantitative video studies usually report the descriptive or statistical correlations between the teaching quality features and student outcome variables. In general, the studies focused on describing the instruction, based on the lesson videos with minimal suggestions for further design and improvement possibilities on teaching. Besides the superficial surface structures, mostly, the three basic dimensions Classroom Organization, Instructional Support and Emotional Support are analyzed as deep structures. Although a lot of studies analyze similar features, the operationalization of these instructional quality features differs in various studies. A systematic relation to the operationalization of previous studies does not exist. For future studies it is recommended to use similar operationalization of instructional quality features. Also, we recommend that such studies should also focus on reporting statistical correlations between instructional quality features and student outcome variable to facilitate further meta-analysis of key findings obtained from the video-based empirical research. Additionally, it is advisable to report the effect sizes for the statistical results reported in these studies. In the future, the analyses should focus more on how lessons can be improved based on the results of these video studies.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Zur einfacheren Darstellung und besseren Lesbarkeit werden in diesem Beitrag immer die männlichen Termini verwendet, wobei sich diese stets auf das weibliche und männliche Geschlecht beziehen.
Eine vollständige Liste aller 183 Publikationen findet sich im Onlinematerial dieses Artikels.
Literatur
Allen, J., Gregory, A., Mikami, A., Lun, J., Hamre, B., & Pianta, R. (2013). Observations of effective teacher-student interactions in secondary school classrooms: predicting student achievement with the classroom assessment scoring system-secondary. School Psychology Review, 42(1), 76–98.
Batzel, A., Bohl, T., Kleinknecht, M., Leuders, T., Ehret, C., Haug, R., & Holzäpfel, L. (2013). Kognitive Aktivierung im Unterricht mit leistungsschwächeren Schülerinnen und Schülern. Theoretische Grundlagen, methodisches Vorgehen und erste Ergebnisse. In U. Riegel & K. Macha (Hrsg.), Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken (S. 97–113). Münster: Waxmann.
Baumert, J. (2001). PISA 2000: Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske + Budrich.
Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das mathematikspezifische Wissen von Lehrkräften, kognitive Aktivierung im Unterricht und Lernfortschritte von Schülerinnen und Schülern. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klussmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 164–192). Münster: Waxmann.
Baumert, J., Bos, W., & Lehmann, R. (2000). TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Opladen: Leske + Budrich.
Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., Klusmann, U., Krauss, S., Neubrand, M., & Tsai, Y.-M. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133–180. doi:10.3102/0002831209345157.
Beywl, W., & Zierer, K. (2013). Lernen sichtbar machen: Zur deutschsprachigen Ausgabe von „Visible Learning“. In J. Hattie (Hrsg.), Lernen sichtbar machen. Überarbeitete deutschsprachige Ausgabe von Visible Learning. Baltmannsweiler: Schneider.
Blömeke, S., Eichler, D., & Müller, C. (2004). Videoanalysen zum Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien im Unterricht. Indikatoren und erste Ergebnisse für das Fach Mathematik. In J. Doll & M. Prenzel (Hrsg.), Bildungsqualität von Schule. Lehrerprofessionalisierung, Unterrichtsentwicklung und Schülerförderung als Strategien der Qualitätsverbesserung (S. 212–233). Münster: Waxmann.
Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.
Bohl, T., Kleinknecht, M., Batzel, A., & Richey, P. (2012). Aufgabenkultur in der Schule. Eine vergleichende Analyse von Aufgaben und Lehrerhandeln im Hauptschul-, Realschul- und Gymnasialunterricht. In H.-U. Grunder & T. Bohl (Hrsg.), Schul- und Unterrichtsforschung Bd. 15 Hohengehren: Baltmannsweiler.
Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte. Zur Psychologie des professionellen Wissens. Bern: Huber.
Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule. Enzyklopädie der Psychologie (S. 177–212). Göttingen: Hogrefe.
Brophy, J. (2000). Teaching. Brussels: UNESCO International Academy of Education/International Bureau of Education (IAE).
Brophy, J. E., & Good, T. L. (1986). Teacher behavior and student achievement. In M. C. Wittrock (Hrsg.), Handbook of research on teaching (3. Aufl. S. 328–375). New York: Macmillan Publishing Company.
Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teachers College Record, 64(8), 723–733.
Cauet, E. (2015). Testen wir relevantes Wissen? Zusammenhang zwischen dem Professionswissen von Physiklehrkräften und gutem und erfolgreichem Unterrichten. Dissertation: Universität Duisburg-Essen.
Clarke, D. J., Keitel, C., & Shimizu, Y. (2006). Mathematics classrooms in twelve countries: the insider’s perspective. Rotterdam: Sense Publishers.
Clausen, M. (2002). Unterrichtsqualität: Eine Frage der Perspektive? In D. H. Rost (Hrsg.), Pädagogische Psychologie und Entwicklungspsychologie. Münster: Waxmann.
Clausen, M., Reusser, K., & Klieme, E. (2003). Unterrichtsqualität auf der Basis hoch-inferenter Unterrichtsbeurteilungen. Ein Vergleich zwischen Deutschland und der deutschsprachigen Schweiz. Unterrichtswissenschaft, 31(2), 122–141.
Cobb, P., & Jackson, K. (2011). Towards an empirically grounded theory of action for improving the quality of mathematics teaching at scale. Mathematics Teacher Education and Development, 13(1), 6–33.
Dalehefte, I. M., Rimmele, R., Prenzel, M., Seidel, T., Labudde, P., & Herweg, C. (2009). Observing instruction “next-door”: a video study about science teaching and learning in Germany and Switzerland. In T. Janik & T. Seidel (Hrsg.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (S. 83–101). Münster: Waxmann.
Denn, A.-K., Lotz, M., Heinzel, F., & Lipowsky, F. (2016). Interaktion im Mathematikunterricht mit Fokus Geschlecht (IMaGe) – Eine videobasierte Studie im Mathematikunterricht des zweiten Schuljahres. In K. Liebers, B. Landwehr, S. Reinhold, S. Riegler & R. Schmidt (Hrsg.), Facetten grundschulpädagogischer und -didaktischer Forschung (S. 207–212). Wiesbaden: Springer.
Ditton, H. (2000). Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung in Schule und Unterricht. Ein Überblick zum Stand der empirischen Forschung. Zeitschrift für Pädagogik, 41(Beiheft), 73–92.
Ditton, H. (2002). Unterrichtsqualität – Konzeptionen, methodische Überlegungen und Perspektiven. Unterrichtswissenschaft, 30(3), 197–212.
Doyle, W. (2006). Ecological approaches to classroom management. In C. M. Evertson & C. S. Weinstein (Hrsg.), Handbook of classroom management: research, practice, and contemporary issues (S. 97–125). New York: Erlbaum.
Eisend, M. (2014). Metaanalyse. In M. Wenzel, M. Spieß, I. Borg, C. Fantapié-Altobelli, H. Hinz, U. Jirjahn, B. Kittel, M. Kraft, S. Liebig, R. Oesterreich, J. Reinecke, K.-U. Schnapp, R. Schnell, P. Sedlmeier, W. Seidel, C. Strobl, G. Tutz & J. Wagner (Hrsg.), Sozialwissenschaftliche Forschungsmethoden Bd. 8 München: Rainer Hampp.
Ergönenc, J., Neumann, K., & Fischer, H. E. (2014). The impact of pedagogical content knowledge on cognitive activation and student learning. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Hrsg.), Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (S. 146–159). Münster: Waxmann.
Ewerhardy, A. (2010). Zusammenhänge zwischen Verständnisorientierung von naturwissenschaftsbezogenem Sachunterricht und Fortschritten im Verständnis naturwissenschaftlicher Konzepte bei Lernenden der Grundschule. Dissertation: Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
Fischer, H. E., Labudde, P., Neumann, K., & Viiri, J. (2014). Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Germany and Switzerland. Münster: Waxmann.
Förtsch, C., Dorfner, T., Baumgartner, J., Werner, S., von Kotzebue, L., & Neuhaus, B. J. (o. J., eingereicht). Teaching Biology Based on Core Ideas in Germany: Effects on Students’ Achievement and Situational Interest.
Förtsch, C., Werner, S., Dorfner, T., von Kotzebue, L., & Neuhaus, B. J. (2016a). Effects of cognitive activation in biology lessons on students’ situational interest and achievement. Research in Science Education doi:10.1007/s11165-016-9517-y.
Förtsch, C., Werner, S., von Kotzebue, L., & Neuhaus, B. J. (2016b). Effects of biology teachers’ professional knowledge and cognitive activation on students’ achievement. International Journal of Science Education, 38(17), 2642–2666. doi:10.1080/09500693.2016.1257170.
Fraser, B. J., Walberg, H. J., Welch, W. W., & Hattie, J. A. (1987). Syntheses of educational productivity research. International Journal of Educational Research, 11, 145–252.
Fricke, K. (2016). Classroom management and its impact on lesson outcomes in physics. A multi-perspective comparison of teaching practices in primary and secondary schools. In H. Niedderer, H. Fischler & E. Sumfleth (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 215 Berlin: Logos.
Gabriel, K. (2014). Videobasierte Erfassung von Unterrichtsqualität im Anfangsunterricht der Grundschule – Klassenführung und Unterrichtsklima in Deutsch und Mathematik. Kassel: Kassel University Press.
Gitomer, D., Bell, C., Qi, Y., McCaffrey, D., Hamre, B. K., & Pianta, R. C. (2014). The instructional challenge in improving teaching quality: lessons from a classroom observation protocol. Teachers College Record, 116(6), 1–32.
Givvin, K. B., Hiebert, J., Jacobs, J. K., Hollingsworth, H., & Gallimore, R. (2005). Are there national patterns of teaching? Evidence from the TIMSS 1999 video study. Comparative Education Review, 49(3), 311–343.
Glemnitz, I. (2007). Vertikale Vernetzung im Chemieunterricht. Ein Vergleich von traditionellem Unterricht mit Unterricht nach Chemie im Kontext. In H. Niederer, H. Fischler & E. Sumfleth (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 62 Berlin: Logos.
Göbel, K. (2013). Quantitative und qualitative Ansätze zur Analyse von Englischunterricht am Beispiel der DESI-Video-Studie. 2. Frankfurter Tagung zu Videoanalysen in der Bildungs- und Unterrichtsforschung, Februar 2013. Vortrag
Hartmann, U., Decristan, J., & Klieme, E. (2016). Unterricht als Feld evidenzbasierter Bildungspraxis? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft doi:10.1007/s11618-016-0712-4.
Hattie, J. A. C. (2009). Visible Learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Abingdon: Routledge.
Heinze, A. (2004). Zum Umgang mit Fehlern im Unterrichtsgespräch der Sekundarstufe I. Journal für Mathematik-Didaktik, 25(3–4), 221–244. doi:10.1007/BF03339324.
Helmke, A. (2014). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Bobingen: Klett.
Helmke, A., & Schrader, F.-W. (2008). Merkmale der Unterrichtsqualität: Potenzial Reichweite und Grenzen. SEMINAR – Lehrerbildung und Schule, 3, 17–47.
Helmke, A., Helmke, T., Heyne, N., Hosenfeld, A., Hosenfeld, I., Schrader, F.-W., & Wagner, W. (2008). Zeitnutzung im Grundschulunterricht: Ergebnisse der Unterrichtsstudie „VERA – Gute Unterrichtspraxis“. In M. Götz, M. Fölling-Albers, F. Heinzel, G. Kammermeyer, K. Müller & H. Petillon (Hrsg.), Zeitschrift für Grundschulforschung. Bildung im Elementar- und Primarbereich. Heft 2008/1. Zeit und Lernen. Mathematisches Lernen (S. 23–36). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Helmke, A., Helmke, T., Kleinbub, I., Nordheider, I., Schrader, W.-F., & Wagner, W. (2007). Die DESI-Videostudie: Unterrichtstranskripte für die Lehrerausbildung nutzen. Der fremdsprachliche Unterricht Englisch, 90, 37–45.
Heymann, H. W. (2015). Warum sollte Unterricht „kognitiv aktivieren“? Anregung von vertiefendem, verstehendem, vernetzendem Lernen. Pädagogik, 67(10), 22–27.
Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K. B., Hollingsworth, H., Jacobs, J., Chui, A. M., Wearne, D., Smith, M., Kersting, N., Manaster, A., Tseng, E., Etterbeek, W., Manaster, C., Gonzales, P., & Stigler, J. (2003). Teaching mathematics in seven countries: results from the TIMSS 1999 video study. Washington DC: National Center for Education Statistics.
Hugener, I., Pauli, C., & Reusser, K. (2006). Dokumentation der Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie „Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis“. 3. Videoanalysen. Materialien zur Bildungsforschung, Bd. 15. Frankfurt am Main: GFPF.
Hugener, I., Pauli, C., & Reusser, K. (2007). Inszenierungsmuster, kognitive Aktivierung und Leistung im Mathematikunterricht. Analysen aus der schweizerisch-deutschen Videostudie. In D. Lemmermöhle, M. Rothgangel, S. Bögeholz, M. Hasselhorn & R. Watermann (Hrsg.), Professionell lehren – erfolgreich lernen (S. 109–121). Münster: Waxmann.
Janík, T., Miková, M., Najvar, P., & Najvarová, V. (2006). Unterrichtsformen und -phasen im tschechischen Physikunterricht: Design und Ergebnisse der CPV Videostudie Physik. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 219–238.
Janík, T., Seidel, T., & Najvar, P. (2009). Introduction: on the power of video studies in investigating teaching and learning. In T. Janík & T. Seidel (Hrsg.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (S. 7–19). Münster: Waxmann.
Jatzwauk, P. (2007). Aufgaben im Biologieunterricht – eine Analyse der Merkmale und des didaktisch-methodischen Einsatzes von Aufgaben im Biologieunterricht. Berlin: Logos.
Jatzwauk, P., Rumann, S., & Sandmann, A. (2008). Der Einfluss des Aufgabeneinsatzes im Biologieunterricht auf die Lernleistung der Schüler – Ergebnisse einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 14, 263–283.
Jehle, M., & Schluß, H. (2013). Videodokumentation von Unterricht als Quelle der historischen und vergleichenden Unterrichtsforschung. In H. Schluß & M. Jehle (Hrsg.), Videodokumentation von Unterricht (S. 19–66). Wiesbaden: Springer.
Junge, C., von Arx, M., & Labudde, P. (2014). Classroom management. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Hrsg.), Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (S. 161–176). Münster: Waxmann.
Keller, M. M., Neumann, K., & Fischer, H. E. (2014). Enthusiastic teaching and its impact on students’ interest and self-concept: An investigation of German physics classrooms. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Hrsg.), Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (S. 129–143). Münster: Waxmann.
Kersting, N. B., Givvin, K. B., Thompson, B. J., Santagata, R., & Stigler, J. W. (2012). Measuring usable knowledge: teachers’ analyses of mathematics classroom videos predict teaching quality and student learning. American Educational Research Journal, 49(3), 568–589. doi:10.3102/0002831212437853.
Kiemer, K., Gröschner, A., Pehmer, A.-K., & Seidel, T. (2015). Effects of a classroom discourse intervention on teachers’ practice and students’ motivation to learn mathematics and science. Learning and Instruction, 35, 94–103. doi:10.1016/j.learninstruc.2014.10.003.
Kistner, S., Rakoczy, K., Otto, B., Dignath-van Ewijk, C., Büttner, G., & Klieme, E. (2010). Promotion of self-regulated learning in classrooms: Investigating frequency, quality, and consequences for student performance. Metacognition and Learning, 5(2), 157–171. doi:10.1007/s11409-010-9055-3.
Klette, K. (2009). Challenges in strategies for complexity reduction in video studies. Experiences from the PISA+ study: a video study of teaching and learning in norway. In T. Janík & T. Seidel (Hrsg.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (S. 61–82). Münster: Waxmann.
Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: „Aufgabenkultur“ und Unterrichtsgestaltung. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (Hrsg.), TIMSS – Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente (S. 43–57). Bonn: BMBF.
Klieme, E. (2006). Empirische Unterrichtsforschung: aktuelle Entwicklungen, theoretische Grundlagen und fachspezifische Befunde. Einführung in den Thementeil. Zeitschrift für Pädagogik, 52, 765–773.
Klieme, E., & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 222–237.
Kobarg, M., & Seidel, T. (2007). Prozessorientierte Lernbegleitung – Videoanalysen im Physikunterricht der Sekundarstufe I. Unterrichtswissenschaft, 35, 148–168.
Kobarg, M., Dalehefte, I. M., & Menk, M. (2012). Der Einsatz systematischer Videoanalysen zur Untersuchung der Wirksamkeit des Unterrichtsentwicklungsprogramms „SINUS an Grundschulen“. In M. Kobarg, C. Fischer, I. M. Dalehefte, F. Trepke & M. Menk (Hrsg.), Lehrerprofessionalisierung wissenschaftlich begleiten. Strategien und Methoden (S. 181–194). Münster: Waxmann.
Kounin, J. S. (1970). Techniken der Klassenführung. Bern: Huber.
Kunter, M., & Trautwein, U. (2013). Psychologie des Unterrichts. Paderborn: Schöningh.
Kunter, M., & Voss, T. (2011). Das Modell der Unterrichtsqualität in COACTIV: Eine multikriteriale Analyse. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klussmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 85–113). Münster: Waxmann.
Kuntze, S., & Reiss, K. (2004). Unterschiede zwischen Klassen hinsichtlich inhaltlicher Elemente und Anforderungsniveaus im Unterrichtsgespräch beim Erarbeiten von Beweisen. Ergebnisse einer Videoanalyse. Unterrichtswissenschaft, 32(4), 357–379.
Kyriakides, L., Christoforou, C., & Charalambous, C. L. (2013). What matters for student learning outcomes: a meta-analysis of studies exploring factors of effective teaching. Teaching and Teacher Education, 36, 143–152.
Lau, A. (2011). Passung und vertikale Vernetzung im Chemie- und Physikunterricht. In H. Niederer, H. Fischler & E. Sumfleth (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 124 Berlin: Logos.
Lenske, G., Wagner, W., Wirth, J., Thillmann, H., Cauet, E., Liepertz, S., & Leutner, D. (2016). Die Bedeutung des pädagogisch-psychologischen Wissens für die Qualität der Klassenführung und den Lernzuwachs der Schüler/innen im Physikunterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 19(1), 211–233. doi:10.1007/s11618-015-0659-x.
Liu, N., & Neuhaus, B. (2014). Gender inequality in biology classes in China and its effects on students’ short-term outcomes. International Journal of Science Education, 36(10), 1531–1550. doi:10.1080/09500693.2013.868060.
Medjedović, I. (2014). Qualitative Sekundäranalyse. Zum Potenzial einer neuen Forschungsstrategie in der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer.
Meyer, H. (1987). Theorieband. Unterrichtsmethoden, Bd. I. Frankfurt am Main: Cornelsen.
Meyer, H. (2010). Was ist guter Unterricht? Berlin: Cornelsen.
Meyer, L., Seidel, T., & Prenzel, M. (2006). Wenn Lernsituationen zu Leistungssituationen werden: Untersuchung zur Fehlerkultur in einer Videostudie. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 28(1), 21–41.
Middendorf, W. (2014). Einführung: von der Qualitätsanalyse zur Qualitätsentwicklung. Anfragen, Vergewisserungen und Herausforderungen. In C. Fischer (Hrsg.), Damit Unterricht gelingt. Von der Qualitätsanalyse zur Qualitätsentwicklung (S. 9–16). Münster: Waxmann.
Näslund-Hadley, E., Varela, A. L., & Hepworth, K. A. (2014). What goes on inside latin american math and science classrooms: a video study of teaching practices. Global Education Review, 1(3), 110–128.
Nehring, A., Stiller, J., Nowak, K. H., Upmeier zu Belzen, A., & Tiemann, R. (2016). Naturwissenschaftliche Denk- und Arbeitsweisen im Chemieunterricht – eine modellbasierte Videostudie zu Lerngelegenheiten für den Kompetenzbereich der Erkenntnisgewinnung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 22(1), 77–96. doi:10.1007/s40573-016-0043-2.
Nehring, A., Tiemann, R., & Upmeier zu Belzen, A. (2010). „VerE“-Studie. Modellierung und Diagnose horizontalter Vernetzung der Erkenntnisgewinnung zwischen Biologie- und Chemieunterricht. In D. Höttecke (Hrsg.), Entwicklung naturwissenschaftlichen Denkens zwischen Phänomen und Systematik. Jahrestagung der Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik in Dresden 2009 (S. 437–440). Münster: LIT.
Neuhaus, B. J. (2007). Unterrichtsqualität als Forschungsfeld für empirische biologiedidaktische Studien. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Theorien in der biologiedidaktischen Forschung (S. 243–254). Berlin: Springer.
O’Neill, G. P. (1988). Teaching effectiveness: a review of the research. Canadian Journal of Education, 13(1), 162–185.
Ohle, A., Fischer, H. E., & Kauertz, A. (2011). Der Einfluss des physikalischen Fachwissens von Primarstufenlehrkräften auf Unterrichtsgestaltung und Schülerleistung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 17, 357–389.
Pant, H. A. (2016). Wie kann die Bildungsforschung Wissen erzeugen, das für die Praxis nutzbar ist? Abschlusstagung des Forschungsschwerpunktes Entwicklung von Professionalität des pädagogischen Personals in Bildungseinrichtungen (ProPäda), Berlin, 25. und 26. Februar 2016. Vortrag
Pauli, C., & Reusser, K. (2006). Von international vergleichenden Video Surveys zur videobasierten Unterrichtsforschung und -entwicklung. Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 774–797.
Pianta, R. C., Hamre, B. K., & Mintz, S. (2012). Classroom assessment scoring system: secondary manual. Charlottesville: Teachstone.
Podschuweit, S., Bernholt, S., & Brückmann, M. (2016). Classroom learning and achievement: How the complexity of classroom interaction impacts students’ learning. Research in Science & Technological Education, 34(2), 142–163. doi:10.1080/02635143.2015.1092955.
Praetorius, A. K., Pauli, C., Reusser, K., Rakoczy, K., & Klieme, E. (2014). One lesson is all you need? Stability of instructional quality across lessons. Learning and Instruction, 31, 2–12.
Praetorius, A. K. (2014). Messung von Unterrichtsqualität durch Ratings. In D. H. Rost (Hrsg.), Pädagogische Psychologie und Entwicklungspsychologie. Münster: Waxmann.
Praetorius, A.-K., Lenske, G., & Helmke, A. (2012). Observer ratings of instructional quality: Do they fulfill what they promise? Learning and Instruction, 22(6), 387–400. doi:10.1016/j.learninstruc.2012.03.002.
Praetorius, A.-K., Vieluf, S., Saß, S., Bernholt, A., & Klieme, E. (2015). The same in German as in English? Investigating the subject-specificity of teaching quality. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 19(1), 191–209. doi:10.1007/s11618-015-0660-4.
Prenzel, M. (2012). Empirische Bildungsforschung morgen: Reichen unsere bisherigen Forschungsansätze aus? In M. Gläser-Zikuda, T. Seidel, C. Rohlfs, A. Gröschner & S. Ziegelbauer (Hrsg.), Mixed methods in der empirischen Bildungsforschung (S. 273–285). Münster: Waxmann.
Puhlmann, M., & Tiemann, R. (2010). Handlungsmuster und Problemlösen. Eine vergleichende Videostudie zwischen Nordrhein-Westfalen und Sachsen. In D. Höttecke (Hrsg.), Entwicklung naturwissenschaftlichen Denkens zwischen Phänomen und Systematik. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik Jahrestagung in Dresden 2009. Berlin: LIT.
Rakoczy, K. (2006). Motivationsunterstützung im Mathematikunterricht. Zur Bedeutung von Unterrichtsmerkmalen für die Wahrnehmung von Schülerinnen und Schüler. Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 822–843.
Rakoczy, K., Klieme, E., Bürgermeister, A., & Harks, B. (2008). The interplay between student evaluation and instruction. Zeitschrift für Psychologie/Journal of Psychology, 216(2), 111–124. doi:10.1027/0044-3409.216.2.111.
Reyer, T. (2004). Oberflächenmerkmale und Tiefenstrukturen im Unterricht. Exemplarische Analysen im Physikunterricht der gymnasialen Sekundarstufe. In H. Niedderer & H. Fischler (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 32 Berlin: Logos.
Riegel, U. (2013). Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken. Einleitung. In U. Riegel & K. Macha (Hrsg.), Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken (S. 9–24). Münster: Waxmann.
Roth, K. J., Druker, S. L., Garnier, H., Lemmens, M., Chen, C., Kawanaka, T., Rasmussen, D., Trubacova, S., Warvi, D., Okamoto, Y., Gonzales, P., Stigler, J., & Gallimore, R. (2006). Teaching science in five countries: results from the TIMSS 1999 video study. Washington DC: U.S. Government Printing Office.
Roth, K. J., Garnier, H. E., Chen, C., Lemmens, M., Schwille, K., & Wickler, N. I. (2011). Videobased lesson analysis: Effective science PD for teacher and student learning. Journal of Research in Science Teaching, 48(2), 117–148. doi:10.1002/tea.20408.
Santagata, R. (2004). “Are you joking or are you sleeping?” Cultural beliefs and practices in Italian an U.S. teachers’ mistake-handling strategies. Linguistics and Education, 15(1–2), 141–164. doi:10.1016/j.linged.2004.12.002.
Santagata, R., & Barbieri, A. (2005). Mathematics teaching in Italy: a cross-cultural video analysis. Mathematical Thinking and Learning, 7(4), 291–312. doi:10.1207/s15327833mtl0704_2.
Santagata, R., & Stigler, J. W. (2000). Teaching mathematics: Italian lessons from a cross-cultural perspective. Mathematical Thinking and Learning, 2(3), 191–208. doi:10.1207/S15327833MTL0203_2.
Savola, L. T. (2008). Video-based Analysis of Mathematics Classroom Practice: Examples from Finland and Iceland. Dissertation: The Graduate School of Arts and Sciences Columbia University.
Schabram, K. (2007). Lernaufgaben im Unterricht: Instruktionspsychologische Analysen am Beispiel der Physik. Dissertation: Universität Duisburg-Essen.
Schlesinger, L., & Jentsch, A. (2016). Theoretical and methodological challenges in measuring instructional quality in mathematics education using classroom observations. ZDM Mathematics Education, 48(1–2), 29–40. doi:10.1007/s11858-016-0765-0.
Schmitt, A. K. (2016). Entwicklung und Evaluation einer Chemielehrerfortbildung zum Kompetenzbereich Erkenntnisgewinnung. In H. Niedderer, H. Fischler & E. Sumfleth (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 198 Berlin: Logos.
Schulz, A. (2011). Experimentierspezifische Qualitätsmerkmale im Chemieunterricht. Eine Videostudie. In H. Niederer, H. Fischler & E. Sumfleth (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 113 Berlin: Logos.
Seidel, T., & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: the role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77(4), 454–499. doi:10.3102/0034654307310317.
Seidel, T., Prenzel, M., Rimmele, R., Dalehefte, I. M., Herweg, C., Kobarg, M., & Schwindt, K. (2006). Blicke auf den Physikunterricht. Ergebnisse der IPN Videostudie. Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 799–821.
Seidel, T., Rimmele, R., & Prenzel, M. (2003). Gelegenheitsstrukturen beim Klassengespräch und ihre Bedeutung für die Lernmotivation. Videoanalysen in Kombination mit Schülerselbsteinschätzungen. Unterrichtswissenschaft, 31, 142–165.
Seidel, T., Rimmele, R., & Prenzel, M. (2005). Clarity and coherence of lesson goals as a scaffold for student learning. Learning and Instruction, 15(6), 539–556. doi:10.1016/j.learninstruc.2005.08.004.
Slavin, R. E. (1997). Educational psychology: theory and practice. Boston: Allyn and Bacon.
Sterling, T. D. (1959). Publication decisions and their possible effects on inferences drawn from tests of significance – or vice versa. Journal of the American Statistical Association, 54(285), 30–34.
Stigler, J. W., Gonzales, P., Kawanaka, T., Knoll, S., & Serrano, A. (1999). The TIMSS videotape classroom study: methods and findings from an exploratory research project on eighth-grade mathematics instruction in Germany, Japan, and the United States. Washington DC: U.S. Government Printing Office.
Stiller, J. (2016). Scientific Inquiry im Chemieunterricht – eine Videoanalyse zur Umsetzung von Erkenntnisgewinnungsprozessen im internationalen und schulstufenübergreifenden Vergleich. Dissertation: Humboldt-Universität zu Berlin
Stipek, D., Givvin, K. B., Salmon, J. M., & MacGyvers, V. L. (2001). Teachers’ beliefs and practices related to mathematics instruction. Teaching and Teacher Education, 17(2), 213–226.
Stroet, K., Opdenakker, M.-C., & Minnaert, A. (2015). What motivates early adolescents for school? A longitudinal analysis of associations between observed teaching and motivation. Contemporary Educational Psychology, 42, 129–140. doi:10.1016/j.cedpsych.2015.06.002.
Strübe, M., Tröger, H., Tepner, O., & Sumfleth, E. (2014). Development of a pedagogical content knowledge test of chemistry language and models. Educación Química, 25(3), 380–390.
Tesch, M., & Duit, R. (2004). Experimentieren im Physikunterricht – Ergebnisse einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10, 51–69.
Vehmeyer, J. K. (2009). Kognitiv anregende Verhaltensweisen von Lehrkräften im naturwissenschaftlichen Sachunterricht – Konzeptualisierung und Erfassung. Dissertation: Westfälische Wilhelms-Universität Münster.
Vogelsang, C. (2014). Validierung eines Instruments zur Erfassung der professionellen Handlungskompetenz von (angehenden) Physiklehrkräften. Zusammenhangsanalysen zwischen Lehrerkompetenz und Lehrerperformanz. In H. Niedderer, H. Fischler & E. Sumfleth (Hrsg.), Studien zum Physik- und Chemielernen Bd. 174 Berlin: Logos.
von Arx, M. (2014). Constructivist approaches to teaching. In H. E. Fischer, P. Labudde, K. Neumann & J. Viiri (Hrsg.), Quality of instruction in physics. Comparing Finland, Switzerland and Germany (S. 177–192). Münster: Waxmann.
von Aufschnaiter, S., & Welzel, M. (2001). Nutzung von Videodaten zur Untersuchung von Lehr-Lern-Prozessen: Eine Einführung. In S. von Aufschnaiter & M. Welzel (Hrsg.), Nutzung von Videodaten zur Untersuchung von lehr-Lern-Prozessen. Aktuelle Methoden empirischer pädagogischer Forschung (S. 7–15). Münster: Waxmann.
von Kotzebue, L., Förtsch, C., Reinhold, P., Werner, S., Sczudlek, M., & Neuhaus, B. J. (2015). Quantitative Videostudien zum gymnasialen Biologieunterricht in Deutschland. Aktuelle Tendenzen und Entwicklungen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 21(1), 231–237. doi:10.1007/s40573-015-0033-9.
Wackermann, R., Trendel, G., & Fischer, H. E. (2010). Evaluation of a Theory of Instructional Sequences for Physics Instruction. International Journal of Science Education, 32(7), 963–985. doi:10.1080/09500690902984792
Wadouh, J., Liu, N., Sandmann, A., & Neuhaus, B. J. (2014). The effect of knowledge linking levels in biology lessons upon students’ knowledge structure. International Journal of Science and Mathematics Education, 12, 25–47.
Walberg, H. J., & Paik, S. J. (2000). Effective educational practices. Bd. 3. Brussels: UNESCO International Academy of Education/International Bureau of Education (IAE).
Waldis, M., Grob, U., Pauli, C., & Reusser, K. (2010). Der schweizerische Mathematikunterricht aus der Sicht von Schülerinnen und Schülern und in der Perspektive hochinferenter Beobachterurteile. In K. Reusser, C. Pauli & M. Waldis (Hrsg.), Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität. Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Mathematikunterricht (S. 171–208). Münster: Waxmann.
Werner, S. (2016). Zusammenhänge zwischen dem fachspezifischen Professionswissen einer Lehrkraft, dessen Unterrichtsgestaltung und Schülervariablen am Beispiel eines elaborierten Modelleinsatzes. Dissertation: Ludwig-Maximilians-Universität München.
Wiechmann, J. (2002). Unterrichtsmethoden. Vom Nutzen der Vielfalt. In J. Wiechmann (Hrsg.), Beltz Pädagogik. Zwölf Unterrichtsmethoden. Vielfalt für die Praxis (S. 9–19). Weinheim: Beltz.
Wiechmann, J. (2009). Direkte Instruktion, Frontalunterricht, Klassenunterricht. In K.-H. Arnold, U. Sandfuchs & J. Wiechmann (Hrsg.), Handbuch Unterricht (S. 200–203). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Wirtz, M., & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe.
Wüsten, S. (2010). Allgemeine und fachspezifische Merkmale der Unterrichtsqualität im Fach Biologie: Eine Video- und Interventionsstudie. Berlin: Logos.
Wüsten, S., Schmelzing, S., Sandmann, A., & Neuhaus, B. J. (2008). Unterrichtsqualitätsmerkmale im Fach Biologie: Identifizierung und Quantifizierung von Qualitätsmerkmalen im Biologieunterricht. In Erkenntnisweg Biologiedidaktik (Bd. 7, S. 145–158). Kassel: Universitätsdruckerei.
Wüsten, S., Schmelzing, S., Sandmann, A., & Neuhaus, B. J. (2010). Fachspezifische Qualitätsmerkmale von Biologieunterricht. In U. Harms & I. Mackensen-Friedrichs (Hrsg.), „Heterogenität erfassen – individuelle fördern im Biologieunterricht“. Internationale Tagung der Fachsektion Didaktik der Biologie im VBIO, Kiel 2009 Lehr- und Lernforschung in der Biologiedidaktik, (Bd. 4, S. 119–134). Innsbruck: StudienVerlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Caption Electronic Supplementary Material
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Dorfner, T., Förtsch, C. & Neuhaus, B.J. Die methodische und inhaltliche Ausrichtung quantitativer Videostudien zur Unterrichtsqualität im mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterricht. ZfDN 23, 261–285 (2017). https://doi.org/10.1007/s40573-017-0058-3
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s40573-017-0058-3
Schlüsselwörter
- Videostudien
- Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht
- Review
- Unterrichtsforschung
- Unterrichtsqualität