Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schülerkonzepte über das Tätigkeitsspektrum von Naturwissenschaftlerinnen und Naturwissenschaftlern: Vorstellungen, korrespondierende Interessen und Selbstwirksamkeitserwartungen

Students’ Concepts About Scientists’ Activities: Views, Correspondent Interests and Self-Efficacy

  • Original Paper
  • Published:
Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Vorstellungen über das konkrete Tätigkeitsfeld von Naturwissenschaftlerinnen und Naturwissenschaftlern stellen eine Basis für die Berufsorientierung im naturwissenschaftlichen Bereich dar. Bisherige Instrumente sind kaum in der Lage, die Schülervorstellungen in der Breite des Tätigkeitsfeldes von Naturwissenschaftlerinnen und Naturwissenschaftlern zu erheben. Vorgestellt wird daher die Entwicklung und Erprobung des Nature of Scientists (NoSt)-Fragebogens, der neben den Schülervorstellungen über naturwissenschaftliche Tätigkeiten korrespondierende Interessen und Selbstwirksamkeitserwartungen der Schülerinnen und Schüler bezüglich dieser berufsbezogenen Tätigkeiten erfasst. Als Basis des Instruments dient das RIASEC-Modell nach Holland (Psychological Reports 12, 547–594, 1963, Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work enviroments, 1997). Neben den Gütekriterien des Instruments werden erste Ergebnisse zu Schülervorstellungen und den korrespondierenden Variablen dargestellt und diskutiert.

Abstract

Students’ views about scientists’ activities constitute a basis for vocational orientation in the field of science. Previous instruments are not able to cover students’ views about the wide field of modern scientists’ activities. This article presents the development and testing of the Nature of Scientists (NoSt)—questionnaire. It contains scales to analyze students’ interests and their self-efficacy next to their views about scientists’ activities. The instrument is based on Hollands’ RIASEC-model (Psychological Reports 12, 547–594, 1963, Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work enviroments, 1997). Quality criteria and first results about students´ views, interests and their self-efficacy according to scientists’ activities are reported.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  • Alters, B. (1997). Whose nature of science? Journal of Research in Science Teaching, 34(1), 39–55.

    Article  Google Scholar 

  • Armstrong, P. I., Day, S. X., McVay, J. P., & Rounds, J. (2008). Holland’s RIASEC model as an integrative framework for individual differences. Journal of Counceling Psychology, 55(1), 1–18.

    Article  Google Scholar 

  • Baker, D., & Leary, R. (1995). Letting girls speak out about science. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 3–27.

    Article  Google Scholar 

  • Bergmann, C., & Eder, F. (1992). Allgemeiner Interessen-Struktur-Test/Umwelt-Struktur-Test (AIST/UST). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Bong, M., & Clark, R. E. (1999). Comparison between self-concept and self-efficacy in academic motivation research. Educational psychologist, 34(3), 139–153.

    Article  Google Scholar 

  • Brown, L. M., & Gilligan, C. (1993). Meeting at the crossroads: Women’s psychology and girls’ development. Feminism & Psychology, 3(1), 11–35.

    Article  Google Scholar 

  • Bybee, R. W., McCrae, B., & Laurie, R. (2009). PISA 2006: An assessment of scientific literacy. Journal of Research in Science Teaching, 46(8), 865–883.

    Article  Google Scholar 

  • Chalmers, A. (1999). Grenzen der Wissenschaft. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Chambers, D. W. (1983). Stereotypic images of the scientist: The draw-a-scientist test. Science Education, 67(2), 255–265.

    Article  Google Scholar 

  • Dierks, P. O., Höffler, T. N., & Parchmann, I. (2014). Profiling interest of students in science: Learning in school and beyond. Research in Science & Technological Education, 32(2), 97–114.

    Article  Google Scholar 

  • Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham: Open University Press.

    Google Scholar 

  • Finson, K. D. (2002). Drawing a scientist. What we do and do not know after fifty years of drawings. School, Science and Mathematics, 102(7), 335–345.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, J. (2014). Empirische Untersuchung zur Konstrukt- und Inhaltsvalidität des Fragebogens „Eigenschaften und Tätigkeiten eines Naturwissenschaftlers“ in verschiedenen Jahrgangsstufen. Master-Arbeit im Zwei-Fächer-Masterstudiengang. Christian-Albrechtsuniversität zu Kiel.

  • Flick, L. B., & Lederman, N. G. (2006). Scientific inquiry and nature of science: Implications for teaching, learning and teacher education. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Frank, C. (2014). Arbeitswelt als Kontext. Empirische Grundlagen der Gestaltung berufsorientierender Lehr- und Lernprozesse für Naturwissenschaft und Technik. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades. Dresden: Technische Universität Dresden. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:14-qucosa-147216.

  • Fux, S. (2005). Persönlichkeit und Berufstätigkeit. Theorie und Instrumente von John Holland im deutschsprachigen Raum. Göttingen: Cuvillier.

    Google Scholar 

  • Hannover, B., & Kessels, U. (2002). Challenge the science-stereotype! Der Einfluss von Technikfreizeitkursen auf das Naturwissenschaften-Stereotyp von Schülerinnen und Schülern. Zeitschrift für Pädagogik, 45. Beiheft, 341–358.

    Google Scholar 

  • Hara, N., Solomon, P., Kim, S., & Sonnenwald, H. (2003). An emerging view of scientific collaboration: Scientists perspectives on collaboration and factors that impact collaboration. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54(10), 952–965.

    Article  Google Scholar 

  • Hoffmann, L., Häußler, P., & Lehrke, M. (1998). Die IPN-Interessenstudie Physik. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Holland, J. L. (1963). Explorations of a theory of vocational choice and achievement: II. A four-year prediction study. Psychological Reports, 12, 547–594.

    Article  Google Scholar 

  • Holland. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work enviroments (3rd Aufl.). Odessa: Psychological Assessment Resources.

    Google Scholar 

  • Höttecke, D. (2004). Schülervorstellungen über die „Natur der Naturwissenschaften“. In C. Hößle, D. Höttecke & E. Kirchner (Hrsg.), Lehren und Lernen über die Natur der Naturwissenschaften (S. 264–277). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengreven.

    Google Scholar 

  • Kessels, U., & Hannover, B. (2004). Empfundene „Selbstnähe“ als Mediator zwischen Fähigkeitsselbstkonzept und Leistungskurswahlintentionen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 36(3), 130–138.

    Article  Google Scholar 

  • Klentschy, M., & Thompson, L. (2008). Scaffolding scientific inquiry through lesson design. Portsmouth: Heinemann.

    Google Scholar 

  • KMK (2014). Bildungsstandards im Fach Chemie für den Mittleren Schulabschluss. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004.

  • Köller, O., Trautwein, U., Lüdtke, O., & Baumert, J. (2006). Zum Zusammenspiel von schulischer Leistung, Selbstkonzept und Interesse in der gymnasialen Oberstufe. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20(1/2), 27–39.

    Article  Google Scholar 

  • Kuhn, S. (1976). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen (2. Aufl.). Frankfurt a M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Larochelle, M., & Désautels, J. (1991). Of course, it’s just obvious: Adolescents’ ideas of scientific knowledge. International Journal of Science Education, 13(4), 373–389.

    Article  Google Scholar 

  • Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboraty life. The construction of scientific facts. Chichester: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present & future. In S. Abell & N. G. Lederman (Hrsg.), Handbook of research on science education (S. 831–879). Mahwah: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Mason, C. L., Kahle, J. B., & Gardner, A. L. (1991). Draw-a-scientist test: Future implications. School Science & Mathematics, 91(5), 193–198.

    Article  Google Scholar 

  • McComas, W., Clough, M., & Alamzroa, H. (1998). The role and character of the nature of science in science education. In W. McComas (Hrsg.), The nature of science in science education rationales and strategies (S. 3–38). Dordrecht: Kluwer Academic Publisher.

    Google Scholar 

  • McDaniel, M. A., & Snell, A. F. (1999). Holland’s theory and occupational Information. Journal of Vocational Behavior, 55, 74–85.

    Article  Google Scholar 

  • Meichtry, Y. L. (1993). The impact of science curricula on student views about the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 30(82), 429–443.

    Article  Google Scholar 

  • Meyling, H. (1997). How to change students’ conceptions of the epistemology of science. Science & Education, 6, 397–416.

    Article  Google Scholar 

  • Möller, J., & Köller, O. (1998). Dimensionale und soziale Vergleiche nach schulischen Leistungen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 30(3), 118–127.

    Google Scholar 

  • Neumann, I. (2010). Beyond Physics Content Knowledge. Modeling Competence Regarding Nature of Scientific Inquiry and Nature of Scientific Knowledge. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Naturphilosophie an der Fakultät für Physik der Universität Duisburg-Essen. Essen: Universität Duisburg-Essen.

  • Neumann, I., Fischer, H. E., & Kauertz, A. (2011). Validierung eines Kompetenzmodells für NOS und NOSI. In D. Höttecke (Hrsg.), Naturwissenschaftliche Bildung als Beitrag zur Gestaltung partizipativer Demokratie (S. 426–428). Münster: Lit Verlag.

    Google Scholar 

  • Niedenthal, P., & Beike, D. (1997). Interrelated and isolated self-concepts. Personality and Social Psychology Review, 1(2), 106–128.

    Article  Google Scholar 

  • Osborne, J., Collins, S., Ratcliffe, M., Millar, R., & Duschl, R. (2003). What „ideas about science“ should be taught in school science? A delphi study of the expert community. Journal of Research in Science Education, 40(7), 692–720.

    Google Scholar 

  • Peter, J., & Olson, J. (1983). Is science marketing? Journal of Marketing, 47(4), 111–125.

    Article  Google Scholar 

  • Ryan, A. G., & Aikenhead, G. S. (1992). Students’ preconceptions about the epistemology of science. Science Education, 76(6), 559–580.

    Article  Google Scholar 

  • Schwartz, R. S., Lederman, N. G., & Crawford, B. A. (2004). Developing views of nature of science in an authentic context: An explicit approach to bridging the gap between nature of science and scientific inquiry. Science Education, 88(4), 610–645.

    Article  Google Scholar 

  • Setterlund, M. B., & Niedenthal, P. M. (1993). „Who am I? Why am I here?“ Self-esteem, self-clarity, and prototype matching. Journal of personality and social psychology, 65(4), 769.

    Article  Google Scholar 

  • Solomon, J., Scott, L., & Duveen, J. (1996). Large-scale exploration of pupils’ understanding of the nature of science. Science Education, 80, 493–508.

    Article  Google Scholar 

  • Taskinen, P., Asseburg, R., & Walter, O. (2008). Wer möchte später einen naturwissenschaftsbezogenen oder technischen Beruf ergreifen? Kompetenzen, Selbstkonzept und Motivationen als Prädiktoren der Berufserwartungen in PISA 2006. In M. Prenzel & J. Baumert (Hrsg.), Vertiefende Analysen zu PISA 2006 (S. 79–105). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Vock, M., Köller, O., & Nagy, G. (2013). Vocational interests of intellectually gifted and highly achieving young adults. British Journal of Educational Psychology, 83, 305–328.

    Article  Google Scholar 

  • Wellnitz, N., Fischer, H., Kauertz, A., Mayer, J., Neumann, I., Pant, H., et al. (2012). Evaluation der Bildungsstandards – eine fächerübergreifende Testkonzeption für den Kompetenzbereich Erkenntnisgewinnung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 18, 261–291.

    Google Scholar 

  • Wild, E., Hofer, M., & Pekrun, R. (2001). Lernmotivation. Pädagogische Psychologie. Ein Lehrbuch, 4, 218–242.

    Google Scholar 

  • Wood, R., & Bandura, A. (1989). Impact of conceptions of ability on self-regulatory mechanisms and complex decision making. Journal of personality and social psychology, 56(3), 407.

    Article  Google Scholar 

  • Sjodberg, S., & Imsen, G. (1988). Gender and science education. In P. J. Fensham (Hrsg.), Development and dilemmas in science education (S. 218–248). London: The Falmer Press.

Download references

Danksagung

Wir danken PD Dr. Heide Peters und Dr. Pay Ove Dierks für die Unterstützung bei der Erstellung des Fragebogens und die konstruktive Zusammenarbeit im Projekt. Ebenso gilt unser herzlicher Dank Janet Blankenburg für ihre kollegiale methodische Unterstützung und Diskussion zur Passung unseres NoSt-Modells. Teile dieser Arbeit entstanden im Rahmen des von der DFG geförderten Projekts HO 4303/5-1.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik, Olshausentraße 62, 24118, Kiel, Deutschland

    Wilfried Wentorf, Tim N. Höffler & Ilka Parchmann

Authors
  1. Wilfried Wentorf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tim N. Höffler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Ilka Parchmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Wilfried Wentorf.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Wentorf, W., Höffler, T. & Parchmann, I. Schülerkonzepte über das Tätigkeitsspektrum von Naturwissenschaftlerinnen und Naturwissenschaftlern: Vorstellungen, korrespondierende Interessen und Selbstwirksamkeitserwartungen. ZfDN 21, 207–222 (2015). https://doi.org/10.1007/s40573-015-0035-7

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40573-015-0035-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation