PharmacoEconomics Spanish Research Articles

, Volume 14, Issue 1, pp 19–25 | Cite as

Aproximación al impacto presupuestario y sanitario de la prescripción de condroitín sulfato en el tratamiento de la artrosis de rodilla y manos en comparación con los antiinflamatorios no esteroideos en Cataluña

  • Carlos Rubio-Terrés
  • Darío Rubio-Rodríguez
  • Ingrid Möller
Artículo de Investigación Original
  • 31 Downloads

Resumen

Objetivo

Los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) aumentan el riesgo vascular y gastrointestinal. Estos riesgos no se han descrito con condroitín sulfato (CS). El objetivo del estudio fue evaluar el impacto económico del tratamiento de la artrosis de rodilla y manos con CS en comparación con los AINE desde la perspectiva del sistema público de salud en Cataluña.

Métodos

Se desarrolló un modelo económico de base poblacional para estimar el impacto sanitario y presupuestario de la prescripción de CS, por la evitación de efectos adversos gastrointestinales (EAGI) y acontecimientos isquémicos coronarios (AIC) asociados a los AINE. Las probabilidades anuales de efectos adversos se obtuvieron de una revisión sistemática. Los costes directos sanitarios (€ de 2015) incluidos fueron los de adquisición de los medicamentos y del manejo de los EAGI y AIC. Se hicieron análisis de sensibilidad determinísticos con los valores extremos de todas las variables poblacionales.

Resultados

Se estima que en Cataluña se tratan anualmente 300.862 y 67.904 pacientes con artrosis con AINE y CS, respectivamente, con un coste de 10,5 y 7,6 millones de euros. El tratamiento de 67.904 pacientes con artrosis con CS en lugar de AINE evitaría anualmente 18.103 episodios leves-moderados y 611 graves de EAGI, así como 34 AIC asociados a los AINE. El ahorro anual por evitar dichos episodios de EAGI y AIC se estima en 5,8 millones de euros y 463.000 €, respectivamente. Los análisis de sensibilidad confirmaron la consistencia de los resultados.

Conclusiones

El tratamiento de la artrosis con condroitín sulfato podría reducir los costes sanitarios del sistema público de salud, debido a la disminución de la tasa de efectos adversos gastrointestinales y cardiovasculares en comparación con los AINE.

Palabras clave

Artrosis Condroitín sulfato Impacto presupuestario 

Abstract

Objective

Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) increase vascular and gastrointestinal risks. These risks have not been described with chondroitin sulphate (CS). This study aims to evaluate the economic impact of knee and hands osteoarthritis (OA) treatment with CS versus NSAIDs for the Public Healthcare System in Catalonia.

Methods

A population-based economic model was developed to estimate the health and economic impact of CS prescription due to the avoidance of gastrointestinal adverse events (GIAE) and coronary ischemic events (CIE) associated with NSAIDs. The annual probabilities of suffering GIAE and CIE with CS and NSAIDs were obtained from a systematic review. Direct healthcare costs (€ 2015) included drug acquisition, GIAE and CIE management. Deterministic sensitivity analyses of the extreme values of all population variables were undertaken.

Results

It is estimated that each year 300,862 and 67,904 OA patients are treated with NSAIDs and CS, respectively, in Catalonia with a cost of 10.5 and 7.6 million euros. The treatment of 67,904 OA patients with CS instead NSAISs would prevent annualy 18,103 mild-moderate and 611 severe episodes of NSAID-related GIAE and 34 CIE episodes. The annual savings by avoiding GIAE and CIE episodes is estimated at 5.8 million euros and € 463,000, respectively. Sensitivity analyzes confirmed the robustness of the results.

Conclusions

OA treatment with chondroitin sulphate could reduce the health care costs for the Public Healthcare System due to the decreased rate of gastrointestinal and cardiovascular adverse events compared with NSAIDs.

Keywords

Osteoarthritis Chondroitin sulphate Budget impact 

Bibliografía

  1. 1.
    Rubio-Terrés C, Grupo del estudio VECTRA. An economic evaluation of chondroitin sulfate and non-steroidal anti-inflammatory drugs for the treatment of osteoarthritis. Data from the VECTRA study. Reumatol Clin. 2010;6(4):187–95. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Coxib and traditional NSAID Trialists’ (CNT) Collaboration, Bhala N, Emberson J, Merhi A, et al. Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. Lancet. 2013;382(9894):769–79. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Hiligsmann M, Cooper C, Arden N, et al. Health economics in the field of osteoarthritis: an expert’s consensus paper from the European society for clinical and economic aspects of osteoporosis and osteoarthritis (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2013;43(3):303–13. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Schaefer M, DeLattre M, Gao X, et al. Assessing the cost-effectiveness of COX-2 specific inhibitors for arthritis in the Veterans health administration. Curr Med Res Opin. 2005;21(1):47–60. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Leeb BF, Schweitzer H, Montag K, Smolen JS. A metaanalysis of chondroitin sulfate in the treatment of osteoarthritis. J Rheumatol. 2000;27:205–11. PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    McAlindon TE, La Valley MP, Gulin JP, Felson DT. Glucosamine and chondroitin for treatment of osteoarthritis: a systematic quality assessment and meta-analysis. JAMA. 2000;283:1469–75. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Bjordal JM, Klovning A, Ljunggren AE, Slørdal L. Short-term efficacy of pharmacotherapeutic interventions in osteoarthritic knee pain: a meta-analysis of randomised placebo-controlled trials. Eur J Pain. 2007;11:125–38. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hochberg MC, Zhan M, Langenberg P. The rate of decline of joint space width in patients with osteoarthritis of the knee: a systematic review and meta-analysis of randomized placebo-controlled trials of chondroitin sulfate. Curr Med Res Opin. 2008;24:3029–35. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Lee YH, Woo JH, Choi SJ, et al. Effect of glucosamine or chondroitin sulfate on the osteoarthritis progression: a meta-analysis. Rheumatol Int. 2010;30:357–63. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Zeng C, Wei J, Li H, et al. Effectiveness and safety of glucosamine, chondroitin, the two in combination, or celecoxib in the treatment of osteoarthritis of the knee. Sci Rep. 2015;5:16827. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Singh JA, Noorbaloochi S, MacDonald R, Maxwell LJ. Chondroitin for osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev. 2015;1:CD005614. doi:10.1002/14651858.CD005614.pub2 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Gabay O, Sanchez C, Taboas JM. Bio-ingénierie du cartilage. Rev Rhum Ed Fr. 2010;77:319–22. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Wildi LM, Raynauld JP, Martel-Pelletier J, et al. Chondroitin sulphate reduces both cartilage volume loss and bone marrow lesions in knee osteoarthritis patients starting as early as 6 months after initiation of therapy: a randomised, double-blind, placebo-controlled pilot study using MRI. Ann Rheum Dis. 2011;70:982–9. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Institut D’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol. Riesgo cardiovascular en pacientes con osteoartritis: estudio de casos y controles. Código: IJG-M01-2012-01. 18 nov 2014. Google Scholar
  15. 15.
    Carmona L, Ballina J, Gabriel R, Laffon A, EPISER Study Group. The burden of musculoskeletal diseases in the general population of Spain: results from a national survey. Ann Rheum Dis. 2001;60(11):1040–5. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Proyecto EPISER de la Sociedad Española de Reumatología. Informe de prevalencia de enfermedades reumáticas. Lugar: Cataluña. Habitantes: 6.361.365 (población mayor de 20 años). Enfermedad: artrosis de rodilla [consultado 3 Abr 2015]. Disponible en: http://www.ser.es/actualidad/Informes_Estadisticos.php?lugar=10&enfermedad=9&buscar=Ver+informe
  17. 17.
    Proyecto EPISER de la Sociedad Española de Reumatología. Informe de prevalencia de enfermedades reumáticas. Lugar: Cataluña. Habitantes: 6.361.365 (población mayor de 20 años). Enfermedad: artrosis de rodilla, mano o columna [consultado 3 Abr 2015]. Disponible en: http://www.ser.es/actualidad/Informes_Estadisticos.php?lugar=10&enfermedad=2&buscar=Ver+informe
  18. 18.
    Proyecciones de población 2014–2029. Resultados por comunidades y ciudades autónomas. Población residente a 1 de enero por sexo, edad y año. Ambos sexos. Cataluña [consultado 30 Mar 2015]. Disponible en: www.ine.es
  19. 19.
    Wilson N, Sanchez-Riera L, Morros R, et al. Drug utilization in patients with OA: a population-based study. Rheumatol (Oxf). 2015;54:860–7. CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ficha técnica. CONDROSAN 400 mg cápsulas duras. CONDROSAN 400 mg granulado para solución oral [consultado 30 Mar 2015]. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima/pdfs/es/ft/64549/FT_64549.pdf
  21. 21.
    Base de datos del estudio VECTRA. Datos en Archivo de Bioibérica; 2010. Google Scholar
  22. 22.
    Información actualizada de los precios menores de las nuevas agrupaciones homogéneas (efectivo abril 2015) [consultado 30 de Mar 2015]. Disponible en: http://www.msssi.gob.es/profesionales/farmacia/pdf/ListadoAgruPMenero2015.pdf
  23. 23.
    Instituto Catalán de la Salud. Resolución SLT/353/2013, de 13 de febrero, sobre la revisión de precios públicos correspondientes a los servicios sanitarios que presta el Instituto Catalán de la Salud. Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya. 2013;(1 march) 6326. Google Scholar
  24. 24.
    Prieto-Alhambra D, Carbonell C, Pagés A, Díez-Pérez A. Trends of use of different medications to treat osteoarthritis in Primary Health Care in the 21st century: a population-based study. IDIAP Jordi Gol-Institut Català de la Salut; 2011. Google Scholar
  25. 25.
    US Food and Drug Administration. VIOxx gastrointestinal safety [consultado 31 Jul 2008]. Disponible en: http://www.fda.gov/medwatch/SAFETY/2002/vioxx_deardoc.pdf
  26. 26.
    Maetzel A, Krahn M, Naglie G. The cost-effectiveness of celecoxib and rofecoxib in patients with osteoarthritis or rheumatoid arthritis. Ottawa: Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment; 2002. Technology report N° 23. Google Scholar
  27. 27.
    National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). TA27 Osteoarthritis and rheumatoid arthritis-COX II inhibitors: Guidance [consultado 31 Jul 2008]. Disponible en: http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/coxiifullguidance.pdf
  28. 28.
    De Abajo FJ, Gil MJ, García Poza P, et al. Risk of nonfatal acute myocardial infarction associated with non-steroidal antiinflammatory drugs, non-narcotic analgesics and other drugs used in osteoarthritis: a nested case-control study. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2014;23(11):1128–38. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    García-Poza P, de Abajo FJ, Gil MJ, Chacón A, Bryant V, García-Rodríguez LA. Risk of ischemic stroke associated with non-steroidal anti-inflammatory drugs and paracetamol: a population-based case-control study. J Thromb Haemost. 2015;13(5):708–18. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Sociedad Española de Reumatología. Proyecto EPISER 2016 [consultado 17 de May 2016]. Disponible en: http://www.ser.es/abierta-convocatoria-proyecto-episer-2016/
  31. 31.
    Lapeyre-Mestre M, Grolleau S, Montastruc JL, Association Française des Centres Régionaux de Pharmacovigilance (CRPV). Adverse drug reactions associated with the use of NSAIDs: a case/noncase analysis of spontaneous reports from the French pharmacovigilance database 2002–2006. Fundam Clin Pharmacol. 2013;27(2):223–30. CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Cryer B, Li C, Simon LS, et al. GI-REASONS: a novel 6-month, prospective, randomized, open-label, blinded endpoint (PROBE) trial. Am J Gastroenterol. 2013;108:392–400. CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2017

Authors and Affiliations

  • Carlos Rubio-Terrés
    • 1
  • Darío Rubio-Rodríguez
    • 1
  • Ingrid Möller
    • 2
  1. 1.Health ValueMadridEspaña
  2. 2.Instituto Poal de ReumatologíaBarcelonaEspaña

Personalised recommendations