Skip to main content
Log in

Frequenz- oder Rhythmuskontrolle?

Mit Antiarrhythmika gegen Vorhofflimmern

  • Zertifizierte Fortbildung
  • Published:
CardioVasc Aims and scope

Zusammenfassung

Bei der Therapie von Vorhofflimmern werden zwei Behandlungsstrategien unterschieden: Die Frequenzkontrolle, bei der die Kammerfrequenz im Rahmen des Vorhofflimmerns eingestellt und möglichst normalisiert werden soll, ohne dass eine Kardioversion oder Rezidivprophylaxe vorgenommen wird. Die andere Behandlungsstrategie ist die Rhythmuskontrolle, die Maßnahmen zusammenfasst, mit denen ein Sinusrhythmus hergestellt oder erhalten werden soll. Die Entscheidung, welche Strategie verfolgt wird, ist für jeden Patienten individuell und abhängig von der Wahrscheinlichkeit, einen Sinusrhythmus stabilisieren zu können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. AFFIRM Investigators. Relationship between sinus rhythm, treatment, and survival in the atrial fibrillation follow-up investigation of rhythm management (AFFIRM) Study. Circulation. 2004;109:1509–13

    Article  Google Scholar 

  2. Pratt CM, Roy D, Torp-Pedersen C et al. Usefulness of vernakalant hydrochloride injection for rapid conversion of atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2010;106:1277–83

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Buccelletti F, Iacomini P, Botta G et al. Efficacy and safety of vernakalant in recent-onset atrial fibrillation after the European Medicines Agency approval: systematic review and meta-analysis. J Clin Pharmacol. 2012;52(12):1872–8

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Le Heuzey JY, De Ferrari GM, Radzik D et al. A short-term, randomized, double-blind, parallel-group study to evaluate the efficacy and safety of dronedarone vs. amiodarone in patients with persistent atrial fibrillation: the DIONYSOS study. J Cardiovasc Electrophysiol. 2010;21:597–605

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Morgan CL, McEwan P, Tukiendorf A et al. Warfarin treatment in patients with atrial fibrillation: observing outcomes associated with varying levels of INR control. Thromb Res. 2009;124:37–41

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Kühlkamp V, Schirdewan A, Stangl K et al. Use of metoprolol CR/XL to maintain sinus rhythm after conversion from persistent atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2000;36(1):139–46

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Plewan A, Lehmann G, Ndrepepa G et al. Maintenance of sinus rhythm after electrical cardioversion of persistent atrial fibrillation; sotalol vs bisoprolol. Eur Heart J. 2001;22(16):1504–10

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Lafuente-Lafuente C, Mouly S, Longás-Tejero MA et al. Antiarrhythmic drugs for maintaining sinus rhythm after cardioversion of atrial fibrillation: a systematic review of randomized controlled trials. Arch Intern Med. 2006;166(7):719–28

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Camm AJ, Lip GY, De Caterina R et al. 2012 focused update of the ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation: an update of the 2010 ESC Guidelines for the management of atrial fibrillation. Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association. Eur Heart J. 2012;33(21):2719–47

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Le Heuzey J, Ferrari GM de, Radzik D et al. A short-term, randomized, double-blind, parallel-group study to evaluate the efficacy and safety of dronedarone versus amiodarone in patients with persistent atrial fibrillation: the DIONYSOS study. J Cardiovasc Electrophysiol. 2010;21(6):597–605

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Connolly SJ, Camm AJ, Halperin JL et al. Dronedarone in high-risk permanent atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365(24):2268–76

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Waldo AL, Camm AJ, deRuyter H et al. Effect of d-sotalol on mortality in patients with left ventricular dysfunction after recent and remote myocardial infarction. Lancet. 1996;348(9019):7–12

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Roy D, Talajic M, Dorian P. Amiodarone to prevent recurrence of atrial fibrillation. Canadian Trial of Atrial Fibrillation Investigators. N Engl J Med. 2000;342(13):913–20

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Singh BN, Singh SN, Reda DJ et al. Amiodarone versus sotalol for atrial fibrillation. N Engl J Med. 2005;352(18):1861–72

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to René Andrié.

Additional information

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass sie sich bei der Erstellung des Beitrages von keinen wirtschaftlichen Interessen leiten ließen und dass keine potenziellen Interessenkonflikte vorliegen. Der Verlag erklärt, dass die inhaltliche Qualität des Beitrags von zwei unabhängigen Gutachtern geprüft wurde. Werbung in dieser Zeitschriftenausgabe hat keinen Bezug zur CME-Fortbildung. Der Verlag garantiert, dass die CME-Fortbildung sowie die CME-Fragen frei sind von werblichen Aussagen und keinerlei Produktempfehlungen enthalten. Dies gilt insbesondere für Präparate, die zur Therapie des dargestellten Krankheitsbildes geeignet sind.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Linhart, M., Andrié, R. Mit Antiarrhythmika gegen Vorhofflimmern. CV 15, 41–47 (2015). https://doi.org/10.1007/s15027-015-0658-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s15027-015-0658-0

Navigation