Skip to main content
SpringerLink
Log in

Tapentadol versus klassische WHO-III-Opioide bei chronischen Rückenschmerzen

Versorgungsforschungsstudie auf Basis repräsentativer Krankenkassendaten

Tapentadol versus classical WHO-III opioids for chronic back pain. Health services research study based on representative data from health insurance funds

  • FB_Übersicht
  • Published:
MMW - Fortschritte der Medizin Aims and scope

Abstract:

Background/Objective: In clinical trials, tapentadol prolonged release (PR) showed a more favourable gastrointestinal tolerability profile compared to other strong opioids in the treatment of pain. The present analysis compared tapentadol PR and classical WHO-III PR opioids in routine clinical practice.

Method: Retrospective cohort study (matched pair approach) using anonymised health insurance data of patients with chronic low back pain who were prescribed strong opioids following pretreatment with WHO-I/II analgesics. Data were analysed from the date of first prescription in 2015 over a maximum period of two years. The primary analysis parameter was the prescription of laxatives.

Results: Data of 227 patients per cohort could be included in the analysis. Significantly fewer tapentadol PR than WHO-III PR patients were prescribed laxatives (20.3% vs. 37%; p < 0.0001). In addition, laxative dosages were significantly lower in the tapentadol PR cohort (26.4 vs. 82.5 defined daily doses; p < 0.0001). A significant difference in laxative prescription was also observed under long-term treatment (tapentadol PR patients 27.7% vs. WHO-III PR patients 50%; p = 0.0029).

Conclusion: Routine clinical practice indirectly confirmed the more favourable gastrointestinal tolerability of tapentadol PR in the treatment of chronic pain which had previously been demonstrated in clinical trials and non-interventional studies.

Zusammenfassung

Hintergrund/Zielsetzung: In klinischen Studien zeigte Tapentadol retard in der Schmerzbehandlung im Vergleich zu anderen starken Opioiden ein besseres gastrointestinales Verträglichkeitsprofil. In der vorliegenden Analyse wurden Tapentadol retard und klassische retardierte WHO-III-Opioide in der Versorgungsrealität verglichen.

Methode: Retrospektive Kohortenstudie (Matched-Pair-Ansatz) anonymisierter Krankenkassendaten von Patienten mit chronischen Rückenschmerzen, denen nach Vortherapie mit WHO-I/II-Analgetika starke Opioide verordnet wurden. Die Datenauswertung erfolgte ausgehend vom Datum der Indexverordnung im Jahr 2015 über einen Nachbetrachtungszeitraum von maximal zwei Jahren. Der primäre Analyseparameter war die Verordnung von Laxanzien.

Ergebnisse: In die Analyse konnten die Daten von 227 Patienten pro Kohorte einbezogen werden. Unter Tapentadol retard wurde im Vergleich zu WHO-III-Opioiden signifikant weniger Patienten Laxanzien verordnet (20,3% vs. 37%; p < 0,0001). Die Dosierung der Laxanzien war signifikant geringer in der Tapentadol-Kohorte (26,4 vs. 82,5 durchschnittliche definierte Tagesdosen; p < 0,0001). Auch unter Langzeitbehandlung wurde ein signifikanter Unterschied in der Laxanzienverordnung beobachtet (27,7% Tapentadol-retard-Patienten vs. 50% Patienten mit WHO-III-Opioiden; p = 0,0029).

Schlussfolgerung: Die bessere gastrointestinale Verträglichkeit von Tapentadol retard in der Behandlung chronischer Schmerzen, die bereits in klinischen Studien und Anwendungsbeobachtungen gezeigt wurde, konnte indirekt in der Versorgungsrealität bestätigt werden.

Schlüsselwörter: Chronischer Rückenschmerz, gastrointestinale Verträglichkeit, Tapentadol, Versorgungsforschung, WHO-III-Opioide

Eingereicht am 19.11.2021 - Revision akzeptiert am 25.1.2022

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

© K-U Kern et al.

Abb. 2

© K-U Kern et al.

Abb. 3

© K-U Kern et al.

Similar content being viewed by others

Literatur

  1. Kuntz B, Hoebel J, Fuchs J, et al. Soziale Ungleichheit und chronische Rückenschmerzen bei Erwachsenen in Deutschland. Bundesgesundheitsbl 2017;60:783-791

  2. Baron R, Binder A, Attal N, Casale R, Dickenson AH, Treede RD. Neuropathic low back pain in clinical practice. Eur J Pain 2016;20:861-873

  3. Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale VersorgungsLeitlinie Nicht-spezifischer Kreuzschmerz - Langfassung, 2. Auflage. Version 1. 2017. https://www.leitlinien.de/nvl/kreuzschmerz

  4. Benyamin R, Trescot AM, Datta S, et al. Opioid complications and side effects. Pain Physician 2008;11:S105-S120

  5. Ketwaroo GA, Cheng V, Lembo A. Opioid-induced bowel dysfunction. Curr Gastroenterol Rep 2013;15(9):344

  6. Drewes AM, Munkholm P, Simrén M, et al. Definition, diagnosis and treatment strategies for opioid-induced bowel dysfunction-Recommendations of the Nordic Working Group. Scand J Pain 2016;11:111-122

  7. Viscusi ER. Clinical overview and considerations for the management of opioid-induced constipation in patients with chronic noncancer pain. Clin J Pain 2019;35:174-188

  8. Tzschentke TN, Christoph T, Schröder W, et al. Tapentadol: mit zwei Mechanismen in einem Molekül wirksam gegen nozizeptive und neuropathische Schmerzen. Präklinischer Überblick. Schmerz 2011;25:19-25

  9. Tzschentke TM, Christoph T, Kögel BY. The mu-opioid receptor agonist/ noradrenaline reuptake inhibition (MOR-NRI) concept in analgesia: The case of tapentadol. CNS Drugs 2014;28:319-329

  10. Baron R, Eberhart L, Kern KU, et al. Tapentadol prolonged release for chronic pain: a review of clinical trials and 5 years of routine clinical practice data. Pain Pract 2017;17:678-700

  11. Federal Statistical Office of Germany (2015) German population by age and gender. https://www.statistischebibliothek.de/mir/servlets/MCRFileNodeServlet/DEHeft_derivate_00048509/2010130157004_ergaenzt19072017.pdf1

  12. Rubin DB, Thomas N. Combining propensity score matching with additional adjustments for prognostic covariates. J Am Stat Assoc 2000;95:573-585

  13. Austin PC. Optimal caliper widths for propensity-score matching when estimating differences in means and differences in proportions in observational studies. Pharm Stat 2011;10:150-161

  14. Sekhon JS. Multivariate and propensity score matching software with automated balance optimization: The matching package for R. J Stat Softw 2011:42(7):1-52

  15. Lamas K, Karlsson S, Nolen A, Lovheim H, Sandman PO. Prevalence of constipation among persons living in institutional geriatric-care settings - a cross-sectional study. Scand J Caring Sci 2017;31(1):157-163

  16. Pinto Sanchez MI, Bercik P. Epidemiology and burden of chronic constipation. Can J Gastroenterol 2011;25 (Suppl B):11B-15B

  17. Fischbach W, Malfertheiner P, Lynen Jansen P, et al. S2k-Leitlinie Helicobacter pylori und gastroduodenale Ulkuskrankheit. Z Gastroenterol 2016;54:327-363

  18. Lacy BE, Mearin F, Chang L, et al. Bowel Disorders. Gastroenterol 2016;150:1393-1407

  19. Deutsche Gesellschaft für Schmerzmedizin. Praxisleitlinie Opioidinduzierte Obstipation. 2019. https://www.dgs-praxisleitlinien.de/index.php/leitlinien/oic

  20. Chokhavatia S, John ES, Bridgeman MB, Dixit D. Constipation in elderly patients with noncancer pain: focus on opioid-induced constipation. Drugs Aging 2016;33:557-574.

  21. Coyne KS, Margolis MK, Yeomans K, et al. Opioid-induced constipation among patients with chronic noncancer pain in the United States, Canada, Germany, and the United Kingdom: laxative use, response, and symptom burden over time. Pain Med 2015;16:1551-1565

  22. Coyne KS, LoCasale RJ, Datto CJ, Sexton CC, Yeomans K, Tack J. Opioid-induced constipation in patients with chronic noncancer pain in the USA, Canada, Germany, and the UK: descriptive analysis of baseline patient-reported outcomes and retrospective chart review. Clinicoecon Outcomes Res 2014;6:269-281

  23. Nordahl Christensen H, Olsson U, From J, Breivik H. Opioid-induced constipation, use of laxatives, and health-related quality of life. Scand J Pain 2016;11:104-110

  24. Andresen V, Banrji V, Hall G, Lass A, Emmanuel AV. The patient burden of opioid-induced constipation: new insights from a large, multinational survey in five European countries. United European Gastroenterol J 2018;6:1254-1266

  25. Häuser W, Bock F, Hüppe M, et al. Empfehlungen der zweiten Aktualisierung der Leitlinie LONTS. Langzeitanwendung von Opioiden bei chronischen nicht-tumorbedingten Schmerzen. Schmerz 2020;34:204-244

  26. Müller-Lissner S. Opiatinduzierte Obstipation - Mechanismen, Relevanz und Behandlung. Dtsch Med Wochenschr 2013;138:2207-2211

  27. Santos J, Alarcão J, Fareleira F, Vaz-Carneiro A, Costa J. Tapentadol for chronic musculoskeletal pain in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2015, Issue 5. Art. No.: CD009923. DOI: 10.1002/14651858.CD009923.pub2

  28. Meng Z, Yu J, Acuff M, et al. Tolerability of opioid analgesia for chronic pain: a network meta-analysis. Sci Rep 2017; 7:1995.

  29. Hoffmann F, Icks A. Unterschiede in der Versichertenstruktur von Krankenkassen und deren Auswirkungen für die Versorgungsforschung: Ergebnisse des Bertelsmann-Gesundheitsmonitors. Gesundheitswesen 2012; 74:291-297.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Schmerzpraxis Wiesbaden, Institut für Schmerzmedizin, Sonnenberger Str. 68, 65193, Wiesbaden, Germany

    Kai-Uwe Kern

  2. LinkCare GmbH, Stuttgart, Germany

    Tobias Vogelmann

  3. Neurologische Klinik u. Poliklinik, Klinikum rechts d. Isar d. TU München, München, Germany

    Thomas R. Tölle

Authors
  1. Kai-Uwe Kern
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tobias Vogelmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Thomas R. Tölle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Kai-Uwe Kern.

Ethics declarations

PD Dr. Kai-Uwe Kern war in den letzten drei Jahren als Berater/Referent für Betapharm, Berlin Chemie, Bionorica, Boehringer Ingelheim, Cannamedical, Grünenthal, Lilly, Sanofi, Stadapharm und Teva tätig. Tobias Vogelmann ist Anteilseigner und Angestellter der LinkCare GmbH, die in der Vergangenheit Honorare für Beratungen und Forschungsunterstützung von Indivior, STADAPHARM und Grünenthal erhielt. Prof. Thomas Tölle berichtet persönliche Honorare von AOP Orphan Almiral Hermal, Bionest Partner, Grünenthal, Hexal, Reckitt Benckiser /Indivior, Kaia Health, Lilly, Medscape, Mundipharma, MSD, Novartis, Pfizer, Recordati Pharma, Sanofi-Aventis, TAD Pharma.

Diese Studie wurde von der Grünenthal GmbH, Aachen unterstützt. Die Autoren danken Elke Grosselindemann und Birgit Brett für die redaktionelle Bearbeitung des Manuskripts. Alle Kosten im Zusammenhang mit der Erstellung des vorliegenden Manuskripts wurden von der Grünenthal GmbH, Aachen übernommen.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kern, KU., Vogelmann, T. & Tölle, T. Tapentadol versus klassische WHO-III-Opioide bei chronischen Rückenschmerzen. MMW - Fortschritte der Medizin 164 (Suppl 6), 19–27 (2022). https://doi.org/10.1007/s15006-022-0876-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s15006-022-0876-1

Keywords:

Search

Navigation