Advertisement

La misura dell’appropriatezza è evidence-based?

  • Piero Cappelletti
Lettera
  • 81 Downloads

I mantra della Medicina di Laboratorio

In Medicina di Laboratorio, così come in ogni campo dell’attività umana, vi sono delle affermazioni che vengono ripetute come dei mantra, formula induista reiterata innumerevoli volte come pratica meditativa per generare una specie di incantesimo che permetta di indirizzare la mente verso un porto sicuro attraversando le tempeste della vita. Poiché da decenni la vita del Laboratorio è quanto mai procellosa, l’atteggiamento è umanamente comprensibile ma, dal punto di vista scientifico, anche i mantra dovrebbero avere qualche base sperimentale legata ai principi dell’Evidence-based Laboratory Medicine. Ma non è così.

Un esempio ormai ampiamente chiarito è quello riguardante l’affermazione che il 70% delle decisioni mediche si baserebbe sui dati di Laboratorio. Questa percentuale nasce da una valutazione estemporanea del numero di decisioni registrate nel sistema informatico degli anni Novanta in ambiente ospedaliero americano per pazienti critici [1...

Is the measure of appropriateness evidence-based?

Notes

Ringraziamenti

Ringrazio il dott. Alessandro Berto per l’aiuto nella realizzazione della Figura esplicativa delle complessità dei lavori raccolti dalla metanalisi di Zhi et al [8] a supporto dell’inappropriatezza per difetto.

Conflitti di interesse

Nessuno.

Studi condotti su esseri umani e animali

Non applicabile.

Consenso informato

Non applicabile.

Bibliografia

  1. 1.
    Forsman RW (1996) Why is the laboratory an afterthought for managed care organizations? Clin Chem 42:813–816 Google Scholar
  2. 2.
    Cappelletti P (2007) La Medicina di Laboratorio e il miglioramento delle cure: un servizio essenziale, una prospettiva interdisciplinare, una visione olistica. RIMeL/IJLaM 3(Suppl):19–24 Google Scholar
  3. 3.
    Hallworth MJ (2011) The “70% claim”: what is the evidence base? Ann Clin Biochem 48:487–488 CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Wilke MH, Schenker M, Hoffmann G (2002) Detection and documentation of DRG-relevant comorbidities using laboratory tests. Aust Health Rev 25:152–160 CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Cappelletti P (2014) Perché i medici chiedono gli esami di laboratorio? (Poster) 28° Congresso Nazionale SIMeL. La complessità e la Medicina di Laboratorio. Rimini, 29 e 30 ottobre Google Scholar
  6. 6.
    Hickner J, Thompson PJ, Wilkinson T et al. (2014) Primary care physicians’ challenges in ordering clinical laboratory tests and interpreting results. J Am Board Fam Med 27:268–274 CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    van Walraen C, Naylor CD (1998) Do we know what inappropriate laboratory utilization is? A systematic review of laboratory clinical audits. JAMA 280:550–558 CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Zhi M, Ding EL, Theisen-Toupal J et al. (2013) The landscape of inappropriate laboratory testing: a 15-year meta-analysis. PLoS ONE 8:e78962 CrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  9. 9.
    Hauser RG, Shirts BH (2014) Do we now know what inappropriate laboratory utilization is? An expanded systematic review of laboratory clinical audits. Am J Clin Pathol 141:774–783 CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Laxmisan A, Vaughan-Sarrazin M, Cram P (2011) Repeated hemoglobin A1C ordering in the VA Health System. Am J Med 124:342–349 CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mann K, Hiemke C, Schmidt LG et al. (2006) Appropriateness of therapeutic drug monitoring for antidepressants in routine psychiatric inpatient care. Ther Drug Monit 28:83–88 CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Putnis S, Nanuck J, Heath D (2008) An audit of preoperative blood tests. J Perioper Pract 18:56–59 CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mepham SO, Squire SB, Chisuwo L et al. (2009) Utilisation of laboratory services by health workers in a district hospital in Malawi. J Clin Pathol 62:935–938 CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Fergeson MA, Mulvihill JJ, Schaefer GB et al. (2009) Low adherence to national guidelines for thyroid screening in Down syndrome. Genet Med 11:548–551 CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Leaver H, Keng Lim T, Thomson P et al. (2009) Compliance to recommended liver function monitoring in patients on statin therapy. Cardiovasc Ther 27:96–100 CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Were MC, Shen C, Tierney WM et al. (2011) Evaluation of computer-generated reminders to improve CD4 laboratory monitoring in sub-Saharan Africa: a prospective comparative study. J Am Med Inform Assoc 18:150–155 CrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Lee JA, Zierler BK (2011) The current state of practice in the diagnosis of venous thromboembolism at an academic medical center. Vasc Endovascular Surg 45:22–27 CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Cappelletti P (2016) Praticare l’appropriatezza in Medicina di Laboratorio. Un aggiornamento. Riv Ital Med Lab 12:65–69 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Società Italiana di Patologia Clinica e Medicina di Laboratorio 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.SIPMeLCastelfranco VenetoItalia

Personalised recommendations