Skip to main content
SpringerLink
Log in

Digitale ondersteuning voor urineincontinentie bij vrouwen; mogelijkheden en beperkingen

  • DIGITALE ONDERSTEUNING VOOR URINE-INCONTINENTIE BIJ VROUWEN
  • Published:
Tijdschrift voor Urologie Aims and scope Submit manuscript

Samenvatting

Onderbehandeling is een probleem bij urine-incontinentie bij vrouwen. Digitale ondersteuning bij het stellen van de juiste diagnose en het geven van behandeladviezen lijken mogelijkheden te bieden om de zorg voor de patiënt efficiënter en beter bereikbaar te maken. Daarnaast kan het bieden van zelfzorgmogelijkheden via een online applicatie taboedoorbrekend werken en dienen als een eerste stap in de behandeling. Via de huisarts kan de uroloog worden ingeschakeld wanneer zijn specialistische zorg vereist is.

Summary

Web-based support in female urinary incontinence; opportunities and limitations

Under treatment is a problem in female urinary incontinence. Web-based support in making the right diagnosis and giving treatment advice, poses an opportunity to offer more efficient and attainable care. Furthermore, offering self-care opportunities through a web-based application may prove taboo breaking and may serve as a first step in treatment. When specialist care is needed, the urologist can be involved through the general practitioner.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figuur 1
Figuur 2
Figuur 3
Figuur 4

Literatuur

  1. Wennberg AL, Molander U, Fall M, et al. Lower urinary tract symptoms: lack of change in prevalence and help-seeking behaviour in two population-based surveys of women in 1991 and 2007. BJU Int. 2009;104(7):954–9.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Boyle P, Robertson C, Mazzetta C, et al. The prevalence of lower urinary tract symptoms in men and women in four centres. The UrEpik study. BJU Int. 2003;92(4):409–14.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Lasserre A, Pelat C, Gueroult V, et al. Urinary incontinence in french women: prevalence, risk factors, and impact on quality of life. Eur Urol. 2009;56(1):177–83.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Hannestad YS, Rortveit G, Sandvik H, Hunskaar S. A communitybased epidemiological survey of female urinary incontinence: The Norwegian EPINCONT Study. J Clin Epidemiol. 2000;53(11):1150–7.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Vandoninck V, Bemelmans BLH, Mazzetta C, et al. The prevalence of urinary incontinence in community-dwelling married women: a matter of definition. BJU Int. 2004;94(9):1291–5.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Norton PA, Macdonald LD, Sedgwick PM, Stanton SL. Distress and delay associated with urinary-incontinence, frequency, and urgency in women. BMJ. 1988;297(6657):1187–9.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Hunskaar S, Lose G, Sykes D, Voss S. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int. 2004;93(3):324–30.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Van Gemert-Pijnen J, Karreman J, Seydel E. Schaamte, onbekendheid en onbegrip hinderen adequate behandeling van urologische aandoeningen. Nederlands Tijdschrift voor Urologie. 2008;16:S7–S13.

    Article  Google Scholar 

  9. Hagglund D, Wadensten B. Fear of humiliation inhibits women’s care-seeking behaviour for long-term urinary incontinence. Scand J Caring Sci. 2007;21(3):305–12.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Da Silva L, Lopes M. Urinary incontinence in women: reasons for not seeking treatment. Rev Esc Enferm USP. 2009;43(1):68–74.

    Google Scholar 

  11. Shaw C, Tansey R, Jackson C, et al. Barriers to help seeking in people with urinary symptoms. Fam Pract. 2001;18(1):48–52.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Penning-van Beest FJ, Sturkenboom MC, Bemelmans BL, Herings RM. Undertreatment of urinary incontinence in general practice. Ann Pharmacother. 2005 Jan;39(1):17–21.

  13. Deskundigencommissie Incontinentie (DINC) in opdracht van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). Attentie voor Incontinentie. 2006.

  14. Wansink W. De beste urologen, loodgieters van de vergrijzing. Maarssen: Elsevier; 2007. Beschikbaar via: www.elsevier.nl/web/10127975/Dossiers/Uw-Gezondheid/De-beste-artsen-enziekenhuizen/De-beste-urologen,-loodgieters-van-de-vergrijzing.htm.

  15. Evenblij M. Meer dan een plasprofessional. Medisch Contact. 2008;63(11):458–61.

    Google Scholar 

  16. De Bruin M, Waard W de, Leliefeld H, et al. Multicenter-validatie van het internetdiagnose computer programma MediArts voor urineincontinentie bij vrouwen. Nederlands Tijdschrift voor Urologie. 2006;6:176.

    Google Scholar 

  17. De Bruin M, Leliefeld H, Zambon V. The value of the online diagnosis programme ‘mediarts 1.7’ for female urinary incontinence. Eur Urol Suppl. 2005;4(3):91.

    Article  Google Scholar 

  18. De Bruin M, Bentvelsen F. The ‘Mediarts’ test for female urinary incontinence reduces the need for invasive urodynamics. Eur Urol Suppl. 2007;6(2):203.

    Article  Google Scholar 

  19. Patton MQ. Qualitative evaluation and research methods. 2nd ed.Thousand Oaks, USA: Sage Publications Inc.; 1990.

    Google Scholar 

  20. Brooke J. SUS - A quick and dirty usability scale. In: Jordan PW, et al. Evaluation in Industry. Londen: Taylor & Francis; 1996. pp. 189–94

    Google Scholar 

  21. Lewis JR. IBM Computer Usability Satisfaction Questionnaires - Psychometric evaluation and instructions for use. Int J Hum Comput Interact. 1995;7(1):57–78.

    Article  Google Scholar 

  22. Donabedian A. The quality of care - How can it be assessed? Arch Pathol Lab Med. 1997;121(11):1145–50.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Medicine Io. Crossing the quality chasm: A new health system for the 21st century. 2001.

  24. Centraal Bureau voor Statistiek. Zelfgerapporteerde medische consumptie, gezondheid en leefstijl. Internet: www.statline.cbs.nl.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. afdeling Psychologie , Gezondheid en Technologie, Faculteit Gedragswetenschappen, Enschede, Universiteit Twente, Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, Bilthoven, The Netherland

    S.M. Kelders

  2. afdeling Urologie, Laurentius Ziekenhuis Roermond, Roermond, The Netherland

    M.J.F.M. de Bruin

  3. afdeling Psychologie, Gezondheid en Technologie, Faculteit Gedragswetenschappen, Universiteit Twente, Enschede, The Netherland

    J.E.W.C. van Gemert-Pijnen

Authors
  1. S.M. Kelders
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M.J.F.M. de Bruin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. J.E.W.C. van Gemert-Pijnen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Kelders, S., de Bruin, M. & van Gemert-Pijnen, J. Digitale ondersteuning voor urineincontinentie bij vrouwen; mogelijkheden en beperkingen. Tijdschrift voor Urologie 1, 34–40 (2011). https://doi.org/10.1007/s13629-011-0010-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13629-011-0010-0

Trefwoorden

Keywords

Search

Navigation