Skip to main content
SpringerLink
Log in

De la légitimité du transport en commun au Québec : un exemple simple de mesure de ses contributions au développement durable

Estimating the contributions of transit networks to sustainability: a simple illustration

  • Article Original / Original Article
  • Published:
Recherche Transports Sécurité

Résumé

Alors que les autorités incluent le transport en commun dans leurs plans et politiques comme un élément clé pour favoriser des comportements de mobilité plus durables, la pérennité de son financement est constamment remise en question. Cette incohérence entre les discours politique et technique a poussé neuf sociétés de transport collectif de six régions métropolitaines du Québec à entreprendre un exercice d’estimation des contributions du transport en commun au développement durable. Cet article présente d’abord le processus de sélection des indicateurs. Les méthodologies sont détaillées pour certains indicateurs: le carburant et l’espace non consommés et les gaz à effet de serre (GES) inhérents, la contribution au volume quotidien d’activité physique des usagers, l’accessibilité aux arrêts de transport en commun, la couverture du réseau routier par le réseau de transport en commun, les économies quotidiennes d’argent et la sécurité du transport en commun. L’article expose finalement les différents défis conceptuels, méthodologiques et informationnels ayant influencé le développement du système d’indicateurs.

Abstract

While authorities consider transit as one of the solutions to enhance sustainable mobility, they do not provide a steady funding for its operation and growth. This inconsistency between political discourse and real intervention has motivated nine transit operators from six metropolitan areas of Quebec to conduct a study on the contribution of transit to sustainability. This article first presents the process of selecting indicators. For some of the indicators developed, the estimation method is detailed, which comprises of the following factors: resources, emission prevention, contribution to daily physical activity, accessibility to public transit and to activity locations, daily savings of using transit in comparison with car use, and the relative safety of transit use. Finally, the article explains the conceptual, methodological, and informational challenges that influenced the selection of indicators and their estimation methodologies.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Références

  1. Gouvernement du Québec (2006) Loi sur le développement durable. Québec

  2. Gouvernement du Québec (2007) Stratégie gouvernementale de développement durable 2008–2013: un projet de société pour le Québec. Québec

  3. MDDEP (2008) Plan d’action de développement durable 2008–2013. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs. Gouvernement du Québec, Québec

    Google Scholar 

  4. Commission mondiale sur l’environnement et le développement de l’ONU (1987) « Notre avenir à tous ». Rapport Brundtland: rapport de la commission présidée par Mme Gro Harlem Brundtland

  5. Transportation Research Board (1997) Special Report 251. Toward a sustainable future: addressing the long-term effects of motor vehicle transportation on climate and ecology. Transportation Research Board, National Research Council, Washington, DC

    Google Scholar 

  6. Boulanger PM (2004) Les indicateurs de développement durable: un défi scientifique, un enjeu démocratique. In: Travaux du séminaire développement durable et économie de l’environnement, organisé par l’Iddri et la Chaire développement durable de l’École polytechnique, Belgique

  7. Gudmundsson H (2003) Donner un sens aux concepts. La mobilité durable et les systèmes d’indicateurs dans le domaine de la politique des transports. Rev Int Sci Soc 2:221–242

    Google Scholar 

  8. Bouni C (1998) L’enjeu des indicateurs du développement durable. Mobiliser des besoins pour concrétiser des principes. Nat Sci Soc 6:18–26

    Google Scholar 

  9. Mardsen G, Kelly C, Snell C (2006) Selecting Indicators for Strategic Performance Management. Transp Res Rec: J Transp Res Board 1956:21–29

    Article  Google Scholar 

  10. Rodrigues da Silva AN, Costa MdS, Ramos RAR (2010) Development and application of I_SUM — An index of sustainable urban mobility. In: Proceedings of the Transportation Research Board Annual Meeting, Washington DC

  11. Lautso K (2004) The Propolis Approach to Urban Sustainability — Theory and Results form Seven European Case Cities. Association for European Transport, Strasbourg, France

    Google Scholar 

  12. Nicolas JP, Bonnel P, Cabrera J, et al (2009) Rapport final du projet Simbad. Laboratoire d’économie des transports, Lyon, France

    Google Scholar 

  13. STPP (2004) Setting the record straight: transit, fixing roads and bridges offer greatest job gains (No Decoding Transportation Policy & Practice No 11). Surface Transportation Policy Project, Washington DC

    Google Scholar 

  14. Haider M, Miller EJ (2000) Effects of transportation infrastructure and location on residential real estate values: application of spatial autoregressive techniques. Transp Res Rec 1722:1–8

    Article  Google Scholar 

  15. ISQ (2007) Répartition des dépenses moyennes de l’ensemble des ménages par grand poste de dépense, selon le type de ménage, Québec, 2005. Québec

  16. APTA (2008) APTA ridership report: first quarter 2008. Public transportation ridership statistics. American Public Transportation Association, Washington DC

    Google Scholar 

  17. Transports Canada (2007) Le coût de la congestion urbaine au Canada. Transports Canada

  18. Transports Québec (2007) Effet de serre et changements climatiques. Gouvernement du Québec

  19. UITP (2004) Un ticket pour l’avenir: les trois pôles de la mobilité durable. Union Internationale des transports publics, Bruxelles

    Google Scholar 

  20. Shapiro RJ, Hassett KA, Arnold FS (2002) Conserving energy and preserving the environment: the role of public transportation. American Public Transportation Association, Washington DC

    Google Scholar 

  21. Toronto Public Health (2007) Air pollution burden of illness from traffic in Toronto — problems and solutions. Toronto Public Health, Toronto

    Google Scholar 

  22. STPP (2003) Transportation and biodiversity. Surface transportation Policy Project, Washington DC

    Google Scholar 

  23. Stambouli J (2007) Les territoires du tramway moderne: de la ligne à la ville durable. Développement durable et territoire

  24. Newman P, Kenworthy J (2007) Greening urban transportation. In: State of the world 2007: our urban future. The Worldwatch Institute, Washington DC

    Google Scholar 

  25. Litman T (2008) Evaluating public transit benefits and costs. Best pratices guidebook. Victoria transport policy institute, Victoria. Disponible sur http://www.vtpi.org/railben.pdf

    Google Scholar 

  26. Besser LM, Dannenberg AL (2005) Walking to public transit, steps to help meet physical activity recommendations. Am J Prev Med 29:273–280

    Article  Google Scholar 

  27. Wener RE, Evans GW (2007) A morning stroll. Levels of physical activity in car and mass transit commuting. Environ Behav 39:62–74

    Article  Google Scholar 

  28. Morency C, Demers M, Lapierre L (2007) How many steps do you have in reserve? Thoughts and measures about a healthier way to travel. Transp Res Rec, Washington DC 2002:1–6

    Google Scholar 

  29. Guiliano G, Hu H, Lee K (2001) The role of public transit in the mobility of low income households. School of policy, Planning and Development. University of Southern California, Californie

    Google Scholar 

  30. Blanchard M, Nadeau C (2007) Cul-de-sac, l’impasse de la voiture en milieu urbain. Héliotrope, Montréal, Québec

    Google Scholar 

  31. Abscisse recherche (2009) Impact économique des sociétés de transport collectif au Québec. Travaux réalisés par Abscisse recherche pour l’ATUQ. Disponible sur https://secure1.netwrox.com/atuq/bibliotheque.asp

  32. Tudor-Locke C, Bassett DR Jr (2004) How many steps/day are enough? Preliminary pedometer indice for public health. Sports Med 34(1):1–8

    Article  Google Scholar 

  33. ACTU (2010) Sustainability Guidelines for Transit Systems

  34. UITP (date inconnue) Mobility in Cities database. Dépliant explicatif de la liste des villes et des indicateurs. Disponible sur http://www.uitp.org/publications/Mobility-in-Cities-Database.cfm

  35. APTA (2007) Public Transportation: Benefits for the 21st Century. American Public Transportation Association, Washington DC

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Département des génies civil, géologique et des mines, école polytechnique de Montréal, CP 6079, succursale centre-ville, Montréal, Québec, H3C3A7, Canada

    L. Sioui & C. Morency

Authors
  1. L. Sioui
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Morency
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to L. Sioui.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Sioui, L., Morency, C. De la légitimité du transport en commun au Québec : un exemple simple de mesure de ses contributions au développement durable. Rech. Transp. Secur. 28, 119–138 (2012). https://doi.org/10.1007/s13547-012-0033-9

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13547-012-0033-9

Mots clés

Keywords

Search

Navigation