CAD/CAM und digitaler Workflow sind diesertags in aller Munde. Zahlreiche Publikationen, aktuelle Studien und auch Kongressveranstaltungen beschäftigen sich eingehend mit diesem Thema. Grund genug, hier aktuelle Literatur zu beschreiben um der Frage auf der Grund zu gehen, wieso sich die digitale Abformung trotz modernen Geräte deutschlandweit nur schleppend durchsetzt. Ein Blick hinter die Kulissen verrät, wieso. Außerdem klären wir hier anhand aktueller Literatur die Frage, ob Restaurationen besser einzeitig oder zweizeitig abgeformt werden sollten und inwiefern die Abformmethode Einfluss auf die Passgenauigkeit von Restaurationen hat.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Originalpublikation
Accuracy of complete-arch dental impressions: a new method of measuring trueness and precision. Ender A, Mehl A, J Prosthet Dent 2013; 109:121–128
Spatial fit of ceramic restorations: digital versus conventional impressions. Schaefer O, Kuepper H, Hefti AF, Guentsch A, International Association for Dental Research (IADR) 2013, Poster 670 (in Vorbereitung)
Three-dimensional fit of lithium disilicate particial crowns in vitro. Schaefer O, Kuerpper H, Sigusch BW et al, J Dent 2013; 41:271–277
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bechtold, M. Abformung 2.0 — digital versus analog. der junge zahnarzt 5, 6–7 (2014). https://doi.org/10.1007/s13279-014-5049-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s13279-014-5049-x