Advertisement

BMSAP

, Volume 29, Issue 1–2, pp 94–111 | Cite as

La sépulture au début du Néolithique (VIe millénaire et première moitié du Ve millénaire cal BC) en France méridionale et en Italie : de l’idée d’une « simple » fosse à une typologie architecturale

  • A. ZemourEmail author
  • D. Binder
  • A. Coppa
  • H. Duday
Article / Article

Résumé

Les pratiques funéraires au début du Néolithique en Méditerranée nord-occidentale ont longtemps été considérées comme une question réglée. Elles seraient caractérisées par une grande homogénéité et une norme funéraire: le défunt serait systématiquement inhumé en dépôt primaire individuel, dans une « simple » fosse, en position fléchie sur le côté, sans ou avec peu de mobilier d’accompagnement. Une analyse archéothanatologique mise en œuvre sur la quasi-totalité des collections ostéologiques et de la documentation de terrain disponibles en France méridionale et en Italie a révélé au contraire une multiplicité de gestes funéraires. Le choix a été ici de se focaliser sur les sépultures ayant accueilli un dépôt primaire individuel, car elles sont considérées classiquement comme étant la norme, en abordant plus spécifiquement la question de leur aménagement. L’objectif est de présenter les résultats d’une série d’analyses taphonomiques, dont la majorité des sépultures n’avaient jamais bénéficié, qui transforment et complexifient l’image que l’on se faisait de la sépulture, dont l’aménagement ne se réduit finalement pas à une « simple » fosse. La restitution de 48 dispositifs individuels a en effet démontré qu’il existait cinq types de sépulture. Cette typologie architecturale inédite donne accès à un système funéraire définitivement plus riche et plus complexe qu’on ne le pensait et offre potentiellement un moyen supplémentaire pour décrypter le polymorphisme du courant à céramique imprimée.

Mots clés

Archéothanatologie Taphonomie Typologie des tombes Complexe Impresso-Cardial Méditerranée nord-occidentale 

Burial practices at the dawn of the neolithic (6th millennium and first half of the 5th millennium cal-BC) in southern France and Italy: from “simple” pit graves to an architectural typology

Abstract

For a long time, the matter of burial practices at the dawn of the neolithic in the north-western Mediterranean region had been considered as settled. These practices were thought to be highly uniform, consisting of primary burials that obeyed a particular norm in which the deceased were always placed individually in a “simple” pit, lying in a contracted position on one side and with few grave goods, if any. However, an archaeo-thanatological approach, applied to virtually the entire corpus of available documentation and osteological collections in Italy and southern France, has invalidated the hypothesis of uniform burial patterns and revealed a multiplicity of funeral practices. We chose to focus on graves used for primary individual burials because these were considered to be the norm. Our paper presents the results of a series of taphonomic analyses (many applied for the first time to these graves), which have produced a very different picture, which indicate much more complex practices than simple pit burials. The reconstruction of 48 individual graves has demonstrated the existence of five different types. This new architectural typology definitively shows that the funerary system of early farmers in Italy and southern France was much more diverse and complex than previously thought, and thus offers new pointers to unravel the polymorphism of the impresso-cardial complex.

Keywords

Archaeothanatology Taphonomy Grave typology Impresso-cardial complex North-western Mediterranean 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Binder B (2013) Mésolithique et Néolithique ancien en Italie et dans le Sud-Est de la France entre 7000 et 5500 BCE cal: questions ouvertes sur les dynamiques culturelles et les procès d’interaction. In: Perrin T, Manen C, Marchand G, et al (eds) Transitions, ruptures et continuité durant la Préhistoire. Actes du XXVIIe Congrès préhistorique de France (Bordeaux–Les Eyzies, 2010). Éd. Société préhistorique française, Paris, pp 341–55Google Scholar
  2. 2.
    Manen C (2014) Dynamiques spatiotemporelles et culturelles de la néolithisation ouest-méditerranéenne. In: Guilaine J, Manen C, Perrin T (eds) Transitions in the Mediterranean. When hunters became farmers. Transitions en Méditerranée. Où comment des chasseurs devinrent collecteurs. Actes du colloque international de Toulouse 2011. Errance, Paris, pp 405–18Google Scholar
  3. 3.
    Bernabeu Aubán J, Molina Balaguer L, García Puchol O (2001) El mundo funerario en el horizonte Cardial valenciano. Un registro oculto. Saguntum 33:27–35Google Scholar
  4. 4.
    Beyneix A (2003) Traditions funéraires néolithiques en France méridionale (6000–2200 avant J.-C.). Éditions Errance, Paris, 287 pGoogle Scholar
  5. 5.
    Grifoni Cremonesi R (2000) Sull’interpretazione di alcuni aspetti funerari e cultuali nel neolitico abruzzese. Società Preistoria Protostoria Friuli-Venezia Giulia 8:127–39Google Scholar
  6. 6.
    Malone C (2003) The Italian Neolitihic: a synthesis of research. J World Prehist 17:235–311CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Pessina A, Tiné V (2008) Archeologia del Neolitico: l’Italia tra VI e IV millennio a. C., Manuali Universitari, Carocci, 375 pGoogle Scholar
  8. 8.
    Zemour A (2013) Gestes, espaces et temps funéraires au début du Néolithique (6e millénaire et 1ère moitié du 5e millénaire cal BC) en Italie et en France méridionale. Reconnaissance des témoins archéologiques de l’après-mort. Thèse de doctorat de l’université de Nice-Sophia-Antipolis et de l’Universita di Roma-La Sapienza, sous la direction de D. Binder et A. Coppa, 1116 pGoogle Scholar
  9. 9.
    Zemour A (2011) Les pratiques funéraires au début du Néolithique en Méditerranée nord-occidentale sont-elles homogènes ? In: Sénépart I, Perrin T, Thirault E, et al (eds) Marges, frontières et transgressions. Actualité de la recherche. Actes des 8e Rencontres méridionales de Préhistoire récente, Marseille 2008. Archives d’Écologie Préhistorique, Toulouse, pp 251–64Google Scholar
  10. 10.
    Blaizot F (2008) Réflexions sur la typologie des tombes à inhumation: restitution des dispositifs funéraires et interprétations chronoculturelles. Archeol Mediev 38:1–30Google Scholar
  11. 11.
    Chambon P (1997) La nécropole de Balloy les Réaudins, approche archéoanthropologique. In: Constantin C, Mordant D, Simonin D (eds) La Culture du Cerny, nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique. Actes du Colloque international de Nemours 1994. Mémoires du Musée de Préhistoire d’Île-de-France 6, édition APRAIF Nemours, pp 489–98Google Scholar
  12. 12.
    Chambon P (2008) Alguns trets de les pràctiques funeràries del Neolític postcardial. In: Molist M (ed) Esstudi del jaciment neolític de Sant Pau del Camp (Barcelona). Quarhis 4, MHCB, Barcelona, pp 70–4Google Scholar
  13. 13.
    Crevecoeur I, Schmitt A, Schoep I (2015) An archaeothanatological approach to the study of Minoan funerary practices. Casestudies from the Early and Middle Minoan cemetery at Sissi, Crete. J Field Archaeol 40:283–99Google Scholar
  14. 14.
    Duday H (1990) Observations ostéologiques et décomposition du cadavre: sépulture colmatée ou en espace vide. Rev Archeol Centre France 29:193–96CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Duday H (2005) L’Archéothanatologie ou l’archéologie de la mort. In: Dutour O, Hublin JJ, Vandermeersch B (eds) Objets et méthodes en Paléoanthropologie. CTHS, Paris, pp 153–215Google Scholar
  16. 16.
    Duday H, Courtaud P, Crubezy E, et al (1990) L’Anthropologie « de terrain »: reconnaissance et interprétation des gestes funéraires. Bull Mem Soc Anthropol Paris 2:29–49CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mordant D (1987) Des inhumations en « pleine terre » ? L’exemple de la Petite-Seine. In: Masset C, Duday H (eds) Anthropologie physique et archéologie. Méthode d’étude des sépultures. CNRS, Paris, pp 155–65Google Scholar
  18. 18.
    Schmitt A (2005) Une nouvelle méthode pour estimer l’âge au décès des adultes à partir de la surface sacropelvienne iliaque. Bull Mem Soc Anthropol Paris 12:279–302Google Scholar
  19. 19.
    Murail P, Bruzek J, Houët F, et al (2005) DSP: a probabilistic sex diagnosis tool using world wide variation of pelvic measurements. Bull Mem Soc Anthropol Paris 17:167–76Google Scholar
  20. 20.
    Radina F, Sicolo M, Sivilli S (2009) Le antiche vie dell’acqua. Insediamenti preistorici sulle sponde dell”Ofanto, la frequentazione neolitica. In: Bertoldi Lenoci L (ed) Canosa, Ricerche Storiche 2009. Tomo I, Edizioni Pugliesi, pp 28–33Google Scholar
  21. 21.
    De Nicola L, Sublimi Saponetti S, Scatarella V (2009) Le antiche vie dell’acqua. Insediamenti preistorici sulle sponde dell”Ofanto, la frequentazione neolitica. In: Bertoldi-Lenoci L (ed) Canosa, Ricerche Storiche 2009. Tomo I, Edizioni Pugliesi, pp 240–58Google Scholar
  22. 22.
    Cassano SM, Manfredini A (1983) Studi sul Neolitico del Tavoliere della Puglia. BAR International Series 160, Oxford, 292 pGoogle Scholar
  23. 23.
    Salvadei L, Macchiarelli R (1983) Studi antropologici. In: Cassano SM, Manfredini A (eds) Studi sul Neolitico del Tavoliere della Puglia. BAR International Series 160, Oxford, pp 253–63Google Scholar
  24. 24.
    Escalon de Fonton M (1966) Du Paléolithique supérieur au Mésolithique dans le Midi méditerranéen. Bull Soc Prehist Fr 63:66–180CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Perrin T, Marchand G, Allard P, et al (2009) Le second Mésolithique d’Europe occidentale: origine et gradient chronologique (the late Mesolithic of Western Europe: origins and chronological stages). Ann Fondation Fyssen 24:160–77Google Scholar
  26. 26.
    Radina F (2002) Balsignano. In: Fugazzola Delpino MA, Pessina A, Tiné V (eds) Le ceramiche impresse nel Neolitico antico, Italia e Mediterraneo, Istituto Polografico e Zecca Dello Stato, Roma, pp 627–40Google Scholar
  27. 27.
    Radina F (2006) Le sepolture 2 e 3 di Balsignano (Modugno, Bari) e la sepoltura di Masseria Masselli (Lama Balice, Bari). In: Martini F (ed) La cultura del morire nelle società preistoriche e protostoriche italiane, studio interdisciplinare dei dati e loro trattamento informatico: dal paleolitico all’età del rame. Origines, Instituto Italiano di Preistoria, pp 111–22Google Scholar
  28. 28.
    Binder D, Brochier JE, Duday H, et al (1993) L’abri de Pendimoun à Castellar (Alpes-Maritimes): nouvelles données sur le complexe culturel de la céramique imprimée méditerranéenne dans son contexte stratigraphique. Gallia Prehist 35:177–251CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Binder D, Sénépart I (2010) La séquence de l’Impressocardial de l’abri Pendimoun et l’évolution des assemblages céramiques en Provence. In: Convertini F, Manen C, Binder D, et al (eds) Premières sociétés paysannes de Méditerranée occidentale: structure des productions céramiques. Soc Prehist Fr Paris 51:149–57Google Scholar
  30. 30.
    Grifoni Cremonesi R, Radmilli AM (2000–2001) La grotta Patrizi al Sasso di Furbara (Cerveteri, Roma). Bull Paletnol Italiana 91–92:63–120Google Scholar
  31. 31.
    Daugas JP, Malacher F (1978) Les sépultures du « Creux-Rouge » à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme). Bull Soc Anthropol Sud-Ouest 13:2–8Google Scholar
  32. 32.
    Pahin-Petavy AC, Mahieu E (1991) La sépulture épicardiale de Barret-de-Lioure (Drôme). Bull Soc Prehist Fr 88:91–5CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Mafart B, Baroni I, Onoratini G (2004) Les restes humains de la grotte de l’Adaouste du Néolithique ancien final (Bouches du Rhône, France): Cannibalisme ou rituel funéraire. BAR International Series 103, Oxford, pp 289–94Google Scholar
  34. 34.
    Courtin J, Gagnière S, Germand L, et al (1965) Une sépulture néolithique en fosse à Avignon. Bull Soc Etude Sci Nat Vaucluse 34–36:47–60Google Scholar
  35. 35.
    Paccard M, Bouville C (1993) La grotte d’Unang à Malemortdu-Comtat. Service d’archéologie du Vaucluse, Avignon, 205 pGoogle Scholar
  36. 36.
    Duday H, Guilaine J (1980) Deux sépultures à la grotte Gazel. Dossiers de l’Archéologie 44:88–9Google Scholar
  37. 37.
    Guilaine J, Cremonesi G (1992) Trasano (Matera): site du néolithique et de l’âge du bronze. Mélanges de l’École française de Rome 104:518–23Google Scholar
  38. 38.
    Orlando MA (1997) Samari (Gallipoli). In: Ingravallo E (ed) La Passione dell’origine. Giuliano Cremonesi e la ricerca preistorica nel Salento. Lecce, pp 122–34Google Scholar
  39. 39.
    Bruner E, Manzi G (2003) Towards a re-appraisal of the Early Neolithic skeleton from Lama dei Pelligni (Abruzzo, Italy). J Anthropol Sci 81:69–78Google Scholar
  40. 40.
    Tozzi C (2002) Ripa Tetta. In: Fugazzola-Delpino MA, Pessina A, Tiné V (eds) Le ceramiche impresse nel Neolitico antico, Italia e Mediterraneo, Istituto Polografico e Zecca Dello Stato, Roma, pp 579–88Google Scholar
  41. 41.
    Guilaine J, Manen C (2007) Du Mésolithique au Néolithique en Méditerranée de l’Ouest: aspects culturels. In: Guilaine J, Manen C, Vigne JD (eds) Pont de Roque-Haute. Nouveaux regards sur la néolithisation de la France méditerranéenne. Archives d’Écologie Préhistorique, Toulouse, pp 303–22Google Scholar
  42. 42.
    Guilaine J, Cremonesi G (2003) Torre Sabea, un établissement du néolithique ancien en Salento. Collection de l’École française de Rome, Rome, 396 pGoogle Scholar

Copyright information

© Société d'anthropologie de Paris et Lavoisier 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.CNRS, UMR 7264 CEPAMUniversité Côte d’AzurNice cedex 4France
  2. 2.Università di Roma la SapienzaRomaItaly
  3. 3.UMR 5199 PACEA, CNRSuniversité de BordeauxBordeauxFrance

Personalised recommendations