Abstract
The shortcomings of the archaeological record raise many challenges for the interpretation of prehistoric funerary practices, particularly because the remains of most people in prehistory have left no trace at all. Throughout prehistory, most human remains were treated in ways that are archaeologically invisible. A brief review of the sequence of funerary practices in British prehistory reveals major gaps and deficiencies in the burial record. It may well be that the normative rites for much of British prehistory were those that left little or no archaeological trace, such as excarnation through exposure of corpses or scattering of cremated ashes.
One form of mortuary practice only recently demonstrated for British prehistory is that of mummification. Scientific analysis of Late Bronze Age skeletons from Cladh Hallan, in the Outer Hebrides of Scotland, has revealed that they were not only composites of multiple individuals but were also mummified prior to burial. In particular, histological analysis of bioerosion in the bone microstructure reveals that putrefaction was arrested soon after death. This method of histological analysis has been applied to a large sample of prehistoric and historical human remains, and reveals that patterns of arrested decay are particularly a feature of the British Bronze Age from the Bell Beaker period onwards.
Résumé
Les sépultures mises au jour par l’archéologie constituent seulement une faible proportion des restes humains laissés par les populations préhistoriques. Même en tenant compte des phénomènes post-dépositionnels, de l’érosion et des limitations propres à l’archéologie, le nombre de sépultures fouillées est sans comparaison avec le total attendu, si la sépulture avait été le traitement normal durant la Préhistoire.
Un tel problème est bien illustré par des exemples issus de la préhistoire britannique. De manière peu surprenante, les restes humains sont rares pour le Paléolithique supérieur et le Mésolithique. Les sépultures néolithiques (c. 4000-2400 av. J.-C.) sont beaucoup plus nombreuses, mais les progrès récents enregistrés par les datations radiocarbone ont montré que de nombreux monuments funéraires néolithiques n’avaient été utilisés que durant de courtes périodes; au sein du Néolithique, les intervalles chronologiques marqués par une absence totale ou relative de témoignages mortuaires sont fréquents, quels que soient les contextes: monuments, grottes, rivières ou tombes. A l’image de périodes plus tardives de la Préhistoire, les dépouilles de la majorité des individus du Néolithique britannique ont connu un destin qui n’a pas laissé de traces.
La crémation a été pratiquée durant le Néolithique ancien (c.4000-3400 av. J.-C.), mais n’a connu pas de réel succès qu’au Néolithique récent (c.3000-2400 av. J.-C.); ceci a pu être mis en évidence grâce à la récente possibilité de dater les os humains brûlés par la méthode du radiocarbone, dans la mesure où la majorité des sépultures à crémation de cette période n’est accompagnée d’aucun mobilier. Les données attestent de la continuité de la pratique de la crémation parallèlement à l’arrivée vers 2400 av. J.-C. des inhumations associées au Campaniforme. La fin de cet épisode, vers 1850 av. J.-C., est aussi celle de l’inhumation. À partir de ce moment, les restes incinérés sont surtout placés dans des urnes en céramique de styles variés jusqu’à l’âge du Bronze final. Un petit nombre d’inhumations est cependant daté de l’âge du Bronze moyen, de même que des dépôts secondaires en habitats.
L’inhumation et la crémation ne sont finalement que deux traitements du cadavre parmi tout ceux pratiqués en Grande Bretagne entre le Néolithique et l’âge du Fer. Les dépôts en rivière ont laissés quelques traces, particulièrement au Néolithique ancien et de la fin de l’âge du Bronze à l’âge du Fer. En revanche, de nombreux autres traitements ont pu exister qui n’ont pas laissés de traces archéologiques. Il est très probable que durant une large part de la Préhistoire britannique les restes humains furent dispersés soit après crémation soit après exposition du corps.
Cependant, une pratique n’a jusqu’à présent pas reçu une attention suffisante dans la Préhistoire britannique: la momification. Sa mise en oeuvre a été détectée dans un habitat localisé sur une butte de l’île de South Uist dans les Hébrides extérieures, près de la côte ouest de l’Écosse. Deux tombes en apparence individuelles implantées dans un espace domestique ont finalement été identifiées comme composites. L’une avait le crâne d’un vieil homme, la mandibule d’une jeune femme et le torse d’un troisième sujet. La seconde comprenait la tête d’un homme, le torse d’une femme et le bras droit d’une troisième personne. L’analyse histologique microscopique et l’analyse de la porosimétrie par intrusion de mercure ont révélé une attaque microbienne intense mais très localisée sous la surface de l’os, indiquant que la décomposition avait été interrompue très peu de temps après la mort. Ces divers indices montrent que les individus ont été momifiés avant d’être inhumés.
L’application d’analyses histologiques à un large éventail de squelettes aussi bien préhistoriques qu’historiques a montré que ces attaques biologiques limitées sont spécifiques des squelettes de l’âge du Bronze, indiquant que la préservation des tissus mous était un objectif du traitement du corps durant cette période, par opposition au Néolithique ou à l’âge du Fer. Les squelettes identifiées comme d’anciennes momies viennent de toute la Grande Bretagne et sont datés du Campaniforme (c.2400-1850 av. J.-C.) jusqu’à l’âge du Bronze final (c.1200-750 av. J.-C.).
La reconnaissance de la pratique de la momification durant l’âge du Bronze britannique a plusieurs implications. De telles pratiques ont pu être répandues non seulement en Grande Bretagne mais aussi dans d’autres parties de l’Europe. L’utilisation de la momification est également intéressante sur le plan social car les corps préservés sont régulièrement utilisés par les vivants comme un instrument de pouvoir pour des manoeuvres généalogique ou politique. Des exemples d’une telle utilisation de corps préservés sont attestés aussi bien dans l’Empire inca qu’à l’University College of London, où le philosophe Jeremy Bentham décréta que sa propre dépouille devait être exposée et mise en place lors des réunions du conseil de l’Université.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Zimmermann A, Hilpert J, Wendt KP (2009) Estimations of population density for selected periods between the Neolithic and AD 1800. In: Steele J, Shennan SJ (eds) Demography and Cultural Macroevolution. Special Issue Hum Biol 81: 357–80
Clarke DL (1973) Archaeology: the loss of innocence. Antiquity 47: 6–18
Pettit PB (2011) The Palaeolithic Origins of Human Burial, Routledge, London, 307 p
Conneller C (2009) Transforming bodies: mortuary practices in Mesolithic Britain. In: McCartan S, Schulting R, Warren G, et al (eds) Mesolithic Horizons. Papers presented at the Seventh International Conference on the Mesolithic in Europe, Belfast 2005 Oxbow, Oxford, pp 690–97
Hellewell E, Milner N (2011) Burial practices at the Mesolithic-Neolithic transition in Britain: change or continuity? Doc Praehist 38: 61–8
Whittle AWR, Barclay A, Bayliss A, et al (2007) Building for the dead: events, processes and changing worldviews from the thirtyeighth to the thirty-fourth centuries cal. BC in southern Britain. Cam Arch J 17 (Suppl):123–47
Coles S, Ford S, Taylor A (2008) An Early Neolithic grave and occupation, and an Early Bronze Age hearth on the Thames foreshore at Yabsley Street, Blackwall, London. Proc Prehist Soc 74: 215–34
Niblett R (2001) A Neolithic dugout from a multi-period site near St. Albans, Herts, England. Int J Naut Arch 30: 155–95
Chamberlain AT (2012) Caves and the funerary landscape of prehistoric Britain. In: Moyes H (ed) Sacred Darkness: a global perspective on the ritual use of caves. University Press of Colorado, Boulder, pp 81–6
Lamdin-Whymark H (2008) The Residue of Ritualized Action: Neolithic deposition practices in the Middle Thames Valley, BAR British Series, Oxford, N°466, 239 p
Kinnes I (1979) Round Barrows and Ring-ditches in the British Neolithic, British Museum, London, 140 p
Loveday R, Barclay A (2010) One of the most interesting barrows ever examined- Liffs Low revisited. In: Leary J, Darvill T, Field D (eds) Round Mounds and Monumentality in the British Neolithic and Beyond. Oxbow, Oxford, pp 108–29
Green M (2000) A Landscape Revealed: 10,000 years on a chalkland farm. Tempus, Stroud, 160 p
Thomas JS, Parker Pearson M, Pollard J, et al (2009) The date of the Stonehenge cursus. Antiquity 83: 40–53
Gibson AM (1998) Stonehenge and Timber Circles. Tempus, Stroud, 160 p
Roberts I (ed) (2005) FerrybridgeHenge: the ritual landscape. Archaeological investigations at the site of the Holmfield Interchange of the A1 Motorway. Archaeological Services WYAS, Morley, 278 p
Woodbridge J, Fyfe RM, Roberts N, et al (2012) The impact of the Neolithic agricultural transition in Britain: a comparison of pollen-based land-cover and archaeological 14C date-inferred population change. J Arch Sci http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305440312004761
Shennan SJ, Downey S, Timpson A, et al (2013) Regional population collapse followed initial agriculture booms in mid-Holocene Europe. Nature Comms 4:2486. DOI: 10.1038/ncomms3486
Healy F (2012) Chronology, corpses, ceramics, copper and lithics. In: Allen MJ, Gardiner J, Sheridan A (eds) Is There a British Chalcolithic? People, place and polity in the later 3rd millennium. Oxbow, Oxford, pp 144–63
Atkinson RJC, Piggott CM, Sandars N (1951) Excavations at Dorchester, Oxon, Ashmolean Museum, Oxford, 151 p
Piggott S (1948) The excavations at Cairnpapple Hill, West Lothian, 1947–8. Proc SocAntiq Scot 82: 68–123
Sheridan JA, Bradley RJ, Schulting R (2009) Radiocarbon dates arranged through NationalMuseums Scotland Archaeology Department during 2008/9. Discovery and Excavation in Scotland 10: 212–14
Lynch F, Musson, C (2004) A prehistoric and early medieval complex at Llandegai, near Bangor, north Wales. Arch Camb 150: 17–142
Parker Pearson M, Chamberlain A, Jay M, et al (2009) Who was buried at Stonehenge? Antiquity 83: 23–39
Willis C, Marshall P, McKinley JI, et al (forthcoming) The dead of Stonehenge. Antiquity 90
Fitzpatrick AP (2011) The Amesbury Archer and the Boscombe Bowmen: Bell Beaker burials at Boscombe Down, Amesbury, Wiltshire, Wessex Archaeology, Salisbury, 278 p
Brown F, Howard-Davis C, Brennand M, et al (2007) The Archaeology of the A1(M) Darrington to Dishforth DBFO Road Scheme. Oxford Archaeology North, Lancaster, 452 p
Lanting JN, Brindley AL (1998) Dating Cremated Bone: the Dawn of a New Era. J Irish Arch 9: 1–7
Gibson AM (2004) Burials and Beakers: seeing beneath the veneer in Late Neolithic Britain. In: Czebreszuk J (ed) Similar but Different: Bell Beakers in Europe. Adam Mickiewicz University, Poznan, pp 173-92
Carlin N (2011) Into the West: placing Beakers within their Irish contexts. In: Jones AM, Kirkham G (eds) Beyond the Core: reflections on regionality in prehistory. Oxford: Oxbow, Oxford, pp 87–100
Burgess CB (1980) The Age of Stonehenge, Dent and Sons, London, 402 p
Piggott S (1938) The Early Bronze Age in Wessex. Proc Prehist Soc 4: 52–106
Needham S, Parker Pearson M, Tyler A, et al (2010) A first ‘Wessex I’ date from Wessex. Antiquity 84: 363–73
Burgess CB (1976) Burials with metalwork of the later Bronze Age in Wales and beyond. In: Boon GC, Lewis JM (eds) Welsh Antiquity. National Museum of Wales, Cardiff, pp 81–104
Brück J (1995) A place for the dead: the role of human remains in the Late Bronze Age. Proc Prehist Soc 61: 245–77
Bradley RJ, Gordon K (1988) Human skulls from the River Thames: their dating and significance. Antiquity 62: 503–9
Schulting R, Bradley RJ (2013) ‘Of human remains and weapons in the neighbourhood of London’: new AMS 14C dates on Thames ‘river skulls’ and their European context. Arch J 170: 30–77
Evans CJ (2013) Delivering bodies unto waters: a Late Bronze Age mid-stream midden settlement and Iron Age ritual complex in the Fens. Antiquity 93: 55–79
Brück J (1999) Houses, lifecycles and deposition on Middle Bronze Age settlements in southern England. Proc Prehist Soc 65: 145–66
Whimster R (1981) Burial Practices in Iron Age Britain: a discussion and gazetteer of the evidence c.700 BC-AD 43, BAR British Series, Oxford, N° 90, 457 p
McKinley JI (1997) Bronze Age ‘barrows’ and funerary rites and rituals of cremation. Proc Prehist Soc 63: 129–45
Carr G, Knüsel C (1997) The ritual framework of excarnation as the mortuary practice of the Early and Middle Iron Ages of central southern Britain. In: Gwilt A, Haselgrove C (eds) Reconstructing Iron Age Societies: new approaches to the British Iron Age. Oxbow, Oxford, pp 167–73
Boulestin B, Zeeb-Lanz A, Jeunesse C, et al(2009) Mass cannibalism in the Linear Pottery Culture at Herxheim (Palatinate, Germany). Antiquity 83: 968–82
Chagnon NA (1992) Yanomamo: the last days of Eden. Harcourt Brace Jovanovich, San Diego, 309 p
Cockburn TA, Cockburn E, Reyman TA (eds) (1980) Mummies, Disease and Ancient Cultures. Cambridge University Press, Cambridge, 402 p
Aufderheide AC (2003) The Scientific Study of Mummies. Cambridge University Press, Cambridge, 634 p
Molina F, Rodríguez-Ariza MO, Jiménez S, et al (2003) La sepultura 121 delyacimientoargárico de El Castellón Alto (Galera, Granada). Trab Prehist 60: 153–8
van der Sanden WAB (1996) Through Nature to Eternity: the bog bodies of northwest Europe. Batavian Lion, Amsterdam, 200 p
Boyd JM, Boyd IL (1990) The Hebrides: a natural history. Collins, London, 416 p
Parker Pearson M (ed) (2012) From Machair to Mountains: archaeological survey and excavation in South Uist. Oxbow, Oxford, 428 p
Parker Pearson M, Sharples N, Symonds J (2004) South Uist: archaeology and history of a Hebridean island. Tempus, Stroud, 224 p
Hanna J, Bouwman AS, Brown KA, et al (2012) Ancient DNA typing shows that a Bronze Age mummy is a composite of different skeletons. J Arch Sci 39: 2774–9
Parker Pearson M, Chamberlain A, Collins MJ, et al (2005) Evidence for mummification in Bronze Age Britain. Antiquity 79: 529–46
Parker Pearson M, Chamberlain A, Collins MJ, et al (2007) Further evidence for mummification in Bronze Age Britain. Antiquity http://antiquity.ac.uk/ProjGall/313/html
Branigan K, Edwards KJ, Merrony C (2002) Bronze Age fuel: the oldest direct evidence for peat cutting and stack construction. Antiquity 76: 849–55
Booth T, Chamberlain A, Parker Pearson M (2015) Mummification in Bronze Age Britain. Antiquity 89:1155–73
Hedges REM, Millard AR, Pike AWG (1995) Measurements and relationships of diagenetic alteration of bone from three archaeological sites. J Arch Sci 22: 201–9
Millard AR (2001) The deterioration of bone. In: Brothwell D, Pollard AM (eds) Handbook of Archaeological Sciences. John Wiley & Sons, Chichester, pp 637–47
Green M (2012) Cursus continuum: further discoveries in the Dorset Cursus environs, Cranborne Chase, Dorset. In: Jones AM, Pollard CJ, Allen MJ, et al (eds) Image, Memory and Monumentality: archaeological engagements with the material world. Oxbow, Oxford, pp 73–9
Bailey L, Green M, Smith MJ (2013) Keeping the family together: Canada Farm’s Bronze Age burials. Curr Arch 279: 20–6
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Parker-Pearson, M. From corpse to skeleton: dealing with the dead in prehistory. BMSAP 28, 4–16 (2016). https://doi.org/10.1007/s13219-016-0144-y
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s13219-016-0144-y