Skip to main content
SpringerLink
Log in

Entscheidungsstrategien an Vierfeldertafeln: Eine Analyse mit Blickbewegungen

Strategies in Solving Contingency Table Problems: An Eye Movement Analysis

  • Originalarbeit/Original Article
  • Published:
Journal für Mathematik-Didaktik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Wir berichten über eine Studie mit 26 Studierenden, deren Blickbewegungen beim intuitiven Lösen von Problemen mit Vierfeldertafeln analysiert wurden. Dabei wurde untersucht, ob sich die Fixationszeiten der Zellen unterscheiden und ob die Lösungsstrategien mit den Fixationszeiten zusammenhängen. Darüber hinaus wurden die Sakkaden genutzt, um Erkenntnisse über die Informationsverlinkung zu gewinnen. Hintergrund der Studie sind mathematikdidaktische Forschungsergebnisse, die eine unterschiedliche Einschätzung der Bedeutung der vier Zellen und unterschiedliche Lösungsstrategien für Probleme an Vierfeldertafeln belegen, sowie die dual process theories aus der Psychologie, die beschreiben, wie intuitive Entscheidungen zu Gunsten rationaler Argumente kontrolliert werden. In der Erhebung zeigten Personen, die stets mit einer passenden Strategie entscheiden, ein anderes Blickverhalten als Personen, die additive Strategien anwenden. Die Ergebnisse legen nahe, Blickbewegungen für die weitere Untersuchung von Entscheidungsstrategien an Vierfeldertafeln zu verwenden.

Abstract

The study reported in this article considers the eye movements of 26 students as they intuitively solved contingency problems. We investigated if there is a difference in the fixation times of the four cells and if the strategies were related with the fixation times. Furthermore, saccades are considered in order to get results about information linking. Background of the study are research results in mathematics education about the estimation of the importance of the four cells and about strategies that were identified for solving contingency problems as well as dual process theories in psychological research, which describe how intuitive processes are controlled in favor of rational arguments. We observed different fixation times and different numbers of saccades related to problem-solving strategies. The results suggest to consider eye movements for further analysis of strategies in contingency problems.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. Bei genauerer Betrachtung der Zahlen in Abb. 1 fällt auf, dass das mittlere additive Vierfeldproblem dieser Beschreibung nicht folgt. Wird mit der additiven Vierfeldstrategie entschieden, so stellt man fest, dass die Wahl von \(B\) oder \(\overline{B}\) keinen Einfluss auf \(A\) hat. Jedoch zeigt die Verwendung einer multiplikativen Vierfeldstrategie, dass die Wahl von \(\overline{B}\) zu bevorzugen ist, wenn \(A\) gewünscht wird, denn es gilt \(9/16<5/8\). Dies merken auch Shaklee und Hall (1983) an.

Literatur

  • Babai, R., Brecher, T., Stavy, R., & Tirosh, D. (2006). Intuitive interference in probabilistic reasoning. International Journal of Science and Mathematics Education, 4, 627–639.

    Article  Google Scholar 

  • Batanero, C., Estepa, A., Godino, J. D., & Green, D. (1996). Intuitive strategies and preconceptions about association in contingency tables. Journal for Research in Mathematics Education, 27(2), 151–169.

    Article  Google Scholar 

  • Beitlich, J. T. & Obersteiner, A. (2015). Eye tracking as a method for identifying mathematical strategies. In K. Beswick, T. Muir & J. Wells (Hrsg.), Proceedings of the 39th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 1 (S. 93–97). Hobart: PME.

    Google Scholar 

  • Bente, G. (2005). Erfassung und Analyse des Blickverhaltens. In R. Mangold, P. Vorderer & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 297–324). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Bergson, H. (1954). Creative evolution. Mineola: Dover Publications.

    Google Scholar 

  • Beth, E. W., & Piaget, J. (1966). Mathematical epistemology and psychology. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation (4. Aufl.). Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Bortz, J., & Schuster, C. (2010). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler (7. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Bullock, M., Sodian, B., & Koerber, S. (2009). Doing experiments and understanding science. Development of scientific reasoning from childhood to adulthood. In W. Schneider & M. Bullock (Hrsg.), Human development from early childhood to early adulthood: findings from a 20 year longitudinal study (S. 173–198). New York: Psychology Press.

    Google Scholar 

  • Evans, J. S. B. T., & Stanovich, K. (2013). Dual-process theories of higher cognition: advancing the debate. Perspectives on Psychological Science, 8, 223–241.

    Article  Google Scholar 

  • Fischbein, E. (1987). Intuition in science and mathematics. Dordrecht: Reidel.

    Google Scholar 

  • Fischbein, E., Tirosh, D., & Hess, P. (1979). The intution of infinity. Educational Studies in Mathematics, 10, 3–40.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, G., Lehner, M., & Puchert, A. (2015). Einführung in die Stochastik. Die grundlegenden Fakten mit zahlreichen Erläuterungen, Beispielen und Übungsaufgaben (2. Aufl.). Heidelberg: Springer Spektrum.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., & Gaissmaier, W. (2011). Heuristic decision making. Annual Review of Psychology, 62, 451–482.

    Article  Google Scholar 

  • Gillard, E., Van Dooren, W., Schaeken, W., & Verschaffel, L. (2009). Dual processes in the psychology of mathematics education and cognitive psychology. Human Development, 52, 95–108.

    Article  Google Scholar 

  • Hattori, M., & Oaksford, M. (2007). Adaptive non-Interventional heuristics for covariation detection in causal induction: model comparison and rational analysis. Cognitive Science, 31, 765–814.

    Article  Google Scholar 

  • Holmqvist, K., Nyström, M., Andersson, R., Dewhurst, R., Jarodzka, H., & van de Wejier, J. (2011). Eye Tracking. A comprehensive guide to methods and measures. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Inhelder, B., & Piaget, J. (1958). The growth of logical thinking from childhood to adolescence. New York: Basic Books.

    Book  Google Scholar 

  • Just, M. A., & Carpenter, P. A. (1980). A theory of reading: from eye fixations to comprehension. Psychological Review, 87(4), 329–353.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Frederick, S. (2002). Representativeness revisited: attribute substitution in intuitive judgment. In T. Gilovich, D. Griffin & D. Kahneman (Hrsg.), Heuristics and biases: the psychology of intuitive judgment (S. 49–81). New York: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Klayman, J., & Ha, Y.-W. (1987). Confirmation, disconfirmation, and information in hypothesis testing. Psychological Review, 94, 211–228.

    Article  Google Scholar 

  • KMK (2003). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Mittleren Schulabschluss (10. Jahrgangsstufe). Beschlüsse der Kultusministerkonferenz

    Google Scholar 

  • Lindmeier, A. & Reiss, K. (2014). Wahrscheinlichkeitsvergleich und inferenzstatistisches Schließen. Fähigkeiten von Kindern des 4. und 6. Schuljahrs bei Basisproblemen aus dem Bereich Daten und Zufall. mathematica didactica, 37, 30–59.

    Google Scholar 

  • Mata, A. (2016). Judgement of covariation: a review. Revista Psychologica, 30(1), 61–74.

    Google Scholar 

  • McKenzie, C. (1994). The accuracy of intuitive judgement strategies: covariation assessment and Bayesian inference. Cognitive Psychology, 26, 209–239.

    Article  Google Scholar 

  • Obersteiner, A., & Tumpek, C. (2016). Measuring fraction comparison strategies with eye-tracking. ZDM Mathematics Education, 48, 255–266.

    Article  Google Scholar 

  • Obersteiner, A., Bernhard, M., & Reiss, K. (2015). Primary school children’s strategies in solving contingency table problems: the role of intuition and inhibition. ZDM Mathematics Education, 47, 825–836.

    Article  Google Scholar 

  • OECD. (2013). PISA 2012 Assessment and analytical framework: Mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy. Paris: OECD Publishing.

    Google Scholar 

  • Rakoczi, G. (2012). Eye Tracking in Forschung und Lehre. Möglichkeiten und Grenzen eines vielversprechenden Erkenntnismittels. In G. Csanyi, F. Reichl & A. Steiner (Hrsg.), Digitale Medien. Werkzeuge für Forschung und Lehre (S. 87–98). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Schätz, U., & Eisentraut, F. (2008). Delta 10. Mathematik für Gymnasien. Bamberg: C. C. Buchner Duden Paetec Schulbuchverlag.

    Google Scholar 

  • Shah, A. K., & Oppenheimer, D. M. (2008). Heuristics made easy: an effort-reduction framework. Psychological Bulletin, 134, 207–222.

    Article  Google Scholar 

  • Shaklee, H., & Hall, L. (1983). Methods of assessing strategies for judging covariation between events. Journal of Educational Psychology, 75, 583–594.

    Article  Google Scholar 

  • Shaklee, H., & Paszek, D. (1985). Covariatoin judgement: systematic rule use in middle childhood. Child Development, 56, 1229–1240.

    Article  Google Scholar 

  • Shaklee, H., Holt, P., Elek, S., & Hall, L. (1988). Covariatoin judgement: improving rule use among children, adolescents, and adults. Child Development, 59, 755–768.

    Article  Google Scholar 

  • Shimazaki, T., Tsuda, Y., & Imada, H. (1991). Strategy changes in human contingency judgements as a function of contingency tables. The Journal of General Psychology, 118(4), 349–360.

    Article  Google Scholar 

  • Ufer, S., Lindmeier, A., & Reiss, K. (2011). Würfel oder Kugel. Mathematik lehren, 168, 18–22.

    Google Scholar 

  • Wasserman, E., Dorner, W., & Kao, S. (1990). Contributions of specific cell information to judgements of interevent contingency. Journal of Experimental Psychology, 16(3), 509–521.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Heinz Nixdorf-Stiftungslehrstuhl für Didaktik der Mathematik, TUM School of Education, Technische Universität München, Arcisstraße 21, 80333, München, Deutschland

    Matthias C. Lehner & Kristina Reiss

Authors
  1. Matthias C. Lehner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Kristina Reiss
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias C. Lehner.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Lehner, M.C., Reiss, K. Entscheidungsstrategien an Vierfeldertafeln: Eine Analyse mit Blickbewegungen. J Math Didakt 39, 147–170 (2018). https://doi.org/10.1007/s13138-018-0132-5

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13138-018-0132-5

Schlüsselwörter

Keywords

MSC-Classification

Search

Navigation