Advertisement

Helfen Kennzahlen weiter?

Ein Vergleich verschiedener Ehrenamtsbereiche als Methodologie zur Verbesserung des Ehrenamtsmanagements
  • Lutz ThiemeEmail author
  • Sören Wallrodt
Hauptbeitrag

Zusammenfassung

Zur Beschreibung von Phänomenen und deren Entwicklung wird in vielen betriebswirtschaftlichen Bereichen auf Kennzahlen zurückgegriffen. Derartige Kennzahlen fehlen bislang für öffentlich gemeinschaftliche Aktivitäten und für ehrenamtliches Engagement nicht nur im Sport weitgehend. Vor dem Hintergrund der Daten des Deutschen Freiwilligensurveys (FWS) wird ein Set interdependenter Kennzahlen vorgeschlagen, das es ermöglicht, unterschiedliche Entwicklungen in verschiedenen Ehrenamtsbereichen geschlechts- und altersspezifisch differenziert nachzuzeichnen. Bei Verwendung der Längsschnittdaten des FWS werden jenseits von methodischen Schwierigkeiten und unter Verwendung von Konzentrationsmaßen Entwicklungen im Zeitverlauf sichtbar, die bislang unbeobachtet blieben. Es zeigt sich, dass das vorgeschlagene Kennzahlenset trotz methodischen Veränderungen Phänomene der Entwicklung von ehrenamtlichem Engagement gut beschreibt und als Hypothesengenerator für deren Erklärung fungieren kann. Es kann zudem Ansatzpunkte für das Ehrenamtsmanagement im Sport und darüber hinaus liefern.

Schlüsselwörter

Ehrenamt Deutscher Freiwilligensurvey Kennzahlen Ehrenamtsmanagement Methodologie 

Do key indicators help?

A comparison of different areas of volunteer work as a methodology for improving volunteer management

Abstract

Key indicators are used in many business areas to describe phenomena and their development. To date, such indicators have largely been lacking for joint public activities and voluntary commitment not only in sport. Using the data of the German Survey on Volunteering (Deutscher Freiwilligensurvey, FWS), a set of interdependent indicators is proposed, making it possible to trace different developments in various areas of volunteering in a gender- and age-specific manner. When using concentration measures on the longitudinal data of the FWS, developments that had been previously unobserved over the course of time have now become visible, despite methodological difficulties in the data. Notwithstanding the methodological changes, the proposed set of indicators is able to describe phenomena of the development of volunteering well and can be used as a hypothesis generator for their explanation. It can also provide starting points for managing volunteers and voluntary work in sport and beyond.

Keywords

Volunteering Survey on Volunteering Key figures Management of volunteers Methodology 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

L. Thieme und S. Wallrodt geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. Akingbola, K. (2006). Strategy and HRM in nonprofit organizations: evidence from Canada. International Journal of Human Resource Management, 17(10), 1707–1725.CrossRefGoogle Scholar
  2. Andreoni, J. (1990). Impure altruism and donations to public goods: a theory of warm-glow giving. The Economic Journal, 100(401), 464–477.CrossRefGoogle Scholar
  3. Anheier, H. K., & Toepler, S. (2002). Bürgerschaftliches Engagement in Europa: Überblick und gesellschaftliche Einordnung. Aus Politik und Zeitgeschichte, 52(9), 31–38.Google Scholar
  4. Badelt, C. (1985). Politische Ökonomie der Freiwilligenarbeit. Theoretische Grundlegung und Anwendungen in der Sozialpolitik. Frankfurt/Main: Campus.Google Scholar
  5. Bauer, T., Bredtmann, J., & Schmidt, C. (2012). Time vs. Money: the supply of voluntary labor and charitable donations across europe. Discussion Paper No. 6701. Bonn: Institut for the Study of Labor.Google Scholar
  6. Behrends, C., Emrich, E., Hämmerle, M., & Pierdzioch, C. (2018). Match quality, crowding out, and crowding in: empirical evidence for German sports clubs. European Journal for Sport and Society, 15(1), 78–95.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bergstrom, T., Blume, L., & Varian, H. (1986). On the private provision of public goods. Journal of Public Economics, 29(1), 25–49.CrossRefGoogle Scholar
  8. Braun, S. (2011). Ehrenamtliches und freiwilliges Engagement im Sport. Sportbezogene Sonderauswertung der Freiwilligensurveys 1999, 2004 und 2009. Köln: Strauß.Google Scholar
  9. Braun, S. (2013). Freiwilliges Engagement von Jugendlichen im Sport. Eine empirische Untersuchung auf Basis der Freiwilligensurveys von 1999 bis 2009. Köln: Strauß.Google Scholar
  10. Braun, S. (2017). Engagement und Engagement-Management im Sportverein: von Problem- zu Potenzial-Diskursen. In L. Thieme (Hrsg.), Der Sportverein – Versuch einer Bilanz (S. 173–204). Schorndorf: Hoffmann.Google Scholar
  11. Breuer, C. (2017). Sportentwicklungsbericht 2015/2016. Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland. Hellenthal: Strauß.Google Scholar
  12. Breuer, C., & Feiler, S. (2013). Sportvereine in Deutschland – ein Überblick. In I. C. Breuer (Hrsg.), Sportentwicklungsbericht 2011/12 (S. 15–47). Köln: Strauß.Google Scholar
  13. Breuer, C., & Feiler, S. (2015). Sportvereine in Deutschland – ein Überblick. In I. C. Breuer (Hrsg.), Sportentwicklungsbericht 2013/2014. Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland (S. 15–50). Köln: Strauß.Google Scholar
  14. Breuer, C., & Feiler, S. (2019). Sportvereine in Deutschland: Organisationen und Personen. Sportentwicklungsbericht für Deutschland 2017/2018 – Teil 1. Bonn: Bundesinstitut für Sportwissenschaft.Google Scholar
  15. Breuer, C., & Wicker, P. (2009). Sportvereine in Deutschland – ein Überblick. In C. Breuer (Hrsg.), Sportentwicklungsbericht 2007/2008. Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland (S. 26–48). Köln: Strauß.Google Scholar
  16. Breuer, C., & Wicker, P. (2011). Sportvereine in Deutschland – ein Überblick. In I. C. Breuer (Hrsg.), Sportentwicklungsbericht 2009/2010 (S. 15–36). Köln: Strauß.Google Scholar
  17. Burgham, M., & Downward, P. (2005). Why volunteer, time to volunteer? A case study from swimming. Managing Leisure, 10(2), 79–93.CrossRefGoogle Scholar
  18. Cuskelly, G., Taylor, T., Hoye, R., & Darcy, S. (2006). Volunteer management practices and volunteer retention: a human resource management approach. Sport Management Review, 9(2), 141–163.CrossRefGoogle Scholar
  19. Ehrhardt, J. (2011). Ehrenamt: Formen, Dauer und kulturelle Grundlagen des Engagements. Frankfurt/Main: Campus.Google Scholar
  20. Emrich, E., & Pierdzioch, C. (2016). Volunteering, match quality, and internet use. Schmollers Jahrbuch, 136(2), 199–226.CrossRefGoogle Scholar
  21. Emrich, E., Pitsch, W., & Flatau, J. (2010). Ehrenamtliche Leistungserbringung zwischen rationalem Kalkül und sozialer Verpflichtung. Zeitschrift für Sozialmanagement, 8(2), 11–32.Google Scholar
  22. Emrich, E., Pitsch, W., Flatau, J., & Pierdzioch, C. (2014). Voluntary engagement in sports clubs: a behavioral model and some empirical evidence. International Review for the Sociology of Sport, 49(2), 227–240.CrossRefGoogle Scholar
  23. Engelberg, T., Zakus, D., Skinner, J., & Campbell, A. (2012). Defining and measuring dimensionality and targets of the commitment of sport volunteers. Journal of Sport Management, 26(2), 192–205.CrossRefGoogle Scholar
  24. Erlinghagen, M. (2003). Die individuellen Erträge ehrenamtlicher Arbeit. Zur sozioökonomischen Theorie unentgeltlicher, haushaltsextern organisierter Produktion. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 55(4), 737–757.CrossRefGoogle Scholar
  25. Erlinghagen, M. (2007). Die Beteiligung an ehrenamtlicher Arbeit und informeller Hilfe nach dem Renteneintritt. Analysen mit dem Sozio-Oekonomischen Panel. (SOEP). SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research Nr. 27. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.60173.de/diw_sp0027.pdf. Zugegriffen: 5. Mai 2019.Google Scholar
  26. Esser, H. (1996). Die Definition der Situation. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 48(1), 1–34.Google Scholar
  27. European Commission (2010). Volunteering in the European Union. Brussels. http://ec.europa.eu/citizenship/pdf/doc1018_en.pdf. Zugegriffen: 15. März 2019.Google Scholar
  28. Falasca, M., & Zobel, C. (2012). An optimization model for volunteer assignments in humanitarian organizations. Socio-Economic Planing Sciences, 46(4), 250–260.CrossRefGoogle Scholar
  29. Flatau, J. (2009). Zum Zusammenhang von Sozialisation und ehrenamtlicher Mitarbeit in Sportvereinen – Erste Überlegungen unter Anwendung der Rational-Choice-Theorie. Sport und Gesellschaft, 6(3), 259–282.CrossRefGoogle Scholar
  30. Flatau, J., Emrich, E., & Pierdzioch, C. (2014). Einfluss unterschiedlicher Motive auf den zeitlichen Umfang ehrenamtlichen Engagements in Sportvereinen. Sozioökonomische Modellbildung und empirische Prüfung. Sportwissenschaft, 44(1), 10–24.CrossRefGoogle Scholar
  31. Flatau, J., Gassmann, F., Emrich, E., & Pierdzioch, C. (2017). Zur Sozialfigur des Ehrenamtlichen in Sportvereinen. In L. Thieme (Hrsg.), Der Sportverein – Versuch einer Bilanz (S. 205–231). Schorndorf: Hoffmann.Google Scholar
  32. Garner, J., & Garner, L. (2011). Volunteering an opinion: organizational voice and volunteer retention in nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), 813–828.CrossRefGoogle Scholar
  33. Gensicke, T. (2016). Das Engagement der Bürger: knapp oder reichlich vorhanden? Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement: Newsletter 14/2016 vom 14.07.2016. http://www.b-b-e.de/fileadmin/inhalte/aktuelles/2016/07/newsletter-14-gensicke.pdf. Zugegriffen: 28. Sept. 2018.Google Scholar
  34. Gensicke, T., & Geiss, S. (2010). Hauptbericht des Freiwilligensurveys 2009. Berlin: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.Google Scholar
  35. GHK Consulting. (2010). Volunteering in the European Union. Brüssel.Google Scholar
  36. Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: the problem of embeddedness. The American Journal of Sociology, 91(3), 481–510.CrossRefGoogle Scholar
  37. Hackl, F., Halla, M., & Pruckner, G. (2007). Volunteering and income – the fallacy of the good samaritan? Kyklos, 60(1), 77–104.CrossRefGoogle Scholar
  38. Hager, M., & Brudney, J. (2015). In search of strategy: universalistic, contingent, and configurational adoption of volunteer management practices. Nonprofit Management and Leadership, 25(3), 235–254.CrossRefGoogle Scholar
  39. Hallmann, K. (2015). Modelling the decision to volunteer in organised sports. Sport Management Review, 18(3), 448–463.CrossRefGoogle Scholar
  40. Haski-Leventhal, D., & Cnaan, R. (2009). Group processes and volunteering: using groups to enhance volunteerism. Administration in Social Work, 33(1), 61–80.CrossRefGoogle Scholar
  41. Haumann, W. (2017). Impulspapier zum Fünften Deutschen Freiwilligensurvey 2019. www.dza.de/fileadmin/dza/pdf/fws/Impulspapiere.pdf. Zugegriffen: 28. Sept. 2018.Google Scholar
  42. Hirschman, A. (1964). The paternity of an index. American Economic Review, 54(5), 761.Google Scholar
  43. Jensen, K., & McKeage, K. (2015). Fostering volunteer satisfaction. Journal of Nonprofit Education, and Leadership, 5(3), 174–189.Google Scholar
  44. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). Balanced scorecard. Translating stratey into action. Boston: Harvard Business School Press.Google Scholar
  45. Kausmann, C., Burkhardt, L., Rump, B., Kelle, N., Simonson, J., & Tesch-Römer, C. (2019). Zivilgesellschaftliches Engagement. In H. Krimmer (Hrsg.), Datenreport Zivilgesellschaft (S. 55–91). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  46. Kausmann, C., Simonson, J., & Hameister, N. (2017). Freiwilliges Engagement junger Menschen. Sonderauswertungen des Vierten Deutschen Freiwilligensurveys. https://www.bmfsfj.de/blob/119820/b06feba2db2c77e0bff4a24662b20c70/freiwilliges-engagement-junger-menschen-data.pdf. Zugegriffen: 30. Sept. 2018.Google Scholar
  47. Kelly Jr., W. A. (1981). A generalized interpretation of the Herfindahl index. Southern Economic Journal, 48(1), 50–57.CrossRefGoogle Scholar
  48. Kerwin, S., Warner, S., Walker, M., & Stevens, J. (2015). Exploring sense of community amoung small-scale sport event volunteers. European Sport Management Quarterly, 15(1), 77–92.CrossRefGoogle Scholar
  49. Kim, M., Chelladurai, P., & Trail, G. (2007). A model of volunteer retention in youth sport. Journal of Sport Management, 21(2), 151–171.CrossRefGoogle Scholar
  50. Künemund, H., & Schupp, J. (2007). Konjunkturen des Ehrenamts – Diskurse und Empirie. SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research Nr. 22. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.57364.de/diw_sp0022.pdf. Zugegriffen: 5. Mai 2019.Google Scholar
  51. Lakatos, I. (1974). Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In I. Lakatos & A. Musgrave (Hrsg.), Kritik und Erkenntnisfortschritt (S. 89–190). Braunschweig: Vieweg.CrossRefGoogle Scholar
  52. Marfels, C. (1971). Absolute and relative measures of concentration reconsidered. Kyklos, 24(4), 753–766.CrossRefGoogle Scholar
  53. Menchik, P., & Weisbrod, B. A. (1987). Volunteer labour supply. Journal of Public Economics, 32(2), 159–183.CrossRefGoogle Scholar
  54. Merton, R. K. (1949). On sociological theories of the middle range. In R. K. Merton (Hrsg.), Social theory and social structure (S. 39–53). New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  55. Müller, D., & Tesch-Römer, C. (2017). Früheres Engagement und Engagementbereitschaft. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014 (S. 153–178). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  56. Newton, C., Becker, K., & Bell, S. (2014). Learning and development opportunities as a tool for the retention of volunteers: a motivational perspective. Human Resource Management Journal, 24(2), 514–530.CrossRefGoogle Scholar
  57. Popper, K. R. (2005). Logik der Forschung (11. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  58. Reckwitz, A. (2003). Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken. Eine sozialtheoretische Perspektive. Zeitschrift für Soziologie, 32(4), 282–301.CrossRefGoogle Scholar
  59. Rogers, S., Rogers, C., & Boyd, K. (2013). Challenges and opportunities in healthcare volunteer management: insights from volunteer administrators. Hospital Topics, 91(2), 43–51.PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  60. Saksida, T., & Shantz, A. (2014). Active Management of Volunteers: How Trainings and Staff Support Promote Commitment of Volunteers. Academy of Management Annual Meeting Proceedings, 2014, 702–707.Google Scholar
  61. Salamon, L., & Anheier, H. (1997). Defining the nonprofit sector. A cross-national analysis. Manchester: Manchester Univ. Press.Google Scholar
  62. Schiel, S., Quandt, S., Häring, A., Weißpflug, A., Gilberg, R., & Kleudgen, M. (2015). Methodenbericht Deutscher Freiwilligensurvey 2014. Bonn: infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft.Google Scholar
  63. Schlesinger, T., & Nagel, S. (2011). Freiwilliges Engagement im Sportverein ist Ehrensache!‘ – Ein Modell zur Analyse der Mitarbeitsentscheidung in Sportvereinen. Sport und Gesellschaft, 8(1), 3–27.CrossRefGoogle Scholar
  64. Schubert, M., Horch, H.-D., & Hovemann, G. (2007). Ehrenamtliches Engagement in Sportvereinen. In I. C. Breuer (Hrsg.), Sportentwicklungsbericht 2005/2006. Analyse zur Situation der Sportvereine in Deutschland (S. 196–225). Köln: Strauß.Google Scholar
  65. Segal, L., & Weisbrod, B. A. (2002). Volunteer labor sorting across industries. Journal of Policy Analysis and Management, 21(3), 427–447.CrossRefGoogle Scholar
  66. Shibli, S., Taylor, P., & Downward, P. (2016). Measuring volunteering: issues of reliability and validity. https://www.easm.net/download/2016/Measuring-volunteering-Issues-of-reliability-and-validity.pdf. Zugegriffen: 28. Sept. 2018.Google Scholar
  67. Simonson, J., Hameister, N., & Vogel, C. (2017a). Daten und Methoden des Deutschen Freiwilligensurveys. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014 (S. 51–88). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  68. Simonson, J., Vogel, C., & Tesch-Römer, C. (Hrsg.). (2017b). Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  69. Simonson, J., Vogel, C., Ziegelmann, J., & Tesch-Römer, C. (2017c). Einleitung: Freiwilliges Engagement in Deutschland. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014 (S. 30–50). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  70. Simonson, J., Ziegelmann, J., Vogel, C., & Tesch-Römer, C. (2017d). Zentrale Ergebnisse des Deutschen Freiwilligensurveys 2014. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014 (S. 21–27). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  71. Smith, D. (1994). Determinants of voluntary association participation and volunteering: a literature review. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 23(3), 243–263.CrossRefGoogle Scholar
  72. Stigler, G., & Becker, G. S. (1977). De Gustibus Non Est Disputandum. American Economic Review, 67(2), 76–90.Google Scholar
  73. Studer, S. (2016). Volunteer management: responding to the uniqueness of volunteers. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 45(4), 688–714.CrossRefGoogle Scholar
  74. Stukas, A., Worth, K., Clary, E. G., & Snyder, M. (2009). The matching of motivations to affordances in the volunteer environment. An index for assessing the impact of multiple matches on volunteer outcomes. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 38(1), 5–28.CrossRefGoogle Scholar
  75. Thieme, L. (2018a). Sportorganisationen als Ressourcenbündelungen. In A. Güllich & M. Krüger (Hrsg.), Sport in Kultur und Gesellschaft. Berlin, Heidelberg: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-662-53385-7_2-1.CrossRefGoogle Scholar
  76. Thieme, L. (2018b). Ehrenamtsmanagement: Mehr Engagement oder Verdrängungseffekte? Eine haushaltstheoretische Evaluationsstudie mit Daten des Sozio-oekonomischen Panels. Zeitschrift für Evaluation, 17(2), 319–351.Google Scholar
  77. Thieme, L., & Wallrodt, S. (2018). Bildung und Ehrenamt: Zum Einfluss von Motiven auf Investitionen in Lizenzerwerb und Lizenzverlängerung bei Übungsleitern. German Journal of Exercise and Sport Research, 48(4), 544–559.CrossRefGoogle Scholar
  78. Thorburn, W. M. (1918). The myth of Occam’s razor. Mind, 27(3), 345–353.CrossRefGoogle Scholar
  79. Vézina, M., & Crompton, S. (2012). Canadian social trends no. 93: volunteering in Canada. Ottawa: Statistics Canada.Google Scholar
  80. Vinton, L. (2012). Professional administration of volunteer programs now more than ever: a case example. Administration in Social Work, 36(2), 133–148.CrossRefGoogle Scholar
  81. Vogel, C., Hagen, C., Simonson, J., & Tesch-Römer, C. (2017). Freiwilliges Engagement und öffentliche gemeinschaftliche Aktivität. In J. Simonson, C. Vogel & C. Tesch-Römer (Hrsg.), Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014 (S. 91–152). Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  82. Waters, R., & Bortree, D. (2012). Improving volunteer retention efforts in public library systems: how communication and inclusion impact female and male volunteers differently. International Journal of Nonprofit, and Voluntary Sector Marketing, 17(2), 92–107.CrossRefGoogle Scholar
  83. Weber, M. (1972). Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  84. Weisbrod, B. A. (1977). The voluntary nonprofit sector. An economic analysis. Lexington: Lexington Books.Google Scholar
  85. Wicker, P. (2017). Volunteerism and volunteer management in sport. Sport Management Review, 20(4), 325–337.CrossRefGoogle Scholar
  86. Wicker, P., & Hallmann, K. (2013). A multi-level framework for investigating the engagement of sport volunteers. European Sport Management Quarterly, 13(1), 110–139.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule KoblenzRemagenDeutschland

Personalised recommendations