Sportwissenschaft

, Volume 46, Issue 4, pp 294–304 | Cite as

Motorische Leistungsfähigkeit von Kindern und Jugendlichen in Deutschland

Eine 6‑Jahres-Kohortenstudie im Rahmen des Motorik-Moduls (MoMo)
Hauptbeiträge

Zusammenfassung

Die motorische Leistungsfähigkeit ist eine wichtige gesundheitliche Ressource. Übersichtsarbeiten verdeutlichen, dass die motorische Leistungsfähigkeit zwischen 1975 und 2006 um etwa 10 % zurückgegangen ist. In der Vergangenheit wurde für derartige Vergleiche zumeist auf Ad-hoc-Stichproben mit nichtstandardisierter Methodik zurückgegriffen. Im Rahmen der Motorik-Modul-Studie als Teilmodul der KiGGS-Studie ist es erstmalig möglich, die motorische Leistungsfähigkeit von zwei für Deutschland repräsentative Kohorten im Alter von 4 bis 17 Jahren direkt miteinander zu vergleichen. Ziel des vorliegenden Artikels ist der Bericht von Veränderungen der motorischen Leistungsfähigkeit im Zeitraum 2003 bis 2006 (Kohorte Basiserhebung, n = 4528) gegenüber dem Zeitraum 2009 bis 2012 (Kohorte Welle 1, n = 2820). Insgesamt wird deutlich, dass sich die motorische Leistungsfähigkeit der Kinder und Jugendlichen in Deutschland innerhalb des Untersuchungszeitraums von 6 Jahren nicht verschlechtert hat. Die Werteausprägungen der Kohorte Basiserhebung gegenüber Welle 1 weichen bei 28 von 52 Mittelwertvergleichen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht voneinander ab (95 % Konfidenzintervall [KI]). Bei 24 Mittelwertvergleichen fallen anhand des jeweiligen 95 % KI positive Veränderungen auf. Im Grundschulalter sind im Vergleich zu den anderen analysierten Altersgruppen häufiger positive Veränderungen zu verzeichnen. Mehrheitlich sind die Effektstärken der positiven Veränderungen klein bis mittel. Die Ergebnisse legen den Schluss nahe, dass die bewegungsförderlichen Aktivitäten in den letzten Jahren in Deutschland möglicherweise erste Wirkungen zeigen und ausgebaut werden sollten, auch in weiterführenden Schulen. Der hier vorgestellte Kohortenvergleich wird anhand der laufenden MoMo-Folgeerhebung 2014 bis 2017 überprüft.

Schlüsselwörter

Motorische Fähigkeiten Motorik-Modul-Studie Kinder und Jugendliche Motoriktest Kohortenstudie 

Motor performance of children and adolescents in Germany

A 6‑year cohort study within the framework of the “Motorik-Modul” (MoMo)

Abstract

Motor performance is an important health resource. Review articles revealed a decline of motor performance of approximately 10 % between 1975 and 2006. In the past most of the data available for such comparisons came from ad hoc studies with non-standardized methods. Within the framework of the ”Motorik-Modul“ (MoMo) study as part of the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS), it is possible for the first time to directly compare two cohorts in the ages of 4–17 years in a nationally representative database for Germany. The aim of this article is to report changes in motor performance of children and adolescents in the time period 2003–2006 (cohort baseline n = 4528) compared to 2009–2012 (cohort wave 1, n = 2820). Overall, it is clearly shown that the motor performance of children and adolescents in Germany did not decrease within the observational period of 6 years. The comparison of mean values of the baseline cohort compared to those of wave 1 showed that 28 out of 52 mean values of the two cohorts with a high probability did not differ based on 95 % confidence intervals (CI). In 24 out of the 52 mean values positive changes could be noted based on the individual 95 % CI values. There were more positive changes in primary school aged children than in other age groups. Within these positive changes, most effect sizes were small to medium. The results indicate that recent activities aiming at elevating motor performance levels may have started to make an impact and should be expanded, also in secondary schools. The comparative cohort study presented in this article is currently being checked by the ongoing MoMo wave 2 survey of 2014–2017.

Keywords

Motor performance “Motorik-Modul” study Children and adolescents Motor performance test Cohort study 

Literatur

  1. Augste, C., & Jaitner, D. (2010). In der Grundschule werden die Weichen gestellt. Sportwissenschaft, 40, 244–253.CrossRefGoogle Scholar
  2. Beck, J., & Bös, K. (1995). Normwerte der motorischen Leistungsfähigkeitsfähigkeit. Köln: Sport und Buch Strauß.Google Scholar
  3. Bös, K., Worth, A., Opper, E., Oberger, J., & Woll, A. (Hrsg.). (2009). Das Motorik-Modul: Motorische Leistungsfähigkeit und körperlich-sportliche Aktivität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  4. Bös, K., Worth, A., Heel, J., Opper, E., Romahn, N., Tittlbach, S., Wank, V., & Woll, A. (2004). Testmanual des Motorik-Moduls im Rahmen des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys des Robert Koch-Instituts. Wiesbaden: Bundesarbeitsgemeinschaft für Haltungs- und Bewegungsförderung.Google Scholar
  5. Bös, K., & Mechling, H. (1983). Dimensionen sportmotorischer Leistungen. Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  6. Bös, K. (1987). Handbuch sportmotorischer Tests. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  7. Bös, K. (2003). Motorische Leistungsfähigkeit von Kindern. In W. Schmidt, I. Hartmann-Tews & W.-D. Brettschneider (Hrsg.), Erster Deutscher Kinder- und Jugendsportbericht. Schwerpunkt: Kindheit (S. 85–107). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  8. Bös, K., Oberger, J., Lämmle, L., Opper, E., Romahn, N., Tittlbach, S., Wagner, M., Woll, A., & Worth, A. (2008). Motorische Leistungsfähigkeit von Kindern. In W. Schmidt (Hrsg.), Zweiter Deutscher Kinder- und Jugendsportbericht. Schwerpunkt: Kindheit (S. 136–157). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  9. Bös, K., Schlenker, L., Albrecht, C., Büsch, D., Lämmle, L., Müller, H., Oberger, J., Seidel, I., Tittlbach, S., & Woll, A. (2016). Deutscher Motorik Test 6–18 (DMT 6–18). Manual und internetbasierte Auswertungssoftware (2. Aufl.). Hamburg: Czwalina.Google Scholar
  10. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. Aufl.). Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  11. D’Hondt, E., Deforche, B., de Bourdeaudhuij, I., & Lenoir, M. (2009). Relationship between motor skill and bodymass index in 5‑ to 10-year old children. Adapted Physical Activity Quarterly, 26(1), 21–37.CrossRefGoogle Scholar
  12. Fogelholm, M., Stigman, S., Huisman, T., & Metsämuuronen, J. (2008). Physical fitness in adolescents with normal weight and overweight. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. doi:10.1111/j.1600-0838.2007.00685.x.Google Scholar
  13. Hogan, M., Kiefer, M., Kubesch, S., Collins, P., Kilmartin, L., & Brosnan, M. (2013). The interactive effects of physical fitness and acute aerobic exercise on electrophysiological coherence and cognitive performance in adolescents. Experimental Brain Research, 229, 85–96.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Joshi, P., Bryan, C., & Howat, H. (2012). Relationship of body mass index and fitness levels among schoolchildren. The Journal of Strength & Conditioning Research, 26(4), 1006–1014.CrossRefGoogle Scholar
  15. Kamtsiuris, P., Lange, C., & Schaffrath Rosario, A. (2007). Der Kinder- und Jugend-gesundheitssurvey (KiGGS): Stichprobendesign, Response und Nonresponser-Analyse. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz, 50(5/6), 547–556.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. Kastner, J., & Petermann, F. (2009). Entwicklungsbedingte Koordinationsstörung. Psychologische Rundschau, 60, 73–81.CrossRefGoogle Scholar
  17. Klein, M., Fröhlich, M., & Emrich, E. (2011). Sozialstatus, Sportpartizipation und sportmotorische Leistungsfähigkeit. Sport and Society, 8(1), 54–79.Google Scholar
  18. Kromeyer-Hauschild, K., Wabitsch, M., Kunze, D., Geller, F., Geiß, H. C., & Hesse, V. (2001). Perzentile für den Body-Mass-Index für das Kinder- und Jugendalter unter Heranziehung verschiedener deutscher Stichproben. Monatszeitschrift Kinderheilkunde, 149, 807–818.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kultusministerkonferenz (2012). Empfehlungen zur Gesundheitsförderung und Prävention in der Schule. http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2012/2012_11_15-Gesundheitsempfehlung.pdf. Zugegriffen: 12.01.2016.
  20. Lampert, P. D. T., Müters, S., Stolzenberg, H., Kroll, L. E., & & KiGGS Study Group (2014). Messung des sozioökonomischen Status in der KiGGS-Studie. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 57(7), 762–770.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Lange, M., Butschalowsky, H. G., Jentsch, F., Kuhnert, R., Rosario, A. S., Schlaud, M., & & KiGGS Study Group (2014). Die erste KiGGS-Folgebefragung (KiGGS Welle 1). Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 57(7), 747–761.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Munzert, J. (2010). Entwicklung und Lernen von Bewegungen. In N. Schott & J. Munzert (Hrsg.), Motorische Entwicklung und ihre Anwendung (S. 9–29). Goettingen: Hogrefe.Google Scholar
  23. Oberger, J., Romahn, N., Opper, E., Tittlbach, S., Wank, V., Woll, A., & Bös, K. (2006). Untersuchungen zur motorischen Leistungsfähigkeit und körperlich-sportlichen Aktivität im Rahmen des Kinder-und Jugendgesundheitssurveys des Robert-Koch-Institutes Berlin. In G. Wydra, H. Winchenbach, M. Schwarz & K. Pfeifer (Hrsg.), Assessmentverfahren in Gesundheitssport und Bewegungstherapie (S. 44–55). Hamburg: Czwalina.Google Scholar
  24. Ortega, F. B., Artero, E. G., Ruiz, J. R., España-Romero, V., Jiménez-Pavón, D., Vicente-Rodriguez, G., et al. (2011). Physical fitness levels among European adolescents: the HELENA study. British Journal of Sports Medicine, 45(1), 20–29.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. Ortega, F. B., Ruiz, J. R., & Castillo, M. J. (2013). Actividad física, condición física y sobrepeso en niños y adolescentes: evidencia procedente de estudios epidemiológicos. Endocrinología y Nutrición, 60, 458–469.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. Prochaska, J., Sallis, J., & Long, B. (2001). A physical activity screening measure for use with adolescents in primary care. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 155, 554–559.CrossRefGoogle Scholar
  27. Rauner, A., Mess, F., & Woll, A. (2013). The relationship between physical activity, physical fitness and over-weight in adolescents: a systematic review of studies published in or after 2000. BMC Pediatrics, 13(1), 19.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. Roth, K., Ruf, K., Obinger, M., Mauer, S., Ahnert, J., Schneider, W., Graf, C., & Hebestreit, H. (2010). Is there a secular decline in motor skills in preschool children? Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 20(4), 670–678.CrossRefGoogle Scholar
  29. Sacchetti, R., Ceciliani, A., Garulli, A., Masotti, A., Poletti, G., Beltrami, P., & Leoni, E. (2012). Physical fitness of primary school children in relation to overweight prevalence and physical activity habits. Journal of Sports Sciences, 30, 633–640. doi:10.1080/02640414.2012.661070.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Singh, A., Uijtdewilligen, L., Twisk, J. W., van Mechelen, W., & Chinapaw, M. J. (2012). Physical activity and performance at school: a systematic review of the literature including a methodological quality assessment. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 166(1), 49–55.CrossRefGoogle Scholar
  31. Schmidt, S., Will, N., & Woll, A. (2016). Sportliche Aktivität deutscher Kinder und Jugendlicher im Verein und in der Schule. Die Motorik-Modul-Studie (MoMo). Sportunterricht, 65(8), 233–238.Google Scholar
  32. Stemper, T., Bachmann, C., Diehlmann, K., & Kemper, B. (2009). Keine Verschlechterung der motorischen Leistungen von Zweitklässlern im Düsseldorfer Modell (DüMo) 2003-2007. http://check-duesseldorf.de/uploads/media/Muenster_DVS_2009_-_Abstract_Mot-Leistung.pdf. Zugegriffen: 11.02.2015.
  33. Tomatis, L., Siegenthaler, J., & Krebs, A. (2013). Sportmotorische Bestandsaufnahme und sportmotorische Entwicklungsstudie. Motorische Fähigkeiten der Erst- und Sechstklässler der Stadt Winterthur (Frühling 2013). http://e-citations.ethbib.ethz.ch/view/pub:146986. Zugegriffen: 12.02.2015.Google Scholar
  34. Tomkinson, G. R., & Olds, T. S. (2007). Secular changes in pediatric aerobic fitness test performance: the global picture. Bd. 50 (S. 46–66). Basel: Karger Publishers.Google Scholar
  35. Tomkinson, G. R. (2007). Global changes in anaerobic fitness test performance of children and adolescents (1958–2003). Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 17(5), 497–507.CrossRefGoogle Scholar
  36. van der Fels, I. M., te Wierike, S. C., Hartman, E., Elferink-Gemser, M. T., Smith, J., & Visscher, C. (2015). The relationship between motor skills and cognitive skills in 4–16 year old typically developing children: a systematic review. Journal of Science and Medicine in Sport, 18(6), 697–703.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. Will, N., Schmidt, S., & Woll, A. (2016). Intensität und soziale Disparität sportlicher Aktivität in Schule und Verein. Die Motorik-Modul-Studie (MoMo). Sportunterricht, 65(8), 239–244.Google Scholar
  38. Wagner, M. O., Bös, K., Jekauc, D., Karger, C., Mewes, N., Oberger, J., Reimers, A. K., Schlenker, L., Worth, A., & Woll, A. (2014). Cohort profile: the Motorik-Modul (MoMo) longitudinal study – physical fitness and physical activity as determinants of health development in German children and adolescents. International Journal of Epidemiology, 43(5), 1410–1416.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. Wick, D., Golle, K., & Ohlert, H. (2013). Körperliche und motorische Entwicklung Brandenburger Grundschüler im Längsschnitt: Ergebnisse der EMOTIKON-Studie 2006–2010. Potsdam: Universitätsverlag.Google Scholar
  40. Worth, A., Oberger, J., Opper, E., & Bös, K. (2008). Einflussfaktoren der motorischen Leistungsfähigkeit. Mo-Mo-Studie. In M. Knoll & A. Woll (Hrsg.), Sport und Gesundheit in der Lebensspanne, (S. 105–111). DVS Band 174. Hamburg: Czwalina.Google Scholar
  41. Worth, A., Woll, A., Albrecht, C., Karger, C., Mewes, N., Oberger, J., Schlenker, L., Schmidt, S., Wagner, M., & Bös, K. (2015). MoMo-Längsschnittstudie “Physical Fitness and Physical Activity as Determinants of Health Development in Children and Adolescents”: Testmanual zu den motorischen Tests und den anthropometrischen Messungen. KIT Scientific Reports. Karlsruhe: KIT Scientific Publishing.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  • C. Albrecht
    • 1
    • 2
  • A. Hanssen-Doose
    • 1
  • K. Bös
    • 2
  • L. Schlenker
    • 2
  • S. Schmidt
    • 2
  • M. Wagner
    • 3
  • N. Will
    • 2
  • A. Worth
    • 1
  1. 1.Institut für Bewegungserziehung und Sport, Arbeitsbereich Bewegungsbildung, Diagnostik und SportPädagogische Hochschule KarlsruheKarlsruheDeutschland
  2. 2.Institut für Sport und SportwissenschaftKarlsruher Institut für TechnologieKarlsruheDeutschland
  3. 3.Fachgruppe SportwissenschaftUniversität KonstanzKonstanzDeutschland

Personalised recommendations