Skip to main content
SpringerLink
Log in

Dopingkontrollen in Deutschland

Eine Befragung von Athleten und Dopingkontrolleuren

Doping controls in Germany

A survey of athletes and doping control officers

  • Hauptbeiträge
  • Published:
Sportwissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das Ziel der vorliegenden Studie war es, die Zufriedenheit und Akzeptanz in der Umsetzung des Dopingkontrollsystems (DKS) in Deutschland aus Sicht von Athleten und Kontrolleuren zu erfassen. Insgesamt 761 Hochleistungssportler und 101 Dopingkontrolleure nahmen an einer schriftlichen Befragung teil. Die subjektive Einschätzung ihres Kenntnisstandes zum DKS sowie ihre Erfahrungen bei Dopingkontrollen (DK) und mit dem Meldesystem standen im Mittelpunkt. Drei Viertel der befragten Athleten wurden bereits kontrolliert, viele mehrfach pro Jahr. Die überwiegende Mehrheit der Athleten gab an, den Ablauf einer DK ziemlich genau zu kennen. Jeder zweite bekundete jedoch Informationsdefizite zu den Rechten im Rahmen einer DK bzw. zur Funktion des Meldesystems. Athleten und Kontrolleure bewerteten ihre Kommunikation und Abstimmung untereinander überwiegend positiv. Athleten attestierten den Kontrolleuren mehrheitlich ein freundliches und offenes Auftreten sowie ein neutrales und taktvolles Verhalten. Eine international einheitlich strenge Umsetzung des DKS wurde insbesondere von Athleten höherer Testpools angemahnt. Die Kontrolleure begrüßten die hohe Kooperationsbereitschaft der Athleten und fühlten sich durch ihre Schulungen überwiegend gut auf ihre Aufgabe vorbereitet.

Abstract

The aim of the present study was to gather information from athletes and doping control officials about their satisfaction and acceptance concerning the accomplishment of the doping control system (DCS) in Germany. 761 high elite athletes and 101 doping control officers took part in a written survey. Special attention was given to the subjective estimation of knowledge about the DCS as well as to their experiences during doping controls (DC) and on the whereabouts system.Three quarters of the responding athletes stated to have control experience; many of them were controlled several times a year. The majority of athletes confirmed to be familiar with the sampling procedure. But every second mentioned deficits regarding their rights during the collection or the functioning of the whereabouts system. Athletes and control officials evaluated their communication and coordination among each other mainly positive. By the majority of athletes, control officials’ attitude was judged to be friendly and open minded and their behavior neutral and discreet. A strong and internationally comparable accomplishment of the DCS was demanded especially from athletes belonging to higher testing pools. Doping control officials appreciated athletes’ generally high willingness to cooperate and, predominantly, felt well instructed for their duty.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  • Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e. V. (ADM), Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute e. V. (ASI), Berufsverband Deutscher Markt- und Sozialforscher e. V. (BVM), & Deutsche Gesellschaft für Online-Forschung e. V. (D.G.O.F.). (2001). Standards zur Qualitätssicherung für Online-Befragungen. http://www.adm-ev.de/fileadmin/user_upload/PDFS/Onlinestandards_D.PDF. Zugegriffen: 27. Sept. 2011.

  • Arndt, N., Singler, A., & Treutlein, G. (2004). Sport ohne Doping. Deutsche Sportjugend (dsj), Frankfurt a. M.

  • Bette, K. H. (2008). Doping im Leistungssport – zwischen individueller Schuld und kollektiver Verantwortung. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 59(1), 5–11.

    Google Scholar 

  • Bowers, L. D. (2009). The International Antidoping System and why it works. Clinical Chemistry, 55, 1456–1461.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Buchner, B. (2009). Der gläserne Sportler. Datenschutz und Datensicherheit, 8, 475–479.

    Google Scholar 

  • Bühner, M. (2010). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium.

    Google Scholar 

  • Chatrath, S. (2009). Die Dopinghysterie verdirbt den Spaß am Sport. Kultur und Gesellschaft, 100/101(5–8), 117–118.

    Google Scholar 

  • Coombs, R. H., & Coombs, C. J. (1991). The impact of drug testing on the morale and well-being of mandatory participants. International Journal of the Addictions, 26, 981–992.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  • Court, J., & Hollmann, W. (1998). Doping. In O. Grupe, & D. Mieth (Hrsg.), Lexikon der Ethik im Sport (S. 97–105). Schriftenreihe des Bundesinstituts für Sportwissenschaft, Bd. 99. Schorndorf: Hofmann.

  • Hanstad, D. V., & Loland, S. (2005). What is efficient doping control? A study of procedures and their justification in the planning and carrying out of doping control in sport. Oslo: Norwegian School of Sport Sciences. http://www.idrottsforum.org/push/efficient_doping_control.pdf. Zugegriffen: 27. Sept. 2011.

  • Hanstad, D. V., & Loland, S. (2009). Elite athletes’ duty to provide information on their whereabouts: Justifiable anti-doping work or an indefensible surveillance regime? European Journal of Sport Science, 9(1), 3–10.

    Article  Google Scholar 

  • Hanstad, D. V., Skille, E. A., & Thurston, M. (2009). Elite athletes’ perspective on providing whereabouts information: A survey of athletes in the Norwegian Registered Testing Pool. Sport und Gesellschaft, 6(1), 30–46.

    Google Scholar 

  • Kayser, B., & Smith A. C. T. (2008). Globalisation of anti-doping: the reverse side of the medal. British Medical Journal, 337, a584.

  • Kindermann, W., & Steinacker, J. (2007). Unser Anti-Dopingsystem muß einfacher und besser werden. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 58, 151–152.

    Google Scholar 

  • Kreft, L. (2011). Elite sportspersons and commodity control: anti-doping as quality assurance. International Journal of Sports Policy and Politics, 3(2), 151–161.

    Article  Google Scholar 

  • Kuckartz, U., Ebert, T., Rädiker, S., & Stefer, C. (2009). Evaluation online. Internetgestützte Befragung in der Praxis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Kuenen, J. G., & Konings, W. N. (2010). The importance of cooling of urine samples for doping analysis. Accreditation and Quality Assurance, 15, 133–136.

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Lamprecht, M., Gebert, A., & Stamm, H. (2010). Athletenbefragung 2010: Befragung der Athletinnen und Athleten zu Dopinginformationen und Dopingkontrollen – Kurzfassung. Im Auftrag von Antidoping Schweiz. http://www.antidoping.ch/files/download/de/101011_antidoping_kurzfassung_athletenbefragung_dt.pdf. Zugegriffen: 27. Sept. 2011.

  • Lamprecht, M., & Stamm, H. (2006). Befragung der Athletinnen und Athleten zu Dopinginformationen und Dopingkontrollen. Dezember 2005 bis Februar 2006. Im Auftrag des Bundesamtes für Sport Magglingen. http://www.sportobs.ch/fileadmin/sportobs-dateien/Downloads/DopingInfo06_kurz.pdf. Zugegriffen: 27. Sept. 2011.

  • Loland, S., & Hoppeler, H. (2009). Justifying anti-doping: The fair opportunity principle and the biology of performance enhancement. European Journal of Sport Science, 12(4), 347–353.

    Article  Google Scholar 

  • Mayer, H. O. (2008). Interview und schriftliche Befragung. Entwicklung, Durchführung und Auswertung. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • McNamee, M. J., & Tarasti, L. (2010). Juridical and ethical peculiarities in doping policy. Journal of Medical Ethics, 36, 165–169.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Meinberg, E. (1991). Die Moral im Sport. Aachen: Meyer & Meyer.

    Google Scholar 

  • Mieth, D. (2004). Doping – Ethische Perspektiven. In C. Pawlenka (Hrsg.), Sportethik: Regeln – Fairneß – Doping (S. 225–235). Paderborn: mentis.

    Google Scholar 

  • Müller, D. (2012). Ausblick auf die Zukunft der Anti-Doping Bewegung. Sportwissenschaft, 42(3), 202–213.

    Article  Google Scholar 

  • Nationale Anti Doping Agentur Deutschland (Hrsg.). (2010a). Nationaler Anti Doping Code (NADC 2009). Aachen: Meyer & Meyer.

    Google Scholar 

  • Nationale Anti Doping Agentur. (2010b). Standard für Meldepflichten der Nationalen Anti Doping Agentur Deutschland. Version 2.0, 1. Juli 2010. http://www.nada-bonn.de/fileadmin/user_upload/nada/Downloads/Regelwerke/100630_Standard_fuer_Meldepflichten.pdf. Zugegriffen: 1. Apr. 2011.

  • Nationale Anti Doping Agentur. (2010c). Standard für Dopingkontrollen der Nationalen Anti Doping Agentur Deutschland. Version 2.0, 1. Juli 2010. http://www.nada-bonn.de/fileadmin/user_upload/nada/Downloads/Regelwerke/100630_Standard_fuer_Dopingkontrollen.pdf. Zugegriffen: 1. Apr. 2011.

  • Nationale Anti Doping Agentur Deutschland. (Hrsg.). (2010d). NADA-Jahrbuch 2009. Aachen: Meyer & Meyer.

    Google Scholar 

  • Nationale Anti Doping Agentur Deutschland (Hrsg.) (2011). NADA Jahresbericht 2010. Aachen: Meyer & Meyer.

    Google Scholar 

  • Peters, C., Schulz, T., Oberhoffer, R., & Michna, H. (2009). Doping und Dopingprävention: Kenntnisse, Einstellungen und Erwartungen von Athleten und Trainern. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 60(3), 73–78.

    Google Scholar 

  • Peters, C., Selg, P., Schulz, T., Pabst, H. & Michna, H. (2007). Die Dopingproblematik aus Sicht des Sportmediziners: Erfahrungen von deutschen Verbandsärzten und bayerischen Sportmedizinern. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 58(6), 160–177.

    Google Scholar 

  • Smith, A. C. T., & Stewart, B. (2008). Drug policy in sport: hidden assumption and inherent contradictions. Drug and Alcohol Review, 27(2), 123–129.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Strahler, K., & Elbe, A. M. (2007). Wollen – aber nicht können: das Problem Dopingkontrolle. Leistungssport, 37(4), 35–38.

    Google Scholar 

  • Thevis, M., Geyer, H., & Schänzer, W. (2008). Dopingkontrollaktivitäten in Deutschland 1989–2006. Medizinische Klinik, 103(5), 282–293.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Volkwein, K. A. E. (1995). Ethics and top-level sport – a paradox? International Review for the Society of Sport, 30(3/4), 311–320.

    Article  Google Scholar 

  • World Anti-Doping Agency. (2009a). World Anti Doping Code. Revidierte Fassung vom 1. Januar 2009. Montreal, Quebec. http://www.wada-ama.org/Documents/World_Anti-Doping_Program/WADP-The-Code/WADA_Anti-Doping_CODE_2009_EN.pdf. Zugegriffen: 1. Apr. 2011.

  • World Anti-Doping Agency. (2009b). International Standard for the Protection of Privacy and Personal Information (ISPP). 1. Januar 2009. Montreal, Quebec. http://www.wada-ama.org/Documents/World_Anti-Doping_Program/WADP-IS-PPPI/WADA_IS_PPPI_2009_EN.pdf. Zugegriffen: 1. Apr. 2011.

Download references

Danksagung

Dieses Projekt wurde mit Forschungsmitteln des Bundesinstitutes für Sportwissenschaft aufgrund eines Beschlusses vom Deutschen Bundestag gefördert.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Präventive Pädiatrie, Technische Universität München, Uptown München – Campus D, Georg-Brauchle-Ring 60/62, 80992, München, Deutschland

    Christiane Peters, Tanja Postler & Renate Oberhoffer

Authors
  1. Christiane Peters
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tanja Postler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Renate Oberhoffer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christiane Peters.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Peters, C., Postler, T. & Oberhoffer, R. Dopingkontrollen in Deutschland. Sportwiss 43, 20–33 (2013). https://doi.org/10.1007/s12662-013-0283-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12662-013-0283-y

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation