Advertisement

Sportwissenschaft

, Volume 42, Issue 3, pp 153–162 | Cite as

Die 1960er Jahre als Formationsphase von modernem Doping und Anti-Doping

  • Marcel ReinoldEmail author
  • Christian Becker
  • Stefan Nielsen
Hauptbeiträge
  • 414 Downloads

Zusammenfassung

Doping und Anti-Doping in seinen heutigen Formen geht zum großen Teil auf Entwicklungen seit den 1960er Jahren zurück. Dies betrifft nicht nur die verwendeten Dopingsubstanzen, sondern v. a. auch die soziale Wahrnehmung, die gewählten Doping- und Anti-Doping-Strategien sowie die daran beteiligten Akteure. Erste wesentliche Schritte hinsichtlich der Reglementierung wurden in dieser Zeit unternommen. Anti-Doping in Deutschland basierte auf einem partnerschaftlichen Verhältnis zwischen Sport und Staat. Nichtsdestotrotz fügte sich der in Westdeutschland beschrittene Weg der Dopingbekämpfung ein in den gesamteuropäischen Kontext. Gleichzeitig wurden bereits damals Probleme von Anti-Doping deutlich.

Schlüsselwörter

Historische Untersuchung Doping Anti-Doping Bundesrepublik Deutschland 1960er Jahre 

The 1960s as formation phase of modern doping and anti-doping

Abstract

Many contemporary forms of doping and anti-doping developed in the 1960s regarding substances, social perception, doping and anti-doping strategies and actors. The first significant steps towards regulation were made during this period. Anti-doping in West Germany was based on the principle of partnership between sport and state. However, it was not a specifically German solution but in line with the common anti-doping strategies of most other European countries. At the same time limits and obstacles of anti-doping became apparent.

Keywords

Historical analysis Doping Anti-Doping West Germany 1960s 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

Archive

  1. Bundesarchiv Koblenz:Google Scholar
  2. B 322 (Deutscher Sportbund)Google Scholar
  3. B106 (Bundesministerium des Innern)Google Scholar
  4. Deutsche Sporthochschule Köln:Google Scholar
  5. Nachlass Wolfgang KronenGoogle Scholar
  6. DOSB-Archiv:Google Scholar
  7. Protokolle Bundestage DSBGoogle Scholar

Gedruckte Quellen

  1. Alfes, H., Reisch, J., Clasing, D., & Möllmann, H. (1968). Der Nachweis von zentralstimulierenden Arzneimitteln (Dopingmitteln) durch die Gaschromatographie. Sportarzt und Sportmedizin, 11, 492–496.Google Scholar
  2. Ariёns, E. J. (1965). Organisation et résultats du contrôle antidoping. In A. de Schaepdryver & H. Hebbelinck (Hrsg), Doping. Proceedings of an International Seminar organized at the Universities of Ghent & Brussels, May 1964 by the Research Committee of the International Council of Sport and physical Education (S. 27–50). Oxford et al.: Pergamon Press.Google Scholar
  3. Beckett, A. H., Tucker, G. T., & Moffat, A. C. (1967). Routine detection and identification in urine of stimulants and other drugs, some of which may be used to modify performance in sport. Journal of Pharmacy and Pharmacology, 19, 273–294.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Beecher, H. K., & Smith, G. M. (1965). Drugs and Athletic Performance. In A. de Schaepdryver & H. Hebbelinck (Hrsg), Doping. Proceedings of an International Seminar organized at the Universities of Ghent & Brussels, May 1964 by the Research Committee of the International Council of Sport and physical Education (S. 133–144). Oxford et al.: Pergamon Press.Google Scholar
  5. Bohn, G., & Clasing, D. (1972). Zum Problem einheitlicher Untersuchungsmethoden bei der Antidoping-Kontrolle. Der Nachweis von Benzodiazepinderivaten. Sportarzt und Sportmedizin, 2, 31–34.Google Scholar
  6. Bund Deutscher Radfahrer. (1956). Wettfahrbestimmungen 1956.Google Scholar
  7. Bund Deutscher Radfahrer. (1963). Sport-Ordnung 1963.Google Scholar
  8. Bund Deutscher Radfahrer. (1968). Sport-Ordnung 1968.Google Scholar
  9. Clasing, D., Alfes, H., Möllmann, H., Toschke, H. G., & Reisch, J. (1967). Ein Beitrag zum DC-Nachweis von d-Methamphetamin (Pervitin) nach Körperpassage. Sportarzt und Sportmedizin, 9, 361–362, 365.Google Scholar
  10. Committee of Ministers of the Council of Europe. (1967). Resolution on the Doping of Athletes (67/12), adopted by the Ministers’ Deputies on 29th June 1967. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
  11. Council of Europe – Committee for Out-of-School Education. (Hrsg). (1964). Doping of Athletes Reports of the Special Working Parties: Strasbourg, January 1963 – Madrid, November 1963. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
  12. Deutscher Amateur-Box-Verband. (1967). Wettkampfbestimmungen.Google Scholar
  13. Deutscher Fechterbund. (1950). Kampfregeln des Internationalen Fechter-Bundes (F.I.E.). Krefeld: Von Acken.Google Scholar
  14. Deutscher Leichtathletikverband. (1968). Amtliche Leichtathletik-Bestimmungen 1968.Google Scholar
  15. Deutscher Leichtathletikverband. (1969). Amtliche Leichtathletik-Bestimmungen 1969.Google Scholar
  16. Deutscher Sportbund. (1970). Rahmenrichtlinien zur Bekämpfung des Dopings.Google Scholar
  17. Dirix, A. (1966). Ergebnisse der Antidoping Kontrollen in Belgien im Jahre 1965. In G. Hanekopf (Hrsg.), XVI. Weltkongreß für Sportmedizin in Hannover 12. Bis 16. Juni 1966. Kongreßbericht (S. 707 f.). Köln: Deutscher Ärzteverlag.Google Scholar
  18. Donike, M. (1966). Der Dopingnachweis mit Hilfe chromatographischer Methoden. Sportarzt und Sportmedizin, 2, 81–86.Google Scholar
  19. Federation Internationale deFootball Association. (1966). VIII World Championship England, 1966. Anti-Doping Regulations. In Bundesarchiv Koblenz; Ordner B 322/9.Google Scholar
  20. Fédération Internationale Médicine Sportive. (1954). Tagungsbericht der Generalversammlung der FIMS. 15. Mai 1954 zu Belgrad. Sportmedizin, 9, 149–151.Google Scholar
  21. Kirsch, A. (1970). Dopingregeln werden präzisiert. Leichtathletik, 41, 1443.Google Scholar
  22. Moerman, E. (1965). Comparative study on detection and dosage of doping agents. In A. de Schaepdryver & H. Hebbelinck (Hrsg), Doping. Proceedings of an International Seminar organized at the Universities of Ghent & Brussels, May 1964 by the Research Committee of the International Council of Sport and physical Education (S. 73–78). Oxford et al.: Pergamon Press.Google Scholar
  23. Prokop, L. (1955a). Das Dopingproblem im Sport. Leibesübungen/Leibeserziehung, 9(5/6), 6 f.Google Scholar
  24. Prokop, L. (1955b). Sportleistung und Sauerstoffgabe. Sportmedizin, 6(5), 68–70.Google Scholar
  25. Prokop, L. (1968). Chemische statt Olympische Spiele. Selecta, 43, 2803–2810.Google Scholar
  26. Prokop, L. (1970). Zur Geschichte des Dopings und seiner Bekämpfung. Sportarzt und Sportmedizin, 21(6), 125–132.Google Scholar
  27. Union Cycliste Internationale. (1968). Doping (annexe aux Règlement Généraux). Paris.Google Scholar
  28. Venerando, A. (1963). Patologia del doping e mezzi di controllo. Medicina dello sport, 3(9), 30–40.Google Scholar
  29. Venerando, A., & De Sio, F. (1965). Organisation et résultats du contrôle antidoping. In A. de Schaepdryver & H. Hebbelinck (Hrsg), Doping. Proceedings of an International Seminar organized at the Universities of Ghent & Brussels, May 1964 by the Research Committee of the International Council of Sport and physical Education (S. 133–145). Oxford et al.: Pergamon Press.Google Scholar
  30. Wünsche, W. (1966). Doping: Der grosse Selbstbetrug im Sport. Olympisches Feuer, 7, 9–11.Google Scholar
  31. Verbandsausschuss des DRV. (1952). Amtliche Bekanntmachung Nr. 212. Rudersport, 30, 486.Google Scholar
  32. Verbandsausschuss des DRV. (1953). Amtliche Bekanntmachung Nr. 256. Entschließung des Verbandsausschusses zur Doping-Frage. Rudersport, 7, 117.Google Scholar

Sekundärliteratur

  1. Balbier, U. A. (2007). Kalter Krieg auf der Aschenbahn: Der deutsch-deutsche Sport 1950–1972. Eine politische Geschichte. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
  2. Beamish, R. & Ritchie, I. (2006). Fastest, highest, strongest. A critique of high-performance sport. New York: Routlegde.Google Scholar
  3. Bette, K.-H. & Schimank, U. (2006). Doping im Hochleistungssport. Anpassung durch Abweichung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  4. Brissoneau, C., & Depiesse, F. (2006). Doping and Doping control in French Sport. In G. Spitzer (Hrsg), Doping and doping control in Europe (S. 145–167). Stuttgart: Meyer & Meyer.Google Scholar
  5. Caysa, V. (2008). Doping und das Problem des Maßes einer „natürlichen“ Eigenleistung des Menschen. In K. Latzel & L. Niethammer (Hrsg), Hormone und Hochleistung. Doping in Ost und West (S. 245–261). Köln: Böhlau.Google Scholar
  6. Cohen, A. C. (1961). Kriminelle Jugend. Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  7. Dimeo, P. (2007). A history of drug use in sport. Beyond good and evil. London: Routlegde.Google Scholar
  8. Fair, J. D. (1993). Isometrics or steroids? Exploring new frontiers of strenght in the early 1960s. Journal of Sport History, 20(1), 1–24.Google Scholar
  9. Gilbert, B. (1969). Drugs in Sport. Part 1: Problems In A Turned-on World. Sports Illustrated vom 23.06.1969, 64–72.Google Scholar
  10. Henne, K. E. (2009). The Origins of the international olympic commission and its technocratic regime: An historiographic investigation of anti-doping regulation and enforcement in international sport. International Olympic Committee Postgraduate Research Grant Programme – Final Report, 31.12.2009. University of California, Department of Criminology, Law and Society.Google Scholar
  11. Gieseler, K. (1980). Das freie Spiel der Kräfte. Spitzensport in der Industriegesellschaft. In Deutscher Sportbund & Nationales Olympisches Komitee für Deutschland & Stiftung Deutsche Sporthilfe (Hrsg.), Schneller, höher, stärker… Chancen und Risiken im Leistungssport (S. 23–43). Niederhausen: Schors.Google Scholar
  12. Hoberman, J. (1994). Sterbliche Maschinen. Doping und die Unmenschlichkeit des Hochleistungssports. Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  13. Hoberman, J. (2005). Testosterone dreams: rejuvenation, aphrodisia, doping. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  14. Houlihan, B. (1999). Dying to win. Doping in sport and the development of anti-doping policy. Strasbourg: Council of Europe.Google Scholar
  15. Hunt, T. M. (2011). Drug games. The International Olympic Committee and the politics of doping, 1960–2008. Austin: University of Texas Press.Google Scholar
  16. König, E. (1996). Kritik des Dopings: Der Nihilismus des technologischen Sports und die Antiquiertheit der Sportethik. In G. Gebauer (Hrsg.), Olympische Spiele – die andere Utopie der Moderne. Olympia zwischen Kult und Droge (S. 223–246). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  17. Krüger, M. (2006). Doping im Radsport – zivilisationstheoretische Anmerkungen zu einer langen Geschichte. Sport und Gesellschaft, 3, 324–352.Google Scholar
  18. Lames, M. (2001). Leistungsentwicklung in der Leichtathletik – Ist Doping als leistungsfördernder Effekt identifizierbar? dvs-Informationen, 17(4), 15–22.Google Scholar
  19. Laure, P. (2006). Zur Entwicklung von Dopingregeln und Antidoping-Gesetzen. In W. Knörzer, G. Spitzer, & G. Treutlein (Hrsg.), Dopingprävention in Europa: Grundlagen und Modelle. Erstes Internationales Expertengespräch 2005 in Heidelberg (S. 121–132). Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  20. Lüschen, G. (1994). Doping als abweichendes Verhalten: Methodologische und inhaltliche Aspekte. In K.-H. Bette (Hrsg.), Doping im Leistungssport – sozialwissenschaftlich betrachtet (S. 7–28). Stuttgart: Nagelschmid.Google Scholar
  21. Meier, H. E., & Rose, A. (2011). Der Dopingdiskurs der 1950er- und 1960er-Jahre (paper under review).Google Scholar
  22. Møller, V. (2005). Knud Enemarks Jensen’s death during the 1960 Rome Olympics: A search for the truth? Sport in History, 25, 452–471.CrossRefGoogle Scholar
  23. Møller, V. (2010). The ethics of doping and anti-doping. Redeeming the soul of sports. London: Routledge.Google Scholar
  24. Pitsch, W. (2009). Dopingkontrollen zwischen Testtheorie und Moral – Nicht intendierte Folgen prinzipiell nicht perfekter Dopingtests. In E. Emrich & W. Pitsch (Hrsg.), Sport und Doping. Zur Analyse einer antagonistischen Symbiose (S. 95–110). Frankfurt u. a.: Lang.Google Scholar
  25. Pitsch, W., Emrich, E., & Klein, M. (2005). Zur Häufigkeit des Dopings im Leistungssport: Ergebnisse eines www-surveys. Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge, 46(2), 63–77.Google Scholar
  26. Pitsch, W., Emrich, E., & Klein, M. (2007). Doping in elite sports in Germany: Results of a www-survey. European Journal for Sport and Society, 4(2), 89–102.Google Scholar
  27. Pitsch, W., Maats, P., & Emrich, E. (2009). Zur Häufigkeit des Dopings im deutschen Spitzensport – eine Replikationsstudie. In E. Emrich & W. Pitsch (Hrsg.), Sport und Doping. Zur Analyse einer antagonistischen Symbiose (S. 19–37). Frankfurt u. a.: Lang.Google Scholar
  28. Rabenstein, R. (1998). Some facts about the history of doping in cycling competition. Proceedings 8th international cycle history conference 1997 (S. 119–130).Google Scholar
  29. Reinold, M., & Meier, H. E. (2012). Difficult Adaptions to Innovations in Performance Enhancement: Dr. Brustmann’s Power Pills’ and Anti-doping in German Post-war Sport. Sport in History, 32(1), 74–104.CrossRefGoogle Scholar
  30. Rosen, D. M. (2008). Dope. A history of performance enhancement in sports from the nineteenth century to today. Westport: Praeger.Google Scholar
  31. Schmidt, J. (2009). Internationale Dopingbekämpfung. Grundlagen und nationalstaatliche Umsetzung. Stuttgart u. a.: Boorberg.Google Scholar
  32. Schnyder, P. (2000). Erfundene Ursprünge und sprechende Bilder. Historische, etymologische und metaphorische Bemerkungen zum Dopingdiskurs. In M. Gamper, J. Mühlethaler, & F. Reidhaar (Hrsg.). Doping. Spitzensport als gesellschaftliches Phänomen (S. 69–88). Zürich: Verlag Neue Züricher Zeitung.Google Scholar
  33. Singler, A., & Treutlein, G. (2007). Doping im Spitzensport. Sportwissenschaftliche Analysen zur nationalen und internationalen Leistungsentwicklung. Aachen: Meyer & MeyerGoogle Scholar
  34. Spitzer, G. (1998). Doping in der DDR. Ein historischer Überblick zu einer konspirativen Praxis. Genes – Verantwortung – Gefahren (Wissenschaftlicher Berichte und Materialien des Bundesinstituts für Sportwissenschaft). Köln: Sport und Buch Strauss.Google Scholar
  35. Stokvis, R. (2003). Moral Entrepreneurship and Doping Cultures in Sport, ASSR Working paper 3/4, November 2003. Amsterdam School for Social science Research.Google Scholar
  36. Waddington, I. (2005). Changing patterns of drug use in British sport from the 1960s. Sport in History, 25(3), 472–496.CrossRefGoogle Scholar
  37. Waddington I. (2006). The development of doping and doping control in Britain. In: G. Spitzer, (Hrsg), Doping and Doping Control in Europe (S. 115–144), Oxford: Meyer & Meyer Sport.Google Scholar
  38. Waddington, I., & Smith, A. (2009). An introduction to drugs in sport. Addicted to winning? New York: Routlegde.Google Scholar
  39. Wrynn, A. (2004). The human factor: Science, medicine and the International Olympic Committee 1900–70. Sport in Society, 7(2), 211–231.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2012

Authors and Affiliations

  • Marcel Reinold
    • 1
    Email author
  • Christian Becker
    • 1
  • Stefan Nielsen
    • 1
  1. 1.Institut für SportwissenschaftWestfälische Wilhelms-UniversitätMünsterDeutschland

Personalised recommendations