Skip to main content
SpringerLink
Log in

Implantatgetragene Verbundbrücken in Theorie und Praxis

  • CME Zahnärztliche Fortbildung
  • Published:
Der Freie Zahnarzt Aims and scope

Zusammenfassung

Beim Vorliegen von bestimmten, patientenspezifischen Situationen kann eine Zahn-Implantat-getragene Restauration, Verbundbrücke, die Alternative zur rein implantatgetragenen Restauration oder zum herausnehmbaren Zahnersatz darstellen. Mithilfe der Verbundbrücke wird ein natürlicher Zahn mit einem osseointegrierten Implantat durch eine gemeinsame prothetische Restauration verbunden. In der aktuellen Literatur finden sich widersprüchliche Aussagen zu Einsatz und Bewährung von Verbundbrücken. Für einen Therapieerfolg müssen die jeweiligen anatomischen Verhältnisse, patientenspezifische Gründe und die Risikoanalyse der Restbezahnung berücksichtigt werden. Grundsätzlich sollte immer eine starre Verbundkonstruktion zwischen Zahn und Implantat verwendet werden. Die festsitzende Verbundbrücke erscheint bei richtiger Indikationsstellung somit als ein alternatives und auch wirtschaftlich interessantes Versorgungskonzept.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Vouros ID, Kalpidis CD, Horvath A et al (2012) Systemic assessment of clinical outcomes in bone-level and tissue-level endosseous dental implants. Int J Oral Maxillofac Implants 27:1359–1374

    PubMed  Google Scholar 

  2. Hoffmann T, John M, Kerschbaum T et al (2006) Zahnverlust und Zahnersatz. In: Institut der deutschen Zahnärzte (IdZ) (Hrsg) Vierte Deutsche Mundgesundheitsstudie (DMS IV) Kurzfassung. Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung/Bundeszahnärztekammer, Köln Berlin, S 14–15

  3. Harle TJ, Anderson JD (1993) Patient satisfaction with implant-supported prosthesis. Int J Prosthodont 6:153–162

    PubMed  Google Scholar 

  4. Chee WW, Mordohai N (2010) Tooth-to-implant connection: a systemic review of the literature and a case report utilizing a new connection design. Clin Implant Dent Relat Res 12:122–133

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Boeckler AF, Morton D, Kraemer S et al (2008) Marginal accuracy of combined tooth-implant-supported fixed dental prostheses after in vitro stress stimulation. Clin Oral Implants Res 19:1261–1269

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Kindberg H, Gunne J, Kronström M (2001) Tooth- and implant-supported prosthesis: a retrospective clinical follow-up up to 8 years. Int J Prosthodont 14:575–581

    PubMed  Google Scholar 

  7. Naert IE, Duyck JA, Hosny MM, Steenberghe D van (2001) Free-standing and tooth-implant connected prostheses in the treatment of partially edentulous patients. Part I: an up to 15-years clinical evaluation. Clin Oral Implants Res 12:237–244

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Wolfart M, Wolfart S, Kern M (2006) Retention forces and seating discrepancies of implant retained castings after cementation. Int J Oral Maxillofac Implants 21:519–525

    PubMed  Google Scholar 

  9. Guichet DL, Caputo AA, Choi H (2000) Passivity of fit and marginal opening in screw- or cement-retained implant fixed partial denture designs. Int J Oral Maxillofac Implants 15:239–246

    PubMed  Google Scholar 

  10. Kim WD, Jacobson Z, Nathanson D (1999) In vitro stress analysis of dental implants supporting screw-retained and cement-retained prostheses. Implant Dent 8:141–151

    PubMed  Google Scholar 

  11. Palmer RM, Howe LC, Palmer PJ (2005) A retrospective 3-year study of fixed bridges linking Astra Tech ST implants to natural teeth. Clin Oral Implants Res 16:302–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Augthun M, Mundt T (2008) Implantatprothetische Konzepte zur Ergänzung der verkürzten Zahnreihe. Gemeinsame Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Zahnärztliche Prothetik und Werkstoffkunde (DGZPW) und der Deutschen Gesellschaft für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde (DGZMK) Stand 01/2008 Version 1.0. Dtsch Zahnärztl Z 63:1

    Google Scholar 

  13. Nickenig HJ, Schaefer C, Spiekermann H (2006) Survival and complication rates of combined tooth-implant-supported fixed partial dentures. Clin Oral Implants Res 17:506–511

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Singer A, Serfaty V (1996) Cement-retained implant-supported fixed partial dentures: a 6-month to 3-year follow-up. Int J Oral Maxillofac Implants 11:645–649

    PubMed  Google Scholar 

  15. Lang NP, Pjetursson BE, Tan K et al (2004) A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. II. Combined tooth-implant-supported FPDs. Clin Oral Implants Res 15:643–653

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Lindh T, Gunne J, Nystrom E, Back T (2001) Implant versus tooth-implant supported prostheses in the posterior maxilla: a 2-year report. Clin Oral Implants Res 12:441–449

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Gunne J, Astrand P, Lindh T et al (1999) Tooth-implant and implant supported fixed partial dentures: a 10-year report. Int J Prosthodont 12:216–221

    PubMed  Google Scholar 

  18. Hebel KS, Gajjar RC (1997) Cement-retained versus screw-retained implant restorations: achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry. J Prosthet Dent 77:28–35

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Tan K, Pjetursson BE, Lang NP, Chan ESY (2004) A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. III. Conventional FPDs. Clin Oral Implants Res 15:654–666

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Kayacan R, Ballarini R, Mullen RL (1997) Theoretical study of the effects of tooth and implant mobility differences on occlusal force transmission in tooth/implant-supported prostheses. J Prosthet Dent 78:677–681

    Article  Google Scholar 

  21. Ericsson I, Lekholm U, Brånemark PI et al (1986) A clinical evaluation of fixed bridge restorations supported by the combination of teeth and osseointegrated titanium implants. J Clin Periodontol 13:307–312

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Zahnarztpraxis Am Rain, Am Rain 2, 04178, Leipzig, Deutschland

    T. Bensel

  2. Poliklinik für Zahnärztliche Prothetik, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland

    A.F. Boeckler

Authors
  1. T. Bensel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A.F. Boeckler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Bensel.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Bensel, T., Boeckler, A. Implantatgetragene Verbundbrücken in Theorie und Praxis. DFZ 57, 66–75 (2013). https://doi.org/10.1007/s12614-013-1618-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12614-013-1618-7

Schlüsselwörter

Search

Navigation