Skip to main content
Log in

Les spondylodiscites à pyogènes du sujet âgé

Pyogenic spondylitis in elderly patients

  • Mise au Point / Update
  • Published:
Les cahiers de l'année gérontologique

Résumé

Les spondylodiscites (SDI) à pyogènes sont une pathologie rare et probablement sous-diagnostiquée (incidence: 2 à 3/100 000 habitants en Europe). Elles sont plus fréquentes chez le sujet âgé de plus de 60 ans et leur prévalence augmente avec l’âge. Elles représentent 2 à 4 % des infections ostéoarticulaires. Physiopathologiquement, il faut différencier les SDI hématogènes qui surviennent lors d’une septicémie avec greffe secondaire sur le rachis, qui sont les plus fréquentes, et les SDI secondaires ou de contiguïté qui surviennent dans un contexte postopératoire ou après un geste sur le rachis comme une infiltration et touchent des sujets plus jeunes. La présentation clinique est aspécifique et souvent torpide avec dans la moitié des cas une absence de fièvre. Le signe le plus fréquent est la douleur rachidienne. La CRP est en général augmentée avec une moyenne aux alentours de 120 mg/l. Les bactéries les plus fréquemment responsables de SDI sont les staphylocoques puis les streptocoques. La documentation microbiologique de la SDI est un enjeu majeur afin de pouvoir bien conduire le traitement et de l’adapter en cas d’intolérance. La prise en charge de cette pathologie comprend trois axes: l’antibiothérapie, la chirurgie et l’immobilisation. Le pronostic de cette affection est bon y compris chez le sujet âgé, et les complications neurologiques sont rares. Elles semblent être l’apanage des infections à Mycobacterium tuberculosis (non traitées ici) et des infections à staphylocoque doré.

Abstract

Pyogenic spondylitis is a rare and probably underdiagnosed condition (incidence: 2 to 3 out of every 100,000 people in Europe). It is more common among elderly patients over the age of 60, and its prevalence increases with age. It represents 2 to 4% of osteoarticular infections. Physiopathologically, we should differentiate between haematogenous spondylitis, which occurs with septicaemia with secondary grafting on the spine and which is the most common, and secondary or contiguous spondylitis, which arises in a postoperative context or after a procedure on the spine such as infiltration, and affects younger patients. The clinical presentation is aspecific and often torpid, with an absence of fever in half of all cases. The most frequent symptom is spinal pain. CRP is generally heightened, averaging at around 120 mg/l. The bacteria most frequently responsible for spondylitis are staphylococcus and streptococcus. The microbiological documentation on spondylitis is a significant way of being able to conduct treatment and adapt it in the event of intolerance. There are three vectors for the treatment of this condition: antibiotic therapy, surgery and immobilisation. The prognosis for this condition is good, including in elderly patients, and neurological complications are rare. These appear to be characteristic of Mycobacterium tuberculosis (not dealt with here) and Staphylococcus aureus infections.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Zimmerli W (2010) Clinical practice. Vertebral osteomyelitis. N Engl J Med 362:1022–9

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Grammatico L, Baron S, Rusch E, et al (2008) Epidemiology of vertebral osteomyelitis (VO) in France: analysis of hospitaldischarge data 2002–2003. Epidemiol Infect 136:653–60

    Article  PubMed  CAS  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Jean M, Dinh A, Descatha A, et al (2014) Présentation clinique et délai diagnostique de 88 cas de spondylodiscites (SDI) à pyogènes. Impact de la prise d’anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS). JNI, Tours

    Google Scholar 

  4. 2007) Spondylodiscites infectieuses primitives et secondaires à un geste intradiscal, sans mise en place de matériel. Med Mal Infect 37:554–72

  5. Carragee EJ (1997) The clinical use of magnetic resonance imaging in pyogenic vertebral osteomyelitis. Spine 22:780–5

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Bernard L, Dinh A, Mulleman D, et al (2014) Mulleman and the DTS Study Group. Treatment duration of vertebral osteomyelitis: clinical trial comparing 6 vs 12 weeks of antibiotic therapy. Lancet (in press)

    Google Scholar 

  7. Shen CJ, Wu MS, Lin KH, et al (2013) Fifteen use of procalcitonin in the diagnosis of bone and joint infection: a systemic review and meta-analysis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 32:807–14

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Uçkay I, Garzoni C, Ferry T, et al (2010) Postoperative serum pro-calcitonin and C-reactive protein levels in patients with orthopedic infections. Swiss Med Wkly 19:140

    Google Scholar 

  9. Gras G, Buzele R, Parienti JJ, et al (2014) Microbiological diagnosis of vertebral osteomyelitis: relevance of second percutaneous biopsy following initial negative biopsy and limited yield of post-biopsy blood cultures. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 33:371–5

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Harrabi H, Dinh A, Gras G, et al (2010) Comparaison de deux stratégies d’immobilisation au cours des spondylodiscites à pyogènes. Med Mal Infect 40:14

    Google Scholar 

  11. Saint-Hilaire A, Cazals X, Lauvin M, et al (2013) Follow-up MR imaging does not provide useful information in patients with pyogenic spinal infection who respond favorably to treatment. RSNA Annual Meeting — Radiological Society of North America

    Google Scholar 

  12. Zarrouk V, Feydy A, Sallès F, et al (2007) Imaging does not predict the clinical outcome of bacterial vertebral osteomyelitis. Rheumatology (Oxford) 46:292–5

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Kowalski TJ, Berbari EF, Huddleston PM, et al (2006) Do follow-up imaging examinations provide useful prognostic information in patients with spine infection? Clin Infect Dis 43:172–9

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Schindler M, Bernard L, Belaieff W, et al (2013) Epidemiology of adverse events and Clostridium difficile-associated diarrhea during long-term antibiotic therapy for osteoarticular infections. J Infect 67:433–8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Belzunegui J, Intxausti JJ, De Dios JR, et al (2000) Haematogenous vertebral osteomyelitis in the elderly. Clin Rheumatol 19:344–7

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Koslow M, Kuperstein R, Eshed I, et al (2014) The unique clinical features and outcome of infectious endocarditis and vertebral osteomyelitis co-infection. Am J Med 127:669.e9–669.e15

    Article  Google Scholar 

  17. Pigrau C, Almirante B, Flores X, et al (2005) Spontaneous pyogenic vertebral osteomyelitis and endocarditis: incidence, risk factors, and outcome. Am J Med 118:1287

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Mulleman D, Philippe P, Senneville E, et al (2006) Streptococcal and enterococcal spondylodiscitis (vertebral osteomyelitis). High incidence of infective endocarditis in 50 cases. J Rheumatol 33:91–7

    PubMed  Google Scholar 

  19. Le Moal G, Roblot F, Paccalin M, et al (2002) Clinical and laboratory characteristics of infective endocarditis when associated with spondylodiscitis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 21:671–5

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to L. Bernard.

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Dinh, A., Simo, D. & Bernard, L. Les spondylodiscites à pyogènes du sujet âgé. cah. année gerontol. 6, 114–118 (2014). https://doi.org/10.1007/s12612-014-0395-5

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12612-014-0395-5

Mots clés

Keywords

Navigation