Advertisement

Revue de médecine périnatale

, Volume 4, Issue 3, pp 126–131 | Cite as

Diagnostic prénatal de la trisomie 21 : le vécu des patientes pendant l’attente des résultats

  • M. FloriEmail author
  • T. Farge
  • C. Perdrix
  • A. Aillaud
  • F. Masson
Article Original / Original Article

Résumé

Contexte

Depuis 1997, le dépistage de la trisomie 21 (T21) est proposé à toutes les femmes enceintes.-La plupart des femmes envisagent une interruption médicale de grossesse (IMG) en cas de diagnostic de T21. Le diagnostic de T21 n’est annoncé qu’après les résultats de l’amniocentèse.

Objectif

Explorer le vécu des femmes appartenant à un groupe à risque de T21, pendant leur attente du diagnostic.

Méthode

Une étude qualitative à partir de treize entretiens de patientes ayant eu une amniocentèse pour appartenance à un groupe à risque de T21 et pour qui le diagnostic de T21 a été infirmé.

Résultats

Les connaissances des patientes sont insuffisantes et imprécises. Une confusion est faite entre dépistage et diagnostic. Il semble que les informations médicales soient incomplètes. Les femmes enceintes font le dosage des marqueurs sériques maternels (MSM) pour se rassurer et n’anticipent pas un résultat défavorable. La période qui suit le résultat, affirmant l’appartenance à un groupe à risque de T21, est marquée par un état de stress. Les femmes se projettent vers une IMG et suspendent l’investissement de leur grossesse.

Conclusion

Ce dépistage n’est pas simple. L’anxiété générée par son résultat est tangible. Nous pouvons parler de « iatrogénie » des conséquences du dépistage. L’amélioration de l’information médicale diminuerait-elle son impact délétère ?

Mots clés

Trisomie 21 Dépistage prénatal Anxiété maternelle 

Down syndrome (trisomy 21) screening: the patient’s experience while awaiting the diagnosis

Abstract

Background

Down syndrome (DS) screening has been made available to all pregnant women in France since 1997. In the event of Down syndrome being diagnosed, the most women consider the possibility of a therapeutic abortion. The diagnosis’ result is given after amniocentesis.

Aim

To explore the personal experience of women of a DS risk group, while awaiting the diagnosis. Design: A qualitative study, based on interviews with 13 patients having undergone an amniocentesis after being identified as belonging to a higher DS risk group and for whom the final results were negative.

Results

Patients’ knowledge of the subject is both insufficient and vague. There is a common confusion between screening and diagnosis testing. It would appear that medical information on these issues is somewhat incomplete. Pregnant women agree to undergo analysis of their maternal serum markers in order to reassure themselves and do not expect an unfavourable result. The announcement of the possibility of giving birth to a trisomic baby is followed by a period of stress during which the subjects tend to dissociate themselves from their pregnancy and consider the possibility of a therapeutic abortion.

Conclusion

DS screening is not a simple process. The anxiety generated by the result of such testing is clearly palpable. The iatrogenic nature of screening should also be considered. Would improving medical information on the subject help reducing its deleterious impact?

Keywords

Down syndrome (Trisomy 21) Prenatal screening Maternal anxiety 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Haute Autorité de santé (2007) Évaluation des stratégies de dépistage prénatal de la trisomie 21. Recommandations en santé publique, 182 pages. www.has-sante.fr
  2. 2.
    Bernard M. Muller F (2009) Dépistage prénatal de la trisomie 21. Les nouvelles recommandations. IBS 24:235–239Google Scholar
  3. 3.
    Masson F (2009) Dépistage et diagnostic prénatals de la trisomie 21. Quelle expérience pour les femmes ? Thèse de médecine Lyon. Université Claude Bernard Lyon IGoogle Scholar
  4. 4.
    Favre R (2007) En quoi le niveau de connaissance médicale et la position des médecins respectent ils ou non le consentement des patientes dans le cadre du dépistage de la trisomie 21 ? Thèse université ParisGoogle Scholar
  5. 5.
    INPES (2010) Grossesse et accueil de l’enfant. http://www.inpes.sante.fr/CFESBases/catalogue/pdf/1310-1.pdf
  6. 6.
    Seror V, Ville Y (2009) Prenatal screening for Down syndrome: women’s involvement in decision-making and their attitudes to screening. Prenatal Diagnosis 29:120–128PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Haute Autorité de santé (2008) Annoncer une mauvaise nouvelle. Rapport, 34 pages, www.has-sante.fr
  8. 8.
    Marinopoulos S, Nisand I (2007) 9 mois et cætera. Génération DPN, p195–216Google Scholar
  9. 9.
    Arrêté du 23 juin 2009 relatif à l’information, à la demande et au consentement de la femme enceinte, à la réalisation d’une analyse portant sur les marqueurs sériques maternels et à la réalisation du prélèvement et des analyses en vue d’un diagnostic prénatal in utero prévu à l’article R.2131-1 du CSP. JO 3 juillet 2009. http://www.legifrance.gouv.fr
  10. 10.
    Flori M, Goffette J (2005) Réflexions éthiques sur le dépistage de risque de trisomie 21 par les marqueurs sériques. Exercer 75:126–129Google Scholar
  11. 11.
    Goffinet M (2008) Vécu des parents de personnes trisomiques 21 et attentes vis-à-vis du médecin traitant. Thèse de médecine Lyon. Université Claude Bernard Lyon IGoogle Scholar
  12. 12.
    Chatagnon T (2008) De la trisomie 21 à l’interruption médicale de grossesse: le parcours douloureux des mères. Thèse de médecine Lyon. Université Claude Bernard Lyon IGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag France 2012

Authors and Affiliations

  • M. Flori
    • 1
    Email author
  • T. Farge
    • 1
  • C. Perdrix
    • 1
  • A. Aillaud
    • 1
  • F. Masson
    • 1
  1. 1.Département médecine généraleUniversité Claude Bernard LyonLyonFrance

Personalised recommendations