Résumé
Les avancées dans le cadre de la génomique suscitent de grands espoirs. Pourtant, paradoxalement, cette explosion des connaissances ne facilite pas toujours le travail du clinicien qui peut avoir des difficultés à garder une démarche diagnostique cohérente. En effet l’augmentation du nombre de tests génétiques développés, leur diagnostic rapide et la difficulté à trouver un cadre approprié pour ces techniques confrontent les équipes médicales à des situations délicates. Ces problématiques prennent une dimension particulière dans le domaine de la médecine foetale où l’association des technologies génétiques et de l’imagerie vont permettre de détecter de plus en plus précocement de nombreuses variations, qu’il soit ou non possible de les interpréter d’un point de vue médical.
Les « spécialistes » sont confrontés à des situations particulièrement complexes concernant l’interprétation de certains résultats et sont de plus en plus exposés à la responsabilité d’annoncer ou de taire des résultats inattendus ou controversés; les patients doivent prendre en considération les différents registres de résultats qui peuvent leur être rendus — qu’ils soient positifs, incertains ou inattendus — ce qui rend d’autant plus difficile le processus de consentement éclairé; les autorités de santé doivent s’interroger sur l’opportunité d’intégrer ces nouvelles technologies dans une stratégie de dépistage responsable.
Abstract
Through the development of new technologies, clinical geneticists will therefore have to face new kinds and sources of information. Rapid developments of high throughput technologies let expect that new genetic testing technologies will soon be implemented in clinical laboratories. Sequencing genes generates quantitatively abundance of data and qualitatively complex and heterogeneous information — with different levels of clinical relevance. As data interpretation becomes tougher and unexpected, health related information are more common, emerging technologies will obviously challenge medical practices. Prenatal counselling has to be non-directive, and respectful of parental decisions. As the volume and the complexity of information that need to be integrated in the families decision-making is increasing, individual decisions about prenatal diagnosis will be impracticable.We therefore aim to discuss the potential impact of this evolution on patient/clinician relation and its incidence about clinical practice. At a social level we have to evaluate the consequences regarding the management and the perception of genetic information. As this technology challenges drastically genetic counselling practices, ethical guidelines are urgently needed.
Références
Grosse SD, Khoury MJ (2006) What is the clinical utility of genetic testing. Genet Med 8:448–450
http://infodoc.inserm.fr/test_genetiques/3-validite/1-validite-est.html
Kassis M, Galacteros F, Ferec C, Delpech M (2005) Place du conseil génétique en médecine foetale. EMC — Pédiatrie 2:116–150
Gorincour G, Tassy S, Payot A, et al (2011) Décision d’interruption médicale de grossesse: le point de vue des soignants français. Gynecol Obstet Fertil 39:98–204
Malan V, Lapierre J-M, Vekemans M, Romana S (2007) La CGH array: un bouleversement de la pratique hospitalière en cytogénétique. IRBM 28:245–251
Burke W, Pinsky LE (2001) Press NA Categorizing genetic tests to identify their ethical, legal, and social implications. Am J Med Genet 106:233–240
The ACCE evaluation process for genetic testing, available at http://www.cdc.gov/genomics/gtesting/ACCE/acce_proj.htm#intro
Miller D, Adam M, Aradhya S, et al (2010) Consensus statement: chromosomal microarray is a first-tier clinical diagnostic test for individuals with developmental disabilities or congenital anomalies. AJHG 86:749–764
Grody W (2003) Ethical issues raised by genetic testing with oligonucleotide microarrays. Mol Biotechnol 23:127–138
Redon R, Ishikawa S, Fitch KR, et al (2006) Global variation in copy number in the human genome. Nature 444:444–454
Schuster E (2007) Mircroarray genetics screening: a prenatal roadblock for life. Lan 369:526–9
Schluth-Bolard C, Sanlaville D, Labalme A, et al (2010) 17p13.1 microdeletion involving the TP53 gene in a boy presenting with mental retardation but no tumor. Am J Med Genet 152A:1278–82
Parker Lisa S (2000) The future of incidental findings: should they be viewed as benefits? J Law Med Ethics 36:341–351
Clayton EW (2008) Incidental findings in genetics research using archived DNA. J Law Med Ethics 36:286–291
Wolf SM, Lawrenz FP, Nelson CA, et al (2008) Managing incidental findings in human subjects research: analysis and recommendations. J Law Med Ethics 36:219–248
Borry P, Stultiens L, Nys H, et al (2006) Presymptomatic and predictive genetic testing in minors: a systematic review of guidelines and position papers. Clin Genet 70:374–381
Fraser FC (1974) Genetic counselling. Am J Hum Genet 26:636–659
Skrabanek P (1990) Why is preventive medicine exempted from ethical constraints? J Med Ethics 16:187–190
de Jong A, Dondorp WJ, de Die-Smulders CEM, et al (2010) Non-invasive prenatal testing: ethical issues explored. Eur J Hum Genet Mar 18:272–277
Mattei JF, Harlé JR, Le Coz P, Malzac P (2008) Questions d’éthique biomédicale. Ouvrage collaboratif, Flammarion (coll. NBS), Paris, 489: pp.175–184
Holland W, Stewart S, Nuffield (2005) Trust, European observatory on health systems and policies screening in disease prevention: what works? Abingdon, UK: Radcliffe Publishing
Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Costea I (2011) Guiding policy decisions for genetic screening: developing a systematic and transparent approach. Public Health Genomics 14:9–16
Claude Ameisen (2007) Questions éthiques soulevées par le développement des analyses de « biomarqueurs » MS. Médecine sciences 23:787–789
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
About this article
Cite this article
Julia, S., Soulier, A. Quel avenir pour l’analyse génomique utilisée en diagnostic prénatal?. Rev. med. perinat. 4, 61–66 (2012). https://doi.org/10.1007/s12611-012-0180-x
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12611-012-0180-x
Mots clés
- Nouvelles technologies de séquençage
- CGH
- Diagnostic prénatal
- Technique non invasive de diagnostic prénatal
- Éthique