Skip to main content
Log in

Quel avenir pour l’analyse génomique utilisée en diagnostic prénatal?

New genomic technologies in prenatal diagnostic

  • Article Original / Original Article
  • Published:
Revue de médecine périnatale

Résumé

Les avancées dans le cadre de la génomique suscitent de grands espoirs. Pourtant, paradoxalement, cette explosion des connaissances ne facilite pas toujours le travail du clinicien qui peut avoir des difficultés à garder une démarche diagnostique cohérente. En effet l’augmentation du nombre de tests génétiques développés, leur diagnostic rapide et la difficulté à trouver un cadre approprié pour ces techniques confrontent les équipes médicales à des situations délicates. Ces problématiques prennent une dimension particulière dans le domaine de la médecine foetale où l’association des technologies génétiques et de l’imagerie vont permettre de détecter de plus en plus précocement de nombreuses variations, qu’il soit ou non possible de les interpréter d’un point de vue médical.

Les « spécialistes » sont confrontés à des situations particulièrement complexes concernant l’interprétation de certains résultats et sont de plus en plus exposés à la responsabilité d’annoncer ou de taire des résultats inattendus ou controversés; les patients doivent prendre en considération les différents registres de résultats qui peuvent leur être rendus — qu’ils soient positifs, incertains ou inattendus — ce qui rend d’autant plus difficile le processus de consentement éclairé; les autorités de santé doivent s’interroger sur l’opportunité d’intégrer ces nouvelles technologies dans une stratégie de dépistage responsable.

Abstract

Through the development of new technologies, clinical geneticists will therefore have to face new kinds and sources of information. Rapid developments of high throughput technologies let expect that new genetic testing technologies will soon be implemented in clinical laboratories. Sequencing genes generates quantitatively abundance of data and qualitatively complex and heterogeneous information — with different levels of clinical relevance. As data interpretation becomes tougher and unexpected, health related information are more common, emerging technologies will obviously challenge medical practices. Prenatal counselling has to be non-directive, and respectful of parental decisions. As the volume and the complexity of information that need to be integrated in the families decision-making is increasing, individual decisions about prenatal diagnosis will be impracticable.We therefore aim to discuss the potential impact of this evolution on patient/clinician relation and its incidence about clinical practice. At a social level we have to evaluate the consequences regarding the management and the perception of genetic information. As this technology challenges drastically genetic counselling practices, ethical guidelines are urgently needed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Grosse SD, Khoury MJ (2006) What is the clinical utility of genetic testing. Genet Med 8:448–450

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. http://infodoc.inserm.fr/test_genetiques/3-validite/1-validite-est.html

  3. Kassis M, Galacteros F, Ferec C, Delpech M (2005) Place du conseil génétique en médecine foetale. EMC — Pédiatrie 2:116–150

    Article  Google Scholar 

  4. Gorincour G, Tassy S, Payot A, et al (2011) Décision d’interruption médicale de grossesse: le point de vue des soignants français. Gynecol Obstet Fertil 39:98–204

    Article  Google Scholar 

  5. Malan V, Lapierre J-M, Vekemans M, Romana S (2007) La CGH array: un bouleversement de la pratique hospitalière en cytogénétique. IRBM 28:245–251

    Article  Google Scholar 

  6. Burke W, Pinsky LE (2001) Press NA Categorizing genetic tests to identify their ethical, legal, and social implications. Am J Med Genet 106:233–240

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. The ACCE evaluation process for genetic testing, available at http://www.cdc.gov/genomics/gtesting/ACCE/acce_proj.htm#intro

  8. Miller D, Adam M, Aradhya S, et al (2010) Consensus statement: chromosomal microarray is a first-tier clinical diagnostic test for individuals with developmental disabilities or congenital anomalies. AJHG 86:749–764

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Grody W (2003) Ethical issues raised by genetic testing with oligonucleotide microarrays. Mol Biotechnol 23:127–138

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Redon R, Ishikawa S, Fitch KR, et al (2006) Global variation in copy number in the human genome. Nature 444:444–454

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Schuster E (2007) Mircroarray genetics screening: a prenatal roadblock for life. Lan 369:526–9

    Article  Google Scholar 

  12. Schluth-Bolard C, Sanlaville D, Labalme A, et al (2010) 17p13.1 microdeletion involving the TP53 gene in a boy presenting with mental retardation but no tumor. Am J Med Genet 152A:1278–82

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Parker Lisa S (2000) The future of incidental findings: should they be viewed as benefits? J Law Med Ethics 36:341–351

    Article  Google Scholar 

  14. Clayton EW (2008) Incidental findings in genetics research using archived DNA. J Law Med Ethics 36:286–291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Wolf SM, Lawrenz FP, Nelson CA, et al (2008) Managing incidental findings in human subjects research: analysis and recommendations. J Law Med Ethics 36:219–248

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Borry P, Stultiens L, Nys H, et al (2006) Presymptomatic and predictive genetic testing in minors: a systematic review of guidelines and position papers. Clin Genet 70:374–381

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Fraser FC (1974) Genetic counselling. Am J Hum Genet 26:636–659

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Skrabanek P (1990) Why is preventive medicine exempted from ethical constraints? J Med Ethics 16:187–190

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. de Jong A, Dondorp WJ, de Die-Smulders CEM, et al (2010) Non-invasive prenatal testing: ethical issues explored. Eur J Hum Genet Mar 18:272–277

    Article  Google Scholar 

  20. Mattei JF, Harlé JR, Le Coz P, Malzac P (2008) Questions d’éthique biomédicale. Ouvrage collaboratif, Flammarion (coll. NBS), Paris, 489: pp.175–184

    Google Scholar 

  21. Holland W, Stewart S, Nuffield (2005) Trust, European observatory on health systems and policies screening in disease prevention: what works? Abingdon, UK: Radcliffe Publishing

    Google Scholar 

  22. Andermann A, Blancquaert I, Beauchamp S, Costea I (2011) Guiding policy decisions for genetic screening: developing a systematic and transparent approach. Public Health Genomics 14:9–16

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Claude Ameisen (2007) Questions éthiques soulevées par le développement des analyses de « biomarqueurs » MS. Médecine sciences 23:787–789

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to S. Julia.

About this article

Cite this article

Julia, S., Soulier, A. Quel avenir pour l’analyse génomique utilisée en diagnostic prénatal?. Rev. med. perinat. 4, 61–66 (2012). https://doi.org/10.1007/s12611-012-0180-x

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12611-012-0180-x

Mots clés

Keywords

Navigation